Решение № 12-88/2021 от 29 июня 2021 г. по делу № 12-88/2021

12-88/2021

Мировой судья

Волкова Л.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 июня 2021 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сташкевич Н.В.

с участием защитника МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» ФИО1, действующей на основании доверенности № 3 от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Муниципального казенного учреждения муниципального образования <адрес> «Управление городского хозяйства» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.04.2021 ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства» (далее - МКУ МО г. Нягань «УГХ») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая на невиновность юридического лица, совершившего ряд действий направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Свои доводы мотивировала тем, что МКУ МО г. Нягань «УГХ» является бюджетным учреждением, не имеет производственных мощностей и не производит выполнение работ по нанесению дорожной разметки на проезжую часть автомобильных дорог общего пользования местного значения в муниципальном образовании город Нягань самостоятельно.

дата между МКУ МО г. Нягань «УГХ» и ИП «ФИО4 был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на проезжую часть автомобильных дорог общего пользования местного значения в муниципальном образовании город Нягань в дата году. Согласно условиям муниципального контракта работы, предусмотренные Контрактом, осуществляются в следующие календарные сроки: I этап – (начало выполнения работ по заявке муниципального заказчика по дата) II этап – (с дата по дата). Работы по нанесению дорожной разметки выполнены подрядчиком в 2020 году с использованием краски, функциональная долговечность которой не менее 3 месяцев, что отвечает требованиям ГОСТ Р 51256-2011. В соответствии с техническими характеристиками акриловой краски условиями нанесения краски является температура воздуха от +5°С до +40°С; срок эксплуатации зависит от интенсивности движения, при соблюдении технологических норм нанесения – до одного года. Согласно СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» средняя температура воздуха для климатического района Ханты-Мансийский округ составляет в апреле – минус 12,6 °С, в апреле – плюс 6,9°С. Таким образом, погодные условия не соответствуют условиям, установленным для нанесения краски и изложенным в методических рекомендациях и в руководстве завода-изготовителя по её применению. Кроме того, на протяжении зимних месяцев, в связи с выпадением снега и очисткой от него дорог, идёт регулярное механическое повреждение снегоочистителями дорожной разметки, выполненной краской; большое влияние на износ дорожной разметки с началом эксплуатации в зимний период оказывает массовое использование водителями транспортных средств шипованной резины.

дата между МКУ МО г. Нягань «УГХ» и ИП «ФИО4 был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на проезжую часть автомобильных дорог общего пользования местного значения в муниципальном образовании город Нягань в дата году. Согласно условиям муниципального контракта работы, предусмотренные Контрактом, осуществляются в следующие календарные сроки: I этап – (начало выполнения работ по заявке муниципального заказчика по дата) II этап – (с дата по дата).

дата в адрес подрядной организации была направлена заявка с требованием приступить к выполнению работ, в соответствии с Техническим заданием (приложение №) к муниципальному контракту.

Также указывает, что при наступлении соответствующих климатических условий в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, МКУ МО г. Нягань «УГХ» приступит к нанесению горизонтальной дорожной разметки, в соответствии с требованиями ГОСТа.

Считает, что со стороны МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» предусмотрены все условия, соблюдены все требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. При производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ОГИБДД ОМВД по г. Нягани не выяснились обстоятельства, свидетельствующие о фактах, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Законный представитель МКУ МО г. Нягань «УГХ» и представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани, будучи извещенными надлежащим образом, на рассмотрении жалобы не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник МКУ МО г. Нягань «УГХ» ФИО5 в судебном заседании на жалобе настаивала по приведенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 4 Федерального закона от 15 ноября 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", согласно п. 6.3.1 которого дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных городских дорогах, магистральных улицах, улицах и дорогах местного значения, а в сельских поселениях - на улицах и дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Мировым судьей установлено, что МКУ МО г. Нягань «УГХ» допустило нарушение в содержании автомобильных дорог, а именно: дата, являясь ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Нягани, не приняло своевременно меры и допустило нарушение в содержании автомобильных дорог: на <адрес> (4категория дороги имеет 2 полосы для движения, по 1 полосе в каждую сторону направления) от <адрес> до строения № отсутствует горизонатальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, предусмотренная комплексной схемой организации дорожного движения г.Нягани в нарушение требований 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, чем создана угроза безопасности дорожного движения. Нарушены требования статьи 12 Федерального закона от дата №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вопреки доводам жалобы, вина Учреждения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, фототаблицами, прилагаемыми к акту и иными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1.3 Устава Учреждение является муниципальным казенным учреждением и создано для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и исполнения муниципальных функций, в том числе по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования, организация наружного освещения улиц (п.2.2.11 Устава).

Таким образом, МКУ МО г. Нягани «УГХ» является уполномоченным юридическим лицом по организации дорожной деятельности, осуществлению функций оперативного управления автодорогами общего пользования муниципального значения, обеспечению безопасного движения транспортных средств; относится к субъектам, отвечающим за содержание автомобильных дорог общего пользования муниципального значения.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При выявлении дата указанных недостатков в содержании автомобильной дороги и при отсутствии со стороны МКУ МО г. Нягань «УГХ» доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований ГОСТ Р 50597-2017 на рассматриваемом участке дороги, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения, следует согласиться с выводами мирового судьи о совершении МКУ МО г. Нягань «УГХ» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Ссылка заявителя на невозможность нанесения дорожной разметки в связи с погодными условиями по окончании зимнего периода несостоятельна. Неблагоприятные погодные условия не исключают обязанность ответственного за состояние дорог и дорожных сооружений юридического лица по организации работ, которые бы обеспечили своевременное нанесение дорожной разметки в период времени до наступления неблагоприятных погодных условий.

Кроме того, положениями "СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85", утвержденными приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 года N 272, предусмотрено, что при температуре поверхности покрытия ниже 10°C разметку термопластическими материалами допускается выполнять при условии предварительного разогрева покрытия горелками инфракрасного излучения до температуры не ниже 15°C (п. 15.10).

Пункт 7.4.9 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от 17 марта 2004 года N ОС-28/1270-ис, также предусматривает возможность нанесения дорожной разметки при пониженных температурах воздуха, при этом разметка должна наноситься с применением специальных разметочных материалов и технологий, включающих разогрев и высушивание дорожного покрытия. Согласно п. 7.4.5 указанных Методических рекомендаций нанесение разметки выполняется на сухое и очищенное от загрязнений покрытие. В случаях необходимости срочного нанесения дорожной разметки на влажное покрытие, его просушивают с использованием специальных газовых линеек-разогревателей, инжекторных газовоздушных горелок или другого специального оборудования.

В силу требований закона и обязанностей, возложенных на Учреждение Уставом, оно должно обеспечивать надлежащее состояние автомобильных дорог, находящихся в его ведении, в том числе наносить и восстанавливать дорожную разметку. Учреждение должно было заблаговременно, то есть в период надлежащего температурного режима, предпринять меры по нанесению дорожной разметки более устойчивыми к разрушению покрытиями.

Доводы жалобы, что разрушение дорожной горизонтальной разметки частично произошло в связи регулярным механическим повреждением снегоочистителями, с использованием автомобилистами в зимний период "шипованной" резины суд считает неубедительными. Учреждение должно было заблаговременно позаботиться о нанесении дорожной разметки более качественным покрытием.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для освобождения МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы о невиновности МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» суд считает неубедительными.

Аналогичные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки в суде первой инстанции, и не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата, и не ставят под сомнение наличие в действиях МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» является надлежащим субъектом ответственности, о чем мотивированно изложено в оспариваемом постановлении со ссылкой на положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения» о юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

Деяние МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» в виде штрафа в размере 200 000 руб. назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения наказания не имеется.

Признавая доводы МКУ МО <адрес> «Управление городского хозяйства» в полном объеме неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» оставить без изменения, жалобу МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья Н.В. Сташкевич