Приговор № 1-148/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело .....г. (.....)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 октября 2018 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Прокопьевой И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Плинцовского О.А., подсудимого ФИО1, защитника Коневой З.В.,

при секретаре Плутковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ф., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина ..... образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., судимого:

1) ..... мировым судьей судебного участка ..... ..... судебного района ..... по ч. 1 ст. 114 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ...... около ..... часов ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь на площадке этажа ..... подъезда ..... по ул. ....., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением М., а именно после того как М. стучал в дверь квартиры по ....., в которой проживает ФИО1, нарушал порядок в подъезде, мешал его отдыху, ФИО1, с целью причинения вреда здоровью, умышленно с применением предмета металлической перекладиной нанес около 4-х ударов по голове и лицу М., умышленно причинив ему своими действиями, согласно заключения эксперта ..... от ...... кровоподтек левой глазничной области, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, рану нижнего века левого глаза. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Затем, после того как М. продолжил стучать в дверь квартиры ФИО1, нарушал порядок в подъезде, мешал его отдыху, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия - ножницы, умышленно нанес М. один удар ножницами в область живота, причинив ему согласно заключения эксперта ..... от ...... ранение, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, её брыжейки. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Суду показал, что М. знает около ..... лет, отношения дружескими. ..... около ..... час. вместе с К. находился дома, в дверь постучали, он открыл дверь, там находился М. и ранее ему незнакомый мужчина, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, хотели пройти к нему в квартиру с целью распития спиртных напитков. Сказал М., чтобы они уходили, закрыл входную дверь. Однако они не ушли, стали стучать в дверь квартиры ногами и руками, требовали открыть дверь. Так продолжалось на протяжении 1,5-2 часов. Он несколько раз открывал дверь квартиры, просил их уйти, так как не хотел их запускать. Когда в очередной раз М. стал сильно стучаться, он открыл дверь, попросил их уйти, но М. снова стал пытаться зайти в квартиру, чтобы остановить М. взял со шкафа в коридоре металлическую перекладину, которой нанес М. ..... удара по голове и лицу. Затем закрыл входную дверь. После этого, чтобы отвлечься от стуков в дверь квартиры, успокоиться, взял мужскую сумку и стал перешивать на ней замок. Стуки в дверь продолжались. Когда ему все надоело, он взял лежащие на полке для обуви, расположенной в коридоре, ножницы, открыл дверь и нанес М. один удар ножницами в нижнюю часть области живота. После чего закрыл дверь. После этого, в течение 10 минут М. находился в подъезде, так как были слышны стуки в дверь. После этого на площадке в подъезде стало тихо. Он понял, что они ушли. Он попросил К. вызвать полицию, скорую помощь, но у неё не получилось.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Так, потерпевший М. суду пояснил, что подсудимого знает, неприязненных отношений нет, неоднократно распивали с подсудимым спиртные напитки. ..... в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Ю. пришел домой к ФИО1, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Постучал в дверь квартиры ....., ФИО1 открыл входную дверь, но в квартиру не впустил. Он стал стучаться в дверь квартиры, чтобы ФИО1 их впустил. Через какое-то время открылась входная дверь, на лестничную площадку вышел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, нанес ему металлической перекладиной несколько ударов по голове и лицу. После чего ФИО1 зашел в квартиру и закрыл входную дверь. Он снова постучал в дверь, так как увидел у себя в области головы кровь и хотел попросить помощи у ФИО1. Через некоторое время ФИО1 открыл дверь, он даже не успел ничего сказать, как ФИО1 нанес ему один удар ножницами в правую сторону живота, пошла кровь. После чего ФИО1 зашел в квартиру и закрыл дверь. Он потерял сознание, очнулся лежа на полу в подъезде, вокруг него на одежде и на полу была кровь. Ю. рядом не было. Рукой он зажал рану и пошел в сторону дома. По дороге ему на телефон позвонила мама, которой он сообщил, что его порезали. Возле магазина «.....» его встретила мама и помогла дойти до дома. Дома мама вызвала скорую медицинскую помощь, после чего его госпитализировали в больницу. Насилие к ФИО1 не применял, в его адрес угроз не высказывал. Считает, что в случившемся виноваты оба, он и подсудимый, все произошло из-за недопонимания, просит подсудимого строго не наказывать, ФИО1 принес ему свои извинения, они примирились, дальнейшее общение с ФИО1 прекратил.

Свидетель П. суду показала, что М. ее сын, ..... в вечернее время около ..... час. видела как М. сидел возле четвертого подъезда дома по ....., позвонила ему сказала, чтобы не пил, так как на следующий день надо идти на работу. Когда примерно через час снова ему позвонила, М. сказал, что идет домой, его порезали, сообщил, что находится около дома по ...... Пошла к нему, Видела, что у сына на затылочной области головы была рана, под левым глазом была рассеченная рана, он держался за живот, помогла дойти до дома, вызвала скорую помощь. Врачи диагностировали ..... и увезли в больницу для проведения операции. Также свидетель П. охарактеризовала потерпевшего и подсудимого как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками.

Свидетель К. суду показала, что Ф. знает около ..... лет, отношения дружеские. ...... когда около ..... находилась в квартире ФИО1 по адресу: .........., пришел М. и ранее незнакомый ей мужчина. ФИО1 вышел на площадку, поговорил с ними, потом зашел, закрыл дверь. В дверь опять постучали, стуки не прекращались. Когда ФИО1 открыл дверь, мужчины пытались зайти в квартиру, ФИО1 никого не пускал, отпихнул их от двери и закрыл дверь. Стуки в дверь продолжились. ФИО1 взял металлическую перекладину для белья и вышел на площадку, что происходило не видела. ФИО1 вернулся в квартиру, сел в зале и стал зашивать свою сумку. Стуки в дверь продолжались в течение часа. Тогда ФИО1 встал, отбросил сумку в сторону и пошел к двери, в руках у него находились ножницы, открыл дверь. Самого момента удара ножницами не видела. Когда ФИО1 повернулся к ней, у него в руках были ножницы, попросил вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, сказал, что причинил ножницами ранение М.. Вызвать полицию и скорую медицинскую помощь у нее не получилось.

Свидетель Т. суду показала, что ...... в вечернее время ей по домофону позвонил незнакомы парень, попросил открыть входную дверь в подъезд, она отказалась. С балкона видела двух неизвестных парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, первый стоял около двери в подъезд и пытался дозвониться через домофон, чтобы ему открыли, выражался нецензурной бранью, кричал. Второй парень, сидевший на лавочке, просил первого уйти, но тот не хотел. Потом кто-то открыл дверь, парни зашли в подъезд. После чего слышала, как в подъезде сильно стучались в дверь квартиры, выражались нецензурной бранью, крик девушки, шум борьбы. Все это продолжалось около ..... часа. Сотрудников полиции не вызывала.

Свидетель В. суду показал, что ...... находился на суточном дежурстве, около ..... час. в составе бригады ..... скорой медицинской помощи выехал по адресу: .......... ....., прибыв на место увидел, что в квартире на полу на спине лежал мужчина с признаками ранения брюшной полости. Также в квартире находились родственники потерпевшего и сотрудники полиции. Потерпевший находился в сознании, в сильном алкогольном опьянении, поэтому обстоятельства причинения ранения пояснить не смог. После оказания медицинской помощи М. в тяжёлом состоянии госпитализировали в реанимацию ГКБ ..... с диагнозом ..... под вопросом, так как на голове и лице в области левого глаза у М. были раны.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

сведениями из рапортов оперативного дежурного, начальника смены дежурной части ОП «..... УМВД России по ..... (л.д. 2,4), справкой ГАУЗ КО «..... (л.д. 5), из которых усматривается, что ..... в ..... час. в отдел полиции «.....» поступило сообщение о том, что по адресу: г. .......... брига скорой медицинской помощи в связи с ножевым ранением. М. поступил в лечебное учреждение ГКБ ..... с диагнозом: ...... Повреждения причинены неизвестным лицом ..... в ..... час.;

согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 10-15) была осмотрена двухкомнатная ...... В квартире порядок не нарушен, следов борьбы, пятен бурого цвета не обнаружено. В ходе осмотра обнаружено и изъято: майка черного цвета со следами вещества темно-красного цвета, кепка со следами вещества темно-красного цвета; изъятые предметы осмотрены в присутствии понятых (л.д. 65-66) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 67); возращены под сохранную расписку потерпевшему М. (л.д. 118, 119),

согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 29-31) была осмотрена площадка этажа ..... подъезда ..... ....., на которой располагается ...... В ходе осмотра с площадки 3-его этажа обнаружены и изъяты смывы пятен бурого цвета;

согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 32-36) была осмотрена квартира по ...... В ходе осмотра обнаружено и изъято: на вешалке в ванной комнате металлические ножницы с ручками зеленого цвета длиной 19 см, полотенце серого цвета с пятнами бурого цвета; изъятые предметы осмотрены в присутствии понятых (л.д. 65-66) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 67);

из протокола следственного эксперимента и фототаблицы к нему усматривается, что подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, с участием статиста воспроизвел события, произошедшие ...... около ..... часов на площадке этажа ..... подъезда ..... по ул. ....., на примере статиста ФИО1 показал как нанес М. металлической перекладиной три удара по голове и один раз по лицу, один удар ножницами с брюшную полость справа (л.д. 47-49);

по заключению эксперта ..... от ..... М. были причинены: ..... (л.д. 76-78);

по заключению эксперта ..... от ..... ..... (л.д. 81-87);

из протокола следственного эксперимента и фототаблицы к нему усматривается, что потерпевший М. в присутствии понятых, с участием статиста воспроизвел события, произошедшие ...... около ..... часов на площадке этажа ..... подъезда ..... по ул. ....., на примере статиста показал как ФИО1 нанес ему металлической перекладиной три удара по голове и один раз по лицу, один удар ножницами с брюшную полость справа. При этом М. пояснил, что после нанесения ему ударов по голове и лицу ФИО1 зашел в квартиру, а у потерпевшего пошла кровь, он снова постучал в дверь квартиры ФИО1, чтобы тот оказал ему помощь, Ф. открыл дверь и нанес ему ножницами удар в брюшную область справа (л.д. 95-97);

из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим М., следует, что потерпевший М. подтвердил свои показания о том, что ...... в .....м часу с целью распития спиртных напитков пришел в гости к ФИО1, тот находился в агрессивном состоянии, подумал, что он поругался подругой, стал выгонять его из подъезда, отказался выходить на улицу, закрыл входную дверь. Он снова постучался в дверь, чтобы попытаться вызвать его на улицу. ФИО1 открыл дверь квартиры, стал снова на него кричать, металлической перекладиной нанес ему около 4-х ударов по теменной области головы и левой части лица, от ударов пошла кровь. ФИО1 зашел в квартиру и закрыл за собой дверь. После этого, он снова постучался к нему в квартиру, так как хотел, чтобы ФИО1 оказал ему помощь. ФИО1 открыл дверь, сделал шаг из квартиры в подъезд, у ФИО1 в руке были ножницы, которыми он нанес ему один удар в область живота. ФИО1 в свою очередь, с показаниями М. согласился, пояснил, что М. стучался в квартиру, пытался его выгнать из подъезда, просил уйти, отказался выходить на улицу, но М. не слушал. Чтобы М. ушел взял металлическую перекладину из шкафа в коридоре и ударил перекладиной М. по голове и лицу около 4 раз, затем зашел в свою квартиру. Когда ФИО2 снова постучал, решил остановить ФИО2 и выгнать его из подъезда, схватил ножницы с тумбочки в коридоре, открыл дверь и нанес М. один удар ножницами в область живота. Зашел домой и закрыл за собой дверь, пытался вызвать скорую помощь, но ничего не получилось (л.д. 106-108);

по заключению эксперта ..... от ..... на поверхности футболки обнаружено одно колото-резаное повреждение, линейной формы длиной 12 мм. Повреждение, обнаруженное на футболке могло быть образовано ножницами, представленными на экспертизу, а равно как и другими ножницами, имеющие аналогичные размерные и конструктивные характеристики (л.д. 110-113).

Согласно сообщению ГБУЗ «.....» ФИО1 с ..... состоит на учете с ..... (л.д. 132). На учете в ГБУЗ «.....» не состоит (л.д. 133).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 по преступлению суд квалифицирует по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что ..... образовались от умышленных действий подсудимого ФИО1.

Факт нанесения М. вышеуказанных телесных повреждений, в том числе колото-резаного проникающего в брюшную полость ранения ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не отрицал.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мнению суда, свидетельствует фактические действия ФИО1, характер и локализация причиненного им телесного повреждения, нанесение им одного удара ножницами в место расположение жизненно важных органов потерпевшего, а также предмет, которым было причинено повреждение - ножницы, поведение подсудимого в момент совершения преступления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшего М., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножниц, которыми ФИО1 нанес удар потерпевшему.

При этом суд полагает, что поводом для совершения ФИО1 преступления явилось противоправное поведение потерпевшего М., конфликт произошел именно из-за противоправных действий потерпевшего, который на протяжении длительного времени, несмотря на просьбы подсудимого, стучался во входную дверь квартиры подсудимого, нарушал порядок в подъезде, мешал его отдыху, а последующие действия ФИО1 носили ответный характер.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и направленности умысла, суд не усматривает, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, соответственно не усматривая и превышения пределов необходимой обороны. Из показаний ФИО1 следует, что М. стучался в квартиру, ФИО1 просил его уйти, отказался выходить с ним на улицу, но М. не слушал. Тогда ФИО1 взял металлическую перекладину из шкафа в коридоре, открыл входную дверь и ударил перекладиной М. по голове и лицу около 4 раз, затем зашел в свою квартиру. Чтобы успокоиться, отвлечься от стуков в дверь квартиры ФИО1 стал перешивать на сумке замок. Стуки в дверь продолжались. Когда ему все надоело, ФИО1 взял ножницы, открыл дверь и нанес М. один удар ножницами в нижнюю часть области живота.

Судом установлено, что в момент нанесения удара ножницами у ФИО1 отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть отсутствовала реальная угроза посягательства со стороны М., поскольку никаких действий, которые бы в момент их совершения создавали реальную опасность для жизни подсудимого, потерпевший не совершил, угроз в адрес подсудимого не высказывал. Действия ФИО1 по нанесению потерпевшему удара ножницами, несмотря на то, что были спровоцированы потерпевшим, вместе с тем не носили характера защиты от нападения, а являлись следствием внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением М..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ..... место жительства, где участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется ....., с ..... состоит на учете ГБУЗ «.....» с ......

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в том, что он представлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, не вводя органы следствия в заблуждение, состояние здоровья подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшему за содеянное, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, который при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого не применять.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ....., а поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору от ..... и при назначении окончательного наказания применяет правила ст.70, ст. 71 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый до постановления приговора, а именно в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан в период с ..... по ....., в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания подсудимого под стражей.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому меру пресечения изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Данных о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует содержанию его под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ..... отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ...... Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ..... по ....., с ..... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу». Взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: полотенце, ножницы, хранящиеся в камере хранения ОП «.....» УМВД России по ....., по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить; майку, кепку, хранящиеся у М., по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности М...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: ..... И.Р. Прокопьева

.....