Приговор № 1-113/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело №1-113/2019 (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**** 02 апреля 2019 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

С участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Лукиных Е.В.,

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Демидас Н.Н., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Бейгул А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

28.04.2016 года мировым судьей судебного участка №22 Краснофлотского района г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, отбывшего основное наказание 28.08.2016 года, не отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 02.04.2019 года составляет 1 месяц 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла), гос. рег. знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 28.04.2016 года, вступившим в законную силу 10.05.2016 года, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортными средствами, сроком 3 года, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 30 минут 02.12.2018 года, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Toyota Corolla» (Тойота Королла»), гос. рег. знак ..., от участка местности, расположенного в 6 метрах от ****, до ****, где ФИО1 был задержан и после доставления в отдел полиции ... УМВД России по ****, расположенный по ****, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.2.3.2 ПДД).

Суд считает излишним указание в обвинительном акте на то, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку на день совершения преступления по настоящему приговору истекло более 1 года со дня окончания исполнения административных наказаний по постановлениям от 14.03.2012 года, 20.04.2012 года, 05.06.2012 года.

Судимость по приговору мирового судьи от 28.04.2016 года, несмотря на отбытие основного наказания, на момент совершения преступления не погашена в силу положений ст.86 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, не достигнет целей исправления виновного.

С учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление по данному приговору в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 28.04.2016 года, исправительного воздействия наказания по которому оказалось недостаточным для подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях отбывания наказания реально.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Окончательное наказание назначается в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, так как на момент постановления приговора по настоящему делу наказание по предыдущему приговору полностью не исполнено.

Режим исправительного учреждения определяется в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке ст. 751 УИК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого по данному делу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 28.04.2016 года по ст.264.1 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять его с даты отбытия основного наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по данному делу не избиралась.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, акт приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>