Апелляционное постановление № 1-32/2017 1-АП-18/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело №1-АП-18/2017

мир. судья с/у №30, дело №1-32/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Омутнинск 15 августа 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Махнева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Мельчаковой Е.П., осужденного ФИО1, защитника Фетисова И.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 14 июля 2017 года, которым

ФИО1 , ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы осужденного,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 14 июля 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно за то, что:

9 апреля 2017 года в 19-02 часов в дежурную часть МО МВД России «Омутнинский» поступило сообщение от Ф.И.О.4 о том, что в дверь ее квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ стучится ФИО1

В 19-35 час. 9 апреля 2017 года находящиеся на службе полицейские Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 по сообщению Ф.И.О.4 прибыли по указанному выше адресу, где в подъезде дома, на лестничной площадке, около указанной квартиры встретили ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которому было предложено проследовать в отдел полиции для разбирательства по существу сообщения.

ФИО1, осознавая, что Ф.И.О.5 является сотрудником полиции - представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 12, 13, 27, 30 ФЗ «О полиции», п. 13, 24 Должностного регламента, в форменном обмундировании сотрудника полиции, из - за недовольства законными действиями сотрудников полиции Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6, а также с целью нарушения нормальной деятельности сотрудника полиции, ущемления его авторитета, оскорбил Ф.И.О.5, то есть публично, высказал в адрес находящегося при исполнении своих должностных обязанностей полицейского Ф.И.О.5 словесные оскорбления, выраженные в неприличной форме и унижающие честь и достоинства Ф.И.О.5, как представителя власти.

На указанный приговор осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором суда, в связи с его чрезмерной суровостью, просит снизить назначенное ему наказание. В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, в дополнении к жалобе пояснил, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, он принес свои извинения потерпевшему, считает, что ему может быть назначено меньшее количество месяцев исправительных работ.

Защитник Фетисов И.В. поддержал жалобу своего подзащитного, просил снизить назначенное наказание, с учетом имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Государственный обвинитель Мельчакова Е.П. в суде апелляционной инстанции просила оставить приговор мирового судьи без изменения. Указала, что наказание ФИО1 назначено с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого. Судом при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также учтено, что им заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе, выслушав мнение осужденного, его защитника, государственного обвинителя, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции обсудил доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, и находит их несостоятельными, не основанными на законе.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. ФИО1 судим, судимость не снята и не погашена, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировым судьей обоснованно признано совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 УПК РФ, ст. 60, 61 УК РФ мировым судом правильно учтены все имеющиеся обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обоснованно назначено наказание в виде исправительных работ.

Данный вид наказания мировым судьей обсужден в описательно- мотивировочной части приговора и назначен подсудимому с учетом требований закона.

Оснований для снижения назначенного наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит, с учетом изложенных выше обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, при апелляционном рассмотрении дела не установлено. Оснований для изменения приговора мирового судьи и вынесении нового приговора суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части 1 ст. 389.20, 389.33 ч.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 14 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий Махнев В.В.