Приговор № 1-32/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017 г.


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 12.10.2017 г.

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Катаевой Н.В.,

при секретаре Татариновой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шабалинского района Кировской области Червоткиной Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО8,

защитника Алиевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 07.09.2015 года мировым судьей судебного участка №48 Шабалинского судебного района Кировской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, постановлением от 19.01.2016 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней, освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания 28.04.2016 года;

2) 31.10.2016 года мировым судьей судебного участка №48 Шабалинского судебного района Кировской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, постановлением от 01.02.2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца, освободился из мест лишения свободы 31.03.2017 года по отбытию наказания;

3) на момент вынесения приговора осужден 28.04.2017 года мировым судьей судебного участка №48 Шабалинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 00 часов 27.04.2017 года по 06 часов 30 минут 27.04.2017 года ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в дом, принадлежащий ФИО3 №1, по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств в сумме не менее 1000 рублей. После этого, он подошел к вышеуказанному дому, и, действуя тайно, разбил стекло в окне ограды дома со стороны улицы Первомайская. Через образовавшийся проем незаконно проник в ограду дома ФИО3 №1, затем через незапертую дверь в ограде дома прошел в жилое помещение дома, с целью отыскания денежных средств. Однако по независящим от него причинам, преступление ФИО1 не было доведено до конца, так как было пресечено ФИО3 №1, застигнувшей его на месте преступления. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 мог бы причинить ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму не менее 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. Суду пояснил, что 27.04.2017 года, под утро, он находился пьяный около дома по ул. Первомайской. Зашел через окно, увидел хозяйку и ушел. Подробностей не помнит, так как был сильно пьян.

Как следует из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, в ночь на 27.04.2017 он решил проникнуть в дом, расположенный на улице Первомайская п. Ленинское Шабалинского района Кировской области, с целью кражи оттуда денег в сумме не менее 1000 рублей. С этой целью он подошел к этому дому, помнит, что оказался в ограде, допускает, что разбил стекло в окне ограды и пролез через него внутрь дома. После чего прошел в жилое помещение, чтобы найти и забрать себе деньги, но столкнулся со старушкой, которая стала звонить по телефону, после чего он убежал из дома, так как испугался, что она вызвала полицию. (л.д. 82-83, 91-95)

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил, что давал такие показания.

Помимо фактического признания своей вины, виновность ФИО1 в содеянном, в рамках предъявленного обвинения, подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Как следует из показаний потерпевшей ФИО3 №1оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, 26.04.2017 года она проснулась от звука разбитого стекла, затем услышала, что в дом открылись двери и кто-то зашел. Она испугалась и набрала номер своей дочери ФИО8, рассказала ей, что у нее в доме находится незнакомый мужчина. После этого она стала говорить ему, чтобы он ушел. Она слышала, как мужчина вышел из ее дома. Через какое-то время к ней домой пришла ее дочь. Со слов дочери ей стало известно, что в ограде дома разбито стекло в окне. Из дома ничего не пропало. (л.д.34-35)

Как следует из показаний представителя потерпевшей – ФИО8, 27.04.2017 около 04 часов утра ей позвонила мать ФИО3 №1 и сообщила, что в доме находится неизвестный мужчина, мать была напугана, просила вызвать полицию. После этого они с мужем прибежали к дому ее матери. Убедившись, что с матерью все хорошо и ничего не случилось, она вместе с мужем пошла осматривать дом. При осмотре дома они обнаружили, что в ограде над центральным входом было разбито стекло в оконном проеме. У входа в ограду она обнаружила чужие вещи, а именно куртку черного цвета, тапочки черного цвета, носок, ключи. После этого она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что 27.04.2017 утром позвонила мама, сказала, что у нее дома мужчина. Прибежав к ней домой, он увидел, что выбито стекло, лежат куртка, тапки, носки телефон. В доме была только мама.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, 26.04.2017 года в вечернее время он с сожительницей и ее сыном М. пили спиртное дома. М. ушел из дома, вернулся ночью и снова ушел. Рано утром М. вернулся домой сильно пьяный, лег спать. (л.д. 52)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в конце апреля 2017 года, в вечернее время, на одной из улиц поселка он встретил своего знакомого ФИО1 и посадил его себе в машину. М. был сильно пьяный. (л.д.58)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» ФИО6, зарегистрированному в КУСП № 681 от 27.04.2017, 27.04.2017 года в 06 часов 30 минут по телефону ФИО8 сообщила о том, что пришла домой к матери ФИО3 №1, проживающей по адресу: <адрес>, за которой ухаживает, и обнаружила дома чужую куртку, считает, что в дом кто-то залезал (л.д. 18).

Согласно заявлению ФИО3 №1, зарегистрированному в КУСП № 682 от 27.04.2017, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее проникновение ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в ее жилище, разрешения входить в ее жилище она никому не давала (л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.04.2017 года, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Проход к дому осуществляется со стороны проезжей части улицы Первомайская п. Ленинское. Слева от входной двери в ограду на стене ограды имеется окно, в котором отсутствует часть стекла, осколки стекла имеются под данным окном на земле с внешней стороны ограды и на полу ограды с внутренней стороны. У стены ограды под окном с внешней стороны стоит деревянная скамейка, на которой находится мужская куртка черного цвета, ключи на связке в количестве 4 штуки, зажигалка фиолетового цвета, в кармане куртки находится сотовый телефон марки «Нокиа». Возле деревянных тротуаров, ведущих от дороги к ограде дома с левой стороны на земле обнаружены мужские резиновые тапки черного цвета и один шерстяной носок, которые изъяты и упакованы в установленном законом порядке. Кроме того, с внутренней стороны рамы окна ограды дома при помощи отрезков липкой ленты изъяты следы рук, упакованы в установленном законом порядке (л.д. 22-28).

Как следует из явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП №684 от 27.04.2017 года, он добровольно сообщает сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а именно 27.04.2017 около 03 часов утра он проник в дом ФИО3 №1 с целью хищения денежных средств, а именно ее пенсии, но по независящим от него причинам воплотить свой преступный замысел не мог, хотел похитить деньги в сумме не менее 1000 рублей, в содеянном раскаивается (л.д. 20)

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы №49 от 10.05.2017 года, на представленных на исследование 2 отрезках липкой ленты имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставленный ФИО2 (л.д. 65-68)

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.08.2017 года, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.04.2017 года по адресу: <адрес>: куртка черного цвета на молнии без капюшона; резиновые тапочки (сланцы) черного цвета; зажигалка в корпусе фиолетового и черного цветов, газовая с кнопкой; носок шерстяной, вязаный, из ниток желтого и коричневого цветов; связка замочных ключей, в которой на металлических кольцах имеется четыре замочных ключа различной формы; мобильный телефон сотовой связи кнопочный, марки «Нокиа» в корпусе ярко-синего цвета сбоку, и задней крышкой ярко-розового цвета. В ходе осмотра предметов мобильный телефон был включен, после чего с целью определения номера была введена комбинация цифр *201# вызов, в результате чего на дисплее мобильного телефона высветился абонентский №. Участвующая в ходе осмотра предметов Свидетель №1 пояснила, что осмотренные куртка черного цвета, резиновые тапочки (сланцы) черного цвета, шерстяной носок, мобильный телефон и связка ключей принадлежат ее сыну ФИО1 (л.д. 72-77)

В основу приговора суд кладёт показания потерпевшей ФИО3 №1, представителя потерпевшей ФИО8, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, их показания, кроме того, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности.

Суд критически относится к доводам защиты о том, что в данном случае имел место добровольный отказ от преступления, так как это опровергается показаниями потерпевшей и ее представителя, пояснившими о том, что ФИО3 №1 своими действиями - звонками дочери и уговорами воспрепятствовала совершению хищения.

Суд также критически относится к доводам защиты о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 139 УК РФ, так как они опровергаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, о том, что умысел на совершение хищения из дома у него возник до проникновения в него.

Данные показания получены с соблюдением норм процессуального права и взаимосогласуются с иными доказательствами представленными суду.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков, а также к совершению правонарушений и преступлений (л.д.127, 135, 140); состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость с нарушениями поведения» (л.д. 145), на учете у врача психиатра – нарколога не состоит (л.д. 144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Признавая последнее обстоятельство в качестве отягчающего, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, делает вывод о том, что алкогольное опьянение напрямую повлияло на совершение ФИО1 указанного преступления, поскольку подсудимый пояснил, что совершенное им преступление напрямую связано с употреблением спиртного, а также личность подсудимого, который характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1463/2 от 16.08.2017 года, ФИО1 на период времени, относящийся к совершению правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако степень имеющегося у ФИО1 психического расстройства выражена не столь значительна, поэтому на период времени, относящийся к совершенному правонарушению, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, вследствие чего в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 161-162)

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает, не находит и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, совершившего корыстное преступление, а также принимая во внимание все обстоятельства по делу, и то, что объектом преступного посягательства явились имущественные права граждан, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающий условное осуждение, не имеется.

С учетом всех вышеприведенных данных суд и определяет наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд также считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела.

Режим отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 преступление совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 28.04.2017 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 28.04.2017 года назначить окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 12.10.2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 28.04.2017 года с 28.04.2017 года по 11.10.2017 года.

Вещественные доказательства: куртку черного цвета, мобильный телефон марки «Нокиа», шерстяной носок, зажигалку в корпусе фиолетового цвета, связку ключей в количестве 4 штук, резиновые тапочки (сланцы) черного цвета – по вступлению приговора в законную силу выдать ФИО1, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.04.2017 года, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья ___________________ Н.В. Катаева