Приговор № 1-1248/2023 1-364/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-1248/2023

КОПИЯ

Дело № 1-364/2024

УИД № 86RS0002-01-2023-006984-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.

при секретаре судебного заседания Решетниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Кальчук Т.С.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя Свидетель №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ширшовой С.Г. (Первая Нижневартовская городская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившей удостоверение № 1508 от 11.10.2021 и ордер № 3013 от 20.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 01 июня 2017 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08 февраля 2018 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении приговора суда от 01 июня 2017 года) к 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 31 мая 2021 года по отбытии срока наказания;

- 13 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, в соответствии с апелляционным постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 мая 2024 года, по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения по данному уголовному делу – заключение под стражу, задержан 31 июля 2023 года в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с этого времени находится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в городе Нижневартовске ХМАО-Югры совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 05 минут 30.07.2023 точное время не установлено, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в районе дома 5 по Комсомольскому бульвару г. Нижневартовска ХМАО-Югры, где встретил несовершеннолетних Свидетель №1, <дата> года рождения и Потерпевший №1, <дата> года рождения.

В указанный период времени и месте у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел на хищение имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1 путем совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, с 17 часов 00 минут до 18 часов 05 минут 30.07.2023 точное время не установлено, ФИО1 находясь в районе дома 5 по Комсомольскому бульвару г. Нижневартовска ХМАО-Югры спровоцировал конфликт с несовершеннолетним Потерпевший №1, высказав последнему претензии по поводу того, что тот что-то писал на стенах зданий, после чего, применив насилие не опасное для жизни, стал толкать Потерпевший №1, после чего из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем открытого хищения имущества Потерпевший №1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права Потерпевший №1 иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, и желая их наступления, выхватил из его ушей наушники «AirPods» которые положил себе в карман. В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, в указанное время и месте, ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применив насилие опасное для жизни или здоровья, напал на потерпевшего, схватив его за шею и голову, ударил Потерпевший №1 головой о находящееся рядом дерево, согласно заключению эксперта № 1483 от 23 08.2023 причинив последнему телесные повреждения в виде: перелома костей носа, кровоподтёков в области спинки носа, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, кровоподтёков на шее слева (2), на шее справа (1), не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, после чего сорвал с руки Потерпевший №1 часы «Lux Device», которые положил себе в карман. Тем самым ФИО1 открыто похитил у несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, наушники «AirPods» стоимостью 2 031 рублей и часы «Lux Device» стоимостью 1 699 рублей, чем причинил ущерб в общей сумме 3 730 рублей, нарушив права Потерпевший №1 иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и в судебном заседании показал, что 30.07.2023 около 12:00 часов, он, находясь в состоянии похмельного синдрома, с Свидетель №4 вышли из дома. В послеобеденное время на Комсомольском бульваре он встретил ранее знакомого Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые ходили и на стенах рисовали «работа», «клад». Ранее Свидетель №1 попросил его поговорить с Потерпевший №1, так как последний заставлял Свидетель №1 писать на стенах. В ходе разговора между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, Потерпевший №1 ударил его по лицу, он ударил того в ответ, после чего забрал у Потерпевший №1 наушники и часы. Потерпевший №1 он об дерево не ударял, следователь записал неверно, а он читает плохо. Он хотел похищенное отдать Свидетель №1 потом, чтобы тот Потерпевший №1 это передал, но так получилось, что его остановили сотрудники полиции, которым он объяснил, что такая ситуация произошла и вещи при нем. Его доставили в ГОМ, его опросили, после чего доставили в Следственном комитете, где, в присутствии адвоката, он выдал все, что взял.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии существенных противоречий, были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования.

ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 30.07.2023 в вечернее время он находился на ул. Нефтяников г. Нижневартовска в гостях у своих знакомых, употреблял спиртное, пиво, выпил 3 банки по 0,5 литра. Около 17 часов он пошёл прогуляться и дошёл до дома № 5 по Комсомольскому бульвару г. Нижневартовска. Он увидел молодых людей, они что-то писали на стенах, он подошёл к ним, стал высказывать претензии, далее он выхватил наушники из ушей одного молодого человека, положил их себе в карман, молодой человек хотел ударить его, он так же ударил молодого человека ладонью, далее они боролись у того упали часы, он их подобрал, положил в карман, и пошёл. Впоследствии его задержали сотрудники полиции. После этого пояснил, что часы и наушники находятся у него в кармане, может их выдать (т. 1 л.д. 150-152).

ФИО1 в ходе допроса в качестве обвиняемого показал, что показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого 30.07.2023 подтверждает в полном объёме, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, действительно 30.07.2023, находясь у <...> применяя насилие, открыто похитил у молодого человека наушники и часы, которые у него были изъяты и возвращены потерпевшему (т. 1 л.д. 171-173, 192-194).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25.08.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей, ФИО1 показал, что 30.07.2023 в вечернее время находился на ул. Нефтяников г. Нижневартовска в гостях у своих знакомых, употреблял спиртное, пиво, выпил 3 банки по 0,5 литра. Около 17 часов пошёл прогуляться и дошёл до дома № 5 по Комсомольскому бульвару г. Нижневартовска. Находясь у данного дома, увидел молодых людей, одним из которых был ранее знакомый Свидетель №1. Впоследствии между ними произошёл конфликт, так как он стал высказывать в адрес одного из молодых людей претензии о том, что они пишут на стенах (это он предположил). Конфликт перерос в потасовку, они нанесли друг другу несколько ударов руками по туловищу, толкались, во время потасовки он выхватил наушники из ушей одного молодого человека, положил их себе в карман. Молодой человек стал просить вернуть ему наушники, но он этого делать не стал, так как решил оставить наушники себе. Далее они сцепились, и он толкнул молодого человека, тот ударился о находящееся рядом дерево, в следующий момент он схватился за часы на его руке и, стянув их, положил себе в карман, после чего стал быстрым шагом уходить в направлении ул. Нефтяников. Когда он находился в районе <...> его задержали сотрудники полиции. Его доставили в отдел полиции № 1, далее в следственный комитет, где при проведении выемки он выдал похищенные у молодого человека часы и наушнике.

ФИО1, находясь на пешеходной дорожке, расположенной сзади д. 5 по Комсомольскому бульвару г. Нижневартовска, указал, что в данном месте, он, применяя физическое насилие, открыто похитил часы и наушники у ранее незнакомого молодого человека (т. 1 л.д. 174-182).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 30 июля 2023 года он гулял с Свидетель №1, на Комсомольском бульваре встретили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал задавать им странные вопросы, вел себя агрессивно по отношению к нему, толкал его, сказал, что он уйдет отсюда без всего, без вещей, при этом выхватил из его ушей наушники и положил в задний карман своих шорт. Он потребовал вернуть наушники, между ними завязалась драка, после чего тот стал уходить, он просил вернуть вещи. Он стоял спиной к дереву, после его очередной просьбы вернуть вещи, ФИО1 повернулся, побежал в его сторону, взял его голову и правым виском ударил об дерево. Он на несколько минут потерялся, ФИО1 снял с его левой рукой часы, положил их себе в карман, и ушел. После чего он обратился в полицию, похищенные вещи ему были возвращены, претензий к подсудимому не имеет. ФИО1 также нанес ему удар по носу, но он не заметил даже, когда тот ударил. Он посмотрел в зеркало, увидел, что переносица кривая и на следующий день поехал в больницу, ему сказали, что перелом костей носа.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Свидетель №2 в судебном заседании показала, что о произошедшем ей стало известно от сына, тот позвонил ей, сообщил, что находится в отделе полиции, так как на него напал парень, забрал часы и наушники. По приезду в отдел полиции на лице сына она увидела кровоподтеки. На следующий день они ездили к врачу, так как у сына был сильно опухший нос и искривлена переносица. Сын пояснил, что ФИО1 его ударил кулаком, когда у них была драка.

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены, ранее данные при производстве предварительного расследования, показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 показал, что 30.07.2023 в дневное время около 15 часов он встретился с Потерпевший №1, и они направились гулять по городу, дошли до Комсомольского бульвара. Около 17 часов 00 минут, когда проходили мимо дома № 5 по Комсомольскому бульвару он увидел ранее знакомого ФИО1, который сидел на скамейке у последнего подъезда данного дома, он подошёл и поздоровался с ним. ФИО1 находился в состоянии опьянения, стал проявлять агрессию в отношении Потерпевший №1, а именно стал предъявлять непонятные претензии, стал толкать его, подходил вплотную, в какой-то момент ФИО1, ничего не говоря, выхватил наушники из ушей Потерпевший №1, и положил их себе в карман. Между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла потасовка, они обменялись ударами. ФИО1 стал уходить в направлении фонтана, который расположен на Комсомольском бульваре, Потерпевший №1 пошёл за ним, просил вернуть наушники. Он также пошёл следом. Находясь на тротуаре за домом 5 по Комсомольскому бульвару Потерпевший №1 и ФИО1 снова стали толкаться, (Потерпевший №1 пытался вернуть свои наушники) в какой-то момент борьбы ФИО1 схватил Потерпевший №1 руками за голову и ударил головой о дерево. Сразу после того ФИО1 схватился за часы, которые были на руке Потерпевший №1 и, стащив их, положил себе в карман. Далее ФИО1 стал быстро уходить, Потерпевший №1 пошёл за ним, просил вернуть часы и наушники, но ФИО1 никак не реагировал. Потерпевший №1 позвонил своему отцу, советовался, что делать в такой ситуации, отец сказал, что надо позвонить в полицию, что он и сделал. В течение 5 минут подъехали сотрудники полиции, он им сообщил данные ФИО1, так как знал того. Как позже стало известно, ФИО1 задержали (т. 1 л.д. 36-39).

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный ОУР ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску, показал, что 30.07.2023 он находился на дежурстве, около 18 часов от дежурного ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску поступило сообщение о совершении открытого хищения имущества, а именно часов и наушников у несовершеннолетнего, которое произошло в районе д. 5 по Комсомольскому бульвару г. Нижневартовска. Он выехал на место преступления, по телефону созвонился с потерпевшим Потерпевший №1, последний сообщил, что находится в районе <...> сообщив, что в подъезд № 4 данного дома забежал подозреваемый. В ходе проведения ОРМ им был установлен ФИО1, он находился около <...>. ФИО1 им был задержан, при беседе сразу признался в совершении открытого хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1, сообщил, что похищенные часы и наушники находятся при нем. ФИО1 был доставлен в ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску, где с него было получено объяснение. ФИО1 был доставлен в следственный комитет. Свидетелем преступления является Свидетель №1, который знал ФИО1, также сообщил обстоятельства преступления и указал, что именно ФИО1, применяя насилие в отношении Потерпевший №1, открыто похитил у последнего часы и наушники. Таким образом, были установлены все обстоятельства данного преступления (т. 1 л.д. 40-42).

Свидетель Свидетель №4, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что во второй половине июля она с ФИО1 на Комсомольском бульваре встретили Свидетель №1, к ним подбежал Влад, который был в нетрезвом состоянии, и начал хамить, дерзить ФИО1, выражаться нецензурно. Как она поняла, между ними до этого был конфликт. Слово за слово и началась потасовка, они попихались, потолкались, маленько подрались, ФИО1 Влада по лицу ладошкой ударил. Влад достал телефон, начал снимать, ФИО1 забрал телефон, они побегали немного, ФИО1 вернул телефон, и потом они ушли в одну сторону, а Влад с Свидетель №1 в другую. На Владе не было ни ударов, ни побоев, об дерево ФИО1 того не стукал, она такого не видела, она была перед ними на расстоянии 10 метров. Она не видела, чтобы ФИО1 забирал у Влада наушники и часы. Из-за чего произошел конфликт, она не знает.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 30.07.2023, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 30.07.2023 открыто похитил его часы и наушники, причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.07.2023 с фототаблицей – с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности у д. 5 по Комсомольскому бульвару г. Нижневартовска (т. 1 л.д. 8-14).

Согласно выписке врача-оториноларинголога от 31.07.2023, при обращении Потерпевший №1 в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» установлен диагноз: Р-признаки перелома костей носа без смещения (т. 1 л.д. 31).

Согласно заключению эксперта № 1331 от 08.08.2023, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: ушиб мягких тканей и кровоподтёк лица, кровоподтёки шеи. Данные повреждения не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 80-81).

Согласно заключению эксперта № 1483 от 23.08.2023, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения:

- перелом костей носа, кровоподтеки в области спинки носа. Телесные повреждения причинены ударным воздействием тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (-ые) и расцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно), возникли в пределах 1-2-х суток до судебно-медицинского освидетельствования, на что указывают морфологические признаки (синеватый цвет кровоподтёка, отёк мягких тканей, отсутствие признаков сращения перелома);

- кровоподтеки на шее слева (2), на шее справа (1). Данные повреждения не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и могли возникнуть в результате воздействий тупых твердых предметов, как при ударах о таковыми, в пределах 1-2-х суток до судебно-медицинского освидетельствования, на что указывают морфологические признаки (розовато-синюшный цвет кровоподтеков, отёк мягких тканей).

При образовании вышеуказанных телесных повреждений можно выделить не менее 4-ми точек воздействия. Достоверно установить от скольких травматических воздействий образовались данные телесные повреждения не предоставляется возможным, так как некоторые телесные повреждения не располагаются в одной анатомической области и могли образоваться как от одного воздействия, так и от нескольких (т. 1 л.д. 105-106).

Согласно заключению эксперта № 80 от 21.08.2023, фактическая стоимость, похищенных у Потерпевший №1: наушников «AirPods», с учетом износа, на момент хищения, составляет 2 031 рубль; часов «Lux Device», с учетом износа, на момент хищения, составляет 1 699 рублей (т. 1 л.д. 114-121)

Согласно протоколу выемки от 31.07.2023 – ФИО1 добровольно выдал наушники и часы (т. 1 л.д. 131-134).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.08.2023 с фототаблицей – осмотрены: часы «Lux Device» в корпусе черного цвета, на ремне черного цвета; наушники «AirPods» белого цвета (т. 1 л.д. 135-140).

Суд, исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, признает их допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.

Вина и причастность ФИО1 к разбою подтверждается показаниями самого ФИО1, который не оспаривает, что в ходе конфликта между ним и потерпевшим Потерпевший №1, он ударил последнего кулаком по лицу и забрал наушники и часы, а также соответствующие им показания потерпевшего Потерпевший №1, об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения подсудимым и хищения, принадлежащего ему имущества. Данные показания подтверждаются показаниями: законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Свидетель №2 о том, что ей позвонил сын и сообщил, что на него напали и украли наушники и часы, в результате нападения у сына был сломан нос; свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, о том, что в ходе конфликта между подсудимым и Потерпевший №1, ФИО1 выхватил наушники из ушей Потерпевший №1 и положил их себе в карман, между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла потасовка, они обменялись ударами, затем ФИО1 стал уходить в направлении фонтана который расположен на Комсомольском бульваре, и, находясь на тротуаре за д. 5 по Комсомольскому бульвару, Потерпевший №1 и ФИО1 снова стали толкаться, в какой-то момент борьбы ФИО1 схватил Потерпевший №1 руками за голову и ударил головой о дерево, сразу после этого ФИО1 схватился за часы, которые были на руке Потерпевший №1, и, стащив их, положил себе в карман, и ушел; Свидетель №3; свидетеля Свидетель №3 – проводившего проверку сообщения об открытом хищении часов и наушников у несовершеннолетнего, в результате которой был установлен ФИО1, который сразу признался в совершении открытого хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1, сообщил, что похищенные часы и наушники находятся при нем; свидетеля Свидетель №4 о том, что в ходе конфликта между подсудимым и Потерпевший №1, ФИО1 ударил потерпевшего ладошкой по лицу.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколом выемки у подсудимого были изъяты наушники и часы, похищенные у Потерпевший №1; протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которого, последний пояснил, что в ходе конфликта между ним и потерпевшим, они нанесли друг другу несколько ударов руками по туловищу, толкались, он выхватил наушники из ушей Потерпевший №1, положил их себе в карман. Молодой человек стал просить вернуть ему наушники, но он этого делать не стал, так как решил оставить наушники себе. Далее они сцепились, и он толкнул молодого человека, тот ударился о находящееся рядом дерево, в следующий момент он схватился за часы на его руке и, стянув их, положил себе в карман, после чего ушел; заключением эксперта № 1331 у Потерпевший №1 установлены ушибы мягких тканей и кровоподтек лица, кровоподтеки шеи, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; заключением эксперта № 1483 у Потерпевший №1 установлены перелом костей носа, кровоподтёки в области спинки носа, которые причинены ударным воздействием тупого твёрдого предмета (предметов) или при ударе о таковой (-ые) и расцениваются в совокупности как повреждения причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, а также кровоподтёки на шее слева (2), на шее справа (1), которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и могли возникнуть в результате воздействий тупых твёрдых предметов, как при ударах таковыми.

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.

Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Таким образом, оценивая данные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного следствия о том, что он не ударял потерпевшего Потерпевший №1 о дерево, суд относится критически и расценивает их, как способ защиты в целях избежать наказания за содеянное, так как вина и причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, наблюдается у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», у врача психиатра не наблюдается, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, на которого неоднократно поступали жалобы от соседей, склонен к совершению противоправных действий, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется врио начальником ФКУ ИК-11 отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств совершенного деяния, которые им были подтверждены в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме, а также состояние его здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы.

К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления, в связи со снижением контроля за своим поведением, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 13 февраля 2024 года, в соответствии с апелляционным постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 мая 2024 года, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В ходе производства по делу по назначению суда подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, имеет возможность для трудоустройства, в том числе при отбывании наказания, и получения заработной платы. Положения статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены. Каких-либо доводов в пользу освобождения его от уплаты процессуальных издержек ни подсудимым, ни его защитником не приведено. В связи с чем, процессуальные издержки следует взыскать с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём сложения наказаний частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 13 февраля 2024 года, в соответствии с апелляционным постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 мая 2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 13 февраля 2024 года, в соответствии с апелляционным постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 мая 2024 года в период с 13 февраля 2024 года до 16 мая 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- наушники «AirPods» и часы «Lux Device» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации возмещение процессуальных издержек в сумме 27 248 (двадцать семь тысяч двести сорок восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Лындин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ М.Ю. Лындин

«___» __________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-364/2024

Секретарь с/з __________ К.В. Решетникова