Приговор № 1-39/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-39/2025

Дело №1-39/2025

22RS0053-01-2025-000174-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 24 апреля 2025 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Питкевич А.М.,

при секретаре Шайдаровой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Топчихинского района Алтайского края Тимофеева А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Погодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 10 декабря 2024 года до 23 часов 59 минут 31 декабря 2024 года у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 в указанный период времени, находясь на участке местности, <данные изъяты>, тем самым приобрел его, и незаконно храня при себе, перенёс в помещение летней кухни, расположенной на территории усадьбы <адрес> вышеуказанного дома, где продолжил незаконно хранить в деревянном шкафу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут 1 января 2025 года до 22 часов 00 минут 10 января 2025 года ФИО1 разделил объем незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства <данные изъяты> продолжил незаконно хранить в полимерном пакете в деревянном столе на летней кухне дома по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, 30 января 2025 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут в ходе осмотра квартиры по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в период времени с 10.00 часов до 18.00 часов с 10 до ДД.ММ.ГГ, находясь дома по адресу: <адрес> чего взял с собой полимерный пакет черного цвета. Придя на участок местности, расположенный на расстоянии около <данные изъяты>, и положил в деревянный стол, расположенный справа от входа в данную постройку возле стены. В один из дней с 1 до 10 января 2025 года он употребил часть нарванной им конопли, используя металлическую чашку, фрагмент ткани, и полимерную бутылку. Оставшуюся часть <данные изъяты>. 30 января 2025 года его встретили сотрудники полиции и сообщили о наличии у них оперативной информации о хранении и употреблении им наркотических средств. Далее, находясь в МО МВД России «Топчихинский» ему стало известно об изъятии из дома по месту его проживания вышеуказанных предметов и веществ. Он пояснил, что обнаруженное и изъятое по месту его проживания вещество растительного происхождения является коноплей, сообщил, где и когда приобрел его, а также для чего использовал названные предметы (л.д. 122-128).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 45 метров в северо-западном направлении от <адрес>, указал на место приобретения им в период с 10.00 часов до 18.00 часов в один из дней с 10 по ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> до момента ее изъятия сотрудниками полиции (л.д. 129-135).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника указал на признание им своей вины во вмененном преступлении в полном объёме, настаивал на показаниях, данных им в качестве подозреваемого, указывая на то, что коноплю нарвал сам для личного употребления (л.д. 141-144).

Отвечая на вопросы сторон и суда, дополнительно показал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. В настоящий момент проживает с другом в г. Барнауле, планирует уехать в г. Сочи для работы вахтовым методом. Из близких родственников у него имеется старшая сестра, которая, как и он каких-либо заболеваний не имеет, он оказывает сестре материальную помощь. Иных родственников у него нет. В состоянии беременности от него никто не находится. В настоящее время не трудоустроен, изменил отношение к наркотическим средствам, в медицинские учреждения для прохождения лечения от наркомании не обращался.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется дом по адресу: <адрес> который с ДД.ММ.ГГ арендовал ФИО1 Перед сдачей дома в аренду последнему она тщательно проверила дом и надворные постройки, каких-либо подозрительных посторонних предметов и веществ там не было. 29 января 2025 г. проверяя дом на сохранность своего имущества, обнаружила слева от входа в спальню, расположенную справа от входа в дом, полимерную бутылку с отверстием в нижней части коричневого цвета внутри. ФИО1 пояснил ей, что с помощью этой бутылки употреблял коноплю и попросил об этом никому не говорить, пообещав все убрать. Возмутившись данным фактом, она сразу выгнала ФИО1 из дома. Заперев дом на замок, пошла проверять надворные постройки. Войдя в летнюю кухню, увидела на полу скомканную тряпку, а также металлическую чашку на пылесосе между столом и газовой плитой. После чего проволокой заперла дверь в летнюю кухню и ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили о наличии у них информации о хранении и употреблении ФИО1 в ее доме и надворных постройках наркотических средств. <данные изъяты>. Затем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который всем участвующим лицам был зачитан вслух, поскольку в протоколе все было зафиксировано без нарушений она, понятые и сотрудники полиции поставили в нем свои подписи (л.д. 40-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, где проживал ФИО1 После чего, в его присутствии, с участием второго понятого и собственника указанного дома - Свидетель №2, после разъяснения соответствующих прав, с разрешения последней, был произведен осмотр дома и надворных построек по указанному адресу. В ходе осмотра сотрудниками полиции была изъята выданная Свидетель №2 <данные изъяты> (л.д. 54-60).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ усматривается, что в период с 20.00 часов до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГ с участием Свидетель №2 осмотрен дом и надворные постройки по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты: <данные изъяты> (л.д. 12-21).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ установлено, что вещества растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, и представленные на исследование в пакетах № и №, являются <данные изъяты> (л.д. 74-76).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ установлено: вещество растительного происхождения на внутренней поверхности металлической чашки, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>ёново, <адрес>, представленное на исследование в полимерном пакете черного цвета, является наркотическим средством – <данные изъяты> (л.д. 82-85).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ следует, что в ходе указанного процессуального действия осмотрены: полимерный пакет черного цвета, с находящимся в нем сухим сыпучим веществом растительного происхождения <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра дома и надворных построек по адресу: <адрес>, где проживал ФИО1 Указанное вещество и фрагмент ткани в последующем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 98-102, 103).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ следует, что в ходе указанного процессуального действия осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра дома и надворных построек по адресу: <адрес>, где проживал ФИО1: <данные изъяты> (л.д. 105-109), которые постановлением от 19 февраля 2025 года признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 110).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов, экспертными заключениями, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, является крупным.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной полностью, в связи с чем квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 94-96).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 не судим, находится в трудоспособном возрасте, в настоящее время не трудоустроен, оказывает помощь своей сестре, по прежнему месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села на него не поступало, на учете у врачей психиатра, нарколога в КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает <данные изъяты> (89-90). Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и его сестры, которая со слов подсудимого каких-либо заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения признательного характера, в участии при проверке показаний на месте и даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Объяснение, имеющееся в материалах дела, данное ФИО1 в день возбуждения уголовного дела (л.д. 27-29), суд не признает в качестве его явки с повинной, поскольку ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы по факту совершенного им преступления не обращался, написал данные объяснения, когда сотрудники полиции обладали информацией о совершенном преступлении, и подозревали ФИО1 в его совершении.

Вместе с тем, данное объяснение суд, как указано выше, счел возможным признать в качестве составляющего элемента смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что части растения, содержащие наркотические средства, приобретенные и хранимые ФИО1 в личных целях, обнаружены и изъяты в ходе проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных видов наказаний. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не установлено, а также с учетом наличия в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату Погодиной О.В. за ее участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования в общей сумме 9098 рублей 80 копеек, а также выплаченное ей же судом вознаграждение за участие в судебном разбирательстве по делу в размере 1989 рублей 50 копеек.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката.

Вместе с тем, учитывая то, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГ ФИО1 заявил отказ от услуг защитника со ссылкой на материальное положение, который не был принят судом, суд считает необходимым определить к взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие на досудебной стадии судопроизводства по настоящему уголовному делу - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти лечение <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Топчихинский»: <данные изъяты> - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Погодиной О.В. за ее участие в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу в общей сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий Питкевич А.М.