Решение № 2-2818/2025 2-2818/2025~М-1967/2025 М-1967/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-2818/2025

Дело №2-2818/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-003214-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 октября 2025 года

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Алиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> на сумму 59 880 рублей 24 коп., на срок 60 месяцев под 21.9% годовых.

<ДД.ММ.ГГГГ>. банк произвел зачисление денежных средств ответчику в сумме 59 880 рублей 24 коп.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. образовалась просроченная задолженность в размере 60 137 рублей 58 коп., в том числе: просроченные проценты 7 647 рублей 07 коп., просроченный основной долг 52 490 рублей 51 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60 137 рублей 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не яивлся, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав посменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, являются определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - при наследовании выморочного имущества) могут отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика - должника, его стоимость, факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании 26.08.2023г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> на сумму 59 880 рублей 24 коп., на срок 60 месяцев под 21.9% годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом.

<ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

За период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 60 137 рублей 58 коп., состоящая из: просроченных процентов 7 647 рублей 07 коп., просроченного основного долга 52 490 рублей 51 коп.

Согласно наследственному делу от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№><ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения сын наследодателя, отказался от причитающегося ему наследства после смерти ФИО1

Кроме этого судом установлено и подтверждается ответом от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> МРЭО Госавтоинспекция (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО2 не значится.

Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> подтверждается, что имущества зарегистрированного на имя ФИО1 не имеется.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 2 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом не установлено какое-либо наследственное имущество, принадлежавшее на дату смерти ФИО1, на основании вышеуказанных положений ГК РФ, суд приходит к выводу отсутствии основании для удовлетворения исковых требовании ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требовании ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийска Д.В. Рукавишников