Приговор № 1-119/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-119/2021

Дело: №1-119/2021

Поступило: 29.01.2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя Меновщикова В.А.,

потерпевшего Р.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мамонтовой М.А.,

представившей удостоверение №1463

и ордер №99,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ВА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила потерпевшему Р.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23-30 часов 12.09.2020 до 02-15 часов 13.09.2020, ФИО1 находилась <адрес>, где она проживала совместно со своим мужем Р.Н. В указанное время у ФИО3 возник межличностный конфликт, в ходе которого те обоюдно нанесли друг другу различные телесные повреждения, после чего ФИО1 покинула квартиру. Затем, в вышеуказанное время, между ФИО1, вернувшейся обратно <адрес>, и Р.Н. продолжился конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возникла личная неприязнь к Р.Н., в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно - ножей, находящихся в вышеуказанной квартире. При этом, ФИО1 осознавала, что никаких действий, представляющих опасность для ее здоровья и жизни Р.Н. не предпринимает.

Реализуя задуманное, тогда же – в ночное время, в период времени с 23-30 часов 12.09.2020 до 02-15 часов 13.09.2020, находясь <адрес>, видя, что действия Р.Н., который в этот момент находится в комнате, расположенной в квартире по вышеуказанному адресу, не представляют для неё никакой угрозы, что он не высказывает в её адрес угроз и не пытается нанести ей удары, на почве внезапно возникшей неприязни, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно ФИО1 прошла на кухню, где взяла из шкафа нож, обладающий колюще-режущими свойствами, предназначенный для хозяйственно-бытовых нужд, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, применяя насилие, опасное для жизни потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желая этого, вернулась в комнату, где находился Р.Н. и попыталась нанести удар этим ножом по телу Р.Н. Однако Р.Н. перехватил руку, в которой ФИО1 держала нож, и выбил его из рук последней. После этого продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 прошла на кухню, где взяла из шкафа одновременно два ножа, являющихся разновидностью ножей хозяйственно-бытового назначения, обладающих колюще-режущими свойствами, и вернулась обратно в комнату, где находился Р.Н., и действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, применяя насилие, опасное для жизни потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла находящимися одновременно в одной руке вышеуказанными ножами Р.Н. один удар в область грудной клетки. При этом, ФИО1 осознавала, что её действия представляют реальную угрозу для жизни потерпевшего, здоровью которого неизбежно будет причинен тяжкий вред.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Р.Н. были причинены следующие телесные повреждения: раны (2) левой половины грудной клетки (по парастернальной и по среднеключичной линиям» - более точная локализация не указана), проникающие в левую плевральную полость (направления раневых каналов не указаны), с повреждениями (2) нижней доли левого легкого, явлением гемопневмоторакса слева (наличие крови и свободного воздуха в полости грудной клетки), которые согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 изначально свою вину не признавала, однако в ходе судебного следствия свою позицию изменила, указав, что полностью признает свою вину в совершении преступления, при этом, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника (Т.1 л.д.30-33; 156-159), из которых следует, что она проживает вместе с мужем и тремя детьми; Р.Н. трудоустроен водителем и она, а также их дети находятся на его полном иждивении. Р.Н. редко употребляет спиртные напитки, однако если находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя агрессивно.

12.09.2020 около 23-30 часов она вместе с Р.Н. пришла из гостей; Р.Н. находился в состоянии сильного опьянения, и между ними произошел словесный конфликт на почве ревности, которая была безосновательной. В процессе словесного конфликта Р.Н. повалил её в комнате на диван и нанес ей не менее трех ударов кулаком в область головы, отчего она испытала сильную физическую боль, испугалась за свою жизнь и здоровье, взяла с подоконника отвертку, которой нанесла Р.Н. один удар в область левой ладони. Р.Н. отстранился от неё, она встала с дивана и выбежала из квартиры; он её преследовать не стал. Далее она села на лавочку возле дома и пыталась успокоиться; думала, что Р.Н. успокоится, и она вернется в квартиру, продолжения конфликта не последует.

Около 01-00 часа 13.09.2020 она вернулась обратно в квартиру, Р.Н. стал её выталкивать из комнаты, оскорблять, говорить, что она здесь не будет жить. Её это разозлило, она пошла на кухню, взяла из кухонного шкафа нож с рукоятью черного цвета, вернулась к двери комнаты, при этом, Р.Н. не впускал её в комнату, тогда как она пыталась открыть дверь. Когда Р.Н. открыл дверь, она попыталась нанести ему удар этим ножом, но Р.Н. перехватил её руку с ножом и вырвал нож из её рук, после чего сломав его пополам, бросил на пол. Далее она направилась обратно на кухню, где также из кухонного шкафа взяла два ножа: один с рукоятью синего цвета, второй с рукоятью черного цвета, и, взяв их в одну руку, вернулась в комнату, где находился Р.Н., после чего попытавшись нанести удар, промахнулась, а затем нанесла ему этими ножами один удар в область грудной клетки, отчего он увернуться не смог. Ножи она бросила на пол и, испугавшись, выбежала из комнаты.

В это время Р.Н. вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду которой он был доставлен в медицинское учреждение, а она в отдел полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску для дальнейшего разбирательства. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты три ножа и отвертка, которыми она наносила удары Р.Н. В момент нанесения ударов Р.Н. находился с голым торосом. Она также желает обратиться за медицинской помощью; в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. В момент совершения преступления находилась в трезвом состоянии.

Свою вину в совершении преступления признает частично, так как у неё не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Считает, что её действия носили неосторожный характер, являются превышением необходимой обороны, поскольку она защищала свою жизнь и здоровье от Р.Н., так как последний вел себя агрессивно, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и наносил множественные удары по её телу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила, указав, что в настоящее время она изменила свою позицию и признает свою вину в полном объеме; в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся; за два дня до событий потерпевший выводил ее на эмоции, а она сдерживала себя.

Суд, выслушав позицию подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению, огласив показания потерпевшего Р.Н., воспользовавшегося в ходе своего допроса в судебном заседании правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, а также допросив свидетелей С.М. и С.В., исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Р.Н. в судебном заседании пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и не контролирует себя, в связи с чем, полагал, что конфликт с супругой спровоцировал он сам, оскорбляя жену и нанеся ей несколько ударов. Однако он с женой помирился, просит не лишать ФИО1 свободы, так как у них трое детей, он работает дальнобойщиком и дома бывает редко, в связи с чем, воспитание детей лежит только на супруге; ФИО1 в период прохождения им лечения ухаживала за ним.

При этом, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.90-92; 113-114), из которых следует, что он состоит в браке с ФИО1 более 10-ти лет; у них трое малолетних детей и они проживают совместно в трехкомнатной квартире.

Ранее между ними возникали конфликты на бытовой почве, он причинял ФИО1 телесные повреждения, и та обращалась с соответствующими заявлениями в полицию, однако уголовные дела не возбуждались, они всегда примирялись.

12.09.2020 они были в гостях у подруги ФИО1, где распивали спиртное; он выпил около трех литров пива, ФИО1 не выпивала. Ещё находясь в гостях, между ним и супругой начался конфликт на почве ревности.

12.09.2020 около 23-30 часов они вернулись домой <адрес>; дети также находились в квартире. По возвращению в квартиру у них с супругой продолжился конфликт, в ходе которого он оскорблял супругу грубой нецензурной бранью; в этот момент они находились в гостиной. В ходе конфликта он пытался причинить своей супруге телесные повреждения, кидаясь на неё, хватал за руки, толкал в грудь, схватил за волосы; при этом, ФИО1 пыталась вырваться от него. В какой-то момент, находясь в гостиной, когда между ними было расстояние около 2-х метров, он резким шагом двинулся на ФИО1, а та, опасаясь, что он продолжит причинять ей повреждения, кинула в его сторону отвертку с рукоятью желто-синего цвета. В момент, когда она кидала отвертку, не может сказать, что жена целилась в какую-то определенную область его тела, скорее делала это наотмашь. При этом, отвертка прилетела ему в кисть левой руки. Какой-то боли он не испытал, у него повреждений от отвертки не образовалось. После этого ФИО1 сразу же выскочила за дверь и убежала на улицу; куда его жена направилась, ему известно не было, он её не преследовал.

ФИО1 отсутствовала в квартире достаточно долго, около часа. В это время он позвонил её матери, проживающей в <адрес>, сообщил о недостойном поведении жены, которое выразилось в том, что она покинула квартиру в ночное время суток. Примерно через час (то есть около 02-00 часов) ФИО1 вернулась в квартиру; в это время он не спал; ждал возвращения жены, чтобы выяснить отношения. Когда ФИО1 зашла в квартиру, он был крайне возмущен её поведением и отсутствием в ночное время дома, в связи с чем, у них продолжился конфликт, он выражался грубой нецензурной бранью; в ходе конфликта они передвигались по квартире. При этом, он хватал ФИО1 за конечности, толкал в спину и грудную клетку, пинал по ногам своими ногами, хватал за волосы. Ударов было много, точное количество сказать не может, более 10 ударов - это точно, удары наносил с силой; конфликт продолжался достаточно долго, то есть более часа.

В какой-то момент он с ФИО1 оказался на кухне и схватил её за волосы; далее, удерживая за них, с силой ударил её головой об стену. При нанесении удара головой об стену они располагались по отношению друг к другу следующим образом: лицом друг к другу; он держал её за волосы и нагибал ее голову лицом вниз, при этом, ФИО1 сопротивлялась, пыталась от него вырваться, пыталась отпихнуть его, ударить по ногам и рукам, но он отворачивался. Он не видел, чтобы в руках жены были какие-то предметы. Сразу после удара ФИО1 об стену, он почувствовал резкую боль в области грудной клетки; и только тогда увидел в руке жены нож. В этот же момент ФИО1 вызвала скорую; одновременно со скорой помощью приехали сотрудники полиции. Не помнит, терял ли он сознание, но исключать этого не может, так как чувствовал себя плохо, не ориентировался в происходящем, по-прежнему, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не может сказать, пояснял что-либо сотрудникам полиции и скорой помощи, возможно, какие-то документы и составлялись, но какие, он не знает. Объяснение от 13.09.2020 он не помнит, но подпись в нем принадлежит ему; он помнит, что сотрудники полиции описывали окружающую обстановку и давали ему подписать какие-то документы, но какие, не помнит. Также не помнит, что давал такие показания в объяснении сотруднику, поскольку на момент, когда уже все приехали, он уже плохо говорил; помнит, что жаловался медикам и полиции, что ему тяжело дышать и говорить.

Уточняет, что когда после удара он отошел от ФИО1, то в её руках он увидел лезвия двух ножей; он почувствовал только одно воздействие, после чего конфликт с ФИО1 сразу прекратился. Рукояти ножей он описать не может, но точно может указать, что ножи были предназначены для бытовых нужд. При этом, от удара отверткой в левую ладонь он никакой физической боли не почувствовал; на поверхности осталась лишь небольшая ссадина; по данному факту за медицинской помощью не обращался.

После оглашения указанных показаний потерпевший Р.Н. их подтвердил; на уточняющие вопросы в соответствии с требованиями ст.51 Конституции РФ отвечать отказался.

Свидетель С.М. в судебном заседании пояснил и полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.107-109), из которых следует, что он работает командиром отделения ОР ППСП отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску.

12.09.2020 он заступил согласно графика на смену с 17-00 часов до 05-00 часов 13.09.2020. Службу он нес в составе экипажа вместе с лейтенантом полиции Н.С., на патрульном автомобиле 23; службу они несли в Левобережной части Советского района г.Новосибирска.

13.09.2020 в 02-15 часов, находясь на маршруте № вместе с Н.С., они получили сообщение от дежурного дежурной части пункта полиции «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску проехать по <адрес>, в связи с причинением вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Прибыв по указанному адресу и зайдя в квартиру, он увидел в комнате мужчину, у которого был голый торс и в области грудной клетки имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь; просматривались два колотых ранения в данной области тела. На полу, возле дивана, на котором сидел мужчина, также были пятна бурого цвета. На вопрос что произошло, мужчина пояснил, что он - Р.Н. проживает по данному адресу вместе с женой ФИО1 и тремя малолетними детьми.

13.09.2020 в 02-00 часов он находился дома, когда между ним и его супругой произошел словесный конфликт. Он вместе с детьми пытался успокоить ФИО1, однако последняя убежала на кухню и вернулась с ножом черного цвета, которым попыталась нанести ему удар, но он выбил нож из рук ФИО1 Кроме того, ФИО1 нанесла ему один удар отверткой в область кисти. После чего ФИО1 убежала на кухню и вернулась с двумя ножами, которые держала в правой руке. Один нож был с лезвием и рукояткой черного цвета, второй нож с рукояткой сине-бежевого цвета. ФИО1 демонстрировала колюще-режущие удары в воздухе, а также острым концом лезвия направляла в его сторону, при этом, пыталась нанести удары свободной рукой и в какой-то момент, пытаясь блокировать удар от ножей, он почувствовал резкую боль в левой части груди. Далее ФИО1 убежала в другую комнату, а Р.Н. вызвал скорую помощь. Находясь в квартире, Р.Н. указал им на сломанный нож и отвертку, лежащие в зале, а два других ножа были на кухне.

В это же время приехала следственно-оперативная группа, которая приступила к осмотру квартиры. Также, когда они находились в квартире, ФИО1 поясняла им, что нанесла своему мужу удары ножами, так как между ними произошел словесный конфликт из-за ревности. При этом, ФИО1 показала им два ножа, лежащих на кухне, которыми она ударила мужа. После чего им было отобрано объяснение с Р.Н., от написания заявления в отношении своей супруги Р.Н. отказался. Р.Н. был в ясном сознании, в окружающей обстановке полностью ориентировался, на заданные ему вопросы отвечал четко, жаловался лишь на боль в области грудной клетки. Объяснение было написано с его слов, он зачитал вслух текст объяснения, затем Р.Н. поставил свою подпись, никаких заявлений и дополнений от того не поступило. По приезду скорой медицинской помощи Р.Н. был доставлен в ЦКБ СО РАН.

Свидетель С.В. в судебном заседании пояснил о том, что на момент событий он находился в должности следователя 10 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска СУ УМВД России по г.Новосибирску, в связи с чем, в тот день зимой или поздней осенью 2020 года, до Нового года, он находился на дежурных сутках и около 04-00 часов ночи от дежурного поступило сообщение, что <адрес>, номера дома не помнит, произошло бытовое преступление - причинение тяжкого вреда здоровью, вследствие которого женщина нанесла колото-резаную рану мужчине. В этой связи следственно-оперативная группа в составе оперуполномоченного, следователя и эксперта-криминалиста выдвинулась на место, через некоторое время туда же прибыл ответственный группы - С.С. Когда они поднялись в квартиру, там уже находились сотрудники ППС; далее зашел эксперт и начал производить фотосъёмку, отыскание следов, их закрепление и изъятие; следом он начал производить осмотр места происшествия.

На металлической входной двери, внутри и снаружи, на обоях, на полу в коридоре следов крови обнаружено не было, однако при входе в коридор справа, в двух метрах от входа расположен зал (квадратной формы), на полу которого с левой стороны, возле кресла имелись пятна бурого цвета, а также лежал сломанный нож (рукоятка была повреждена) и отвертка. При этом, следы бурого цвета были как в виде брызг, так и в такой форме, из которой можно было сделать вывод, что кровь текла.

В ходе осмотра квартиры ФИО1 пояснила, что возле кресла она ударила супруга ножом, и что ранее в квартире она замыла следы крови, вымыла на кухне, а в комнате вымыть не успела.

Кроме того, была обнаружена футболка, вероятнее, со следами крови, но была ли она изъята, он не помнит; как не помнит точные детали настоящего преступления, в связи с загруженностью по работе.

После осмотра зала он продолжил осмотр остальной части квартиры, справа по коридору располагалась кухня (прямоугольной формы), при входе на кухню с левой стороны у стены стоял светлый кухонный гарнитур, точно он не помнит, но на столешнице кухонного гарнитура или на полу при входе были изъяты два целых кухонных ножа с пятнами бурого цвета; по поводу изъятого ФИО1 пояснила, что данными ножами она наносила удары супругу.

По обстоятельствам произошедшего указала, что она с мужем вернулась из гостей в районе 02-00 часов ночи, где они употребляли алкоголь. На почве ревности супруг начал высказывать ФИО1 претензии по поводу того, что пока он, являясь водителем-дальнобойщиком, находится в рейсе, ФИО1 ему изменяет, подсудимую это обидело, вследствие чего у них начался словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 попыталась нанести побои руками своему супругу, на почве чего между ними возникла обоюдная драка при помощи рук, при этом, опасности для ФИО1 не было, так как супруг не был инициатором нанесения телесных повреждений, он ей ответил, но так как супруг физически сильнее, он ей дал отпор, детали отпора ему неизвестны; у них возникла обоюдная драка.

В период общения с ФИО1, им не было замечено у ФИО1 видимых телесных повреждений, кровоподтёков, резаных ран и заплывшего глаза, кожные покровы у неё были чистые. Со слов ФИО1 словесный конфликт и драка завязались в зале, далее ФИО1 оставила мужа в зале, пошла на кухню, взяла нож (откуда она взяла нож и отвертку он не помнит), супруг за ней на кухню не пошел; и затем она вернулась в зал. Когда ФИО1 вернулась с ножом в комнату, для неё опасности со стороны супруга не было, однако ФИО1 попыталась нанести удар, при этом, супруг выбил нож из рук и сломал его. ФИО1 не говорила, пытался ли Р.Н. в ответ нанести ей какие-либо удары или нет. Несмотря на это ФИО1 вновь вернулась на кухню, взяла в одну руку уже два ножа, вернулась в зал и попыталась нанести удар снова, однако сначала супруг отбил удар, а следующий удар достиг своей цели. Точное место, куда был нанесен удар, он не помнит, но удар был получен в туловище, после этого ФИО1 бросила ножи.

Когда они приехали, то потерпевшего уже не видели, однако в ходе осмотра было установлено, что подсудимая начала мыть полы, а дети в это время спали в комнате. В этой связи ему известно, что потерпевший после удара не остался в зале и какое-то время передвигался по квартире (заходил на кухню и в спальню). После нанесения удара всё успокоилось и супруги примирились. При этом, следы крови были обнаружены на противоположной стене от входа в ванную комнату и туалет (на обоях), но о следах крови на кухне он не помнит.

Пояснений относительно того, что в момент конфликта, помимо драки, супруг на неё нападал, наносил ей удары, держал за волосы и совершал иные провоцирующие действия, не было, однако ФИО1 поясняла, что драки у них в семье были не в первый раз, то есть на фоне ревности драки периодически случались и раньше, но ножи, при этом, не применялись.

В связи с наличием противоречий в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.В., данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.110-112), из которых следует, что 12.09.2020 он заступил на суточное дежурство согласно графика, с 09-00 часов 12.09.2020 до 09-00 часов 13.09.2020.

13.09.2020 в 02-00 часа он получил сообщение от дежурного дежурной части пункта полиции «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску, что необходимо проехать по <адрес>, так как там имел место факт причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Когда они прибыли по указанному адресу и зашли в квартиру, то в ней находились сотрудники полиции, а также женщина, представившаяся ФИО1 После проведения следственных действий, а именно - осмотра места происшествия <адрес>, ФИО1 пояснила, что по данному адресу она проживала со своим мужем Р.Н., и тремя малолетними детьми.

12.09.2020 около 23-30 часов она вместе с мужем Р.Н. пришла из гостей; её супруг находился в состоянии сильного опьянения, после чего между ними произошел словесный конфликт на почве ревности. В процессе конфликта Р.Н. повалил ФИО1 в комнате на диван и нанес ей не менее трех ударов кулаком в область головы, в связи с чем, она взяла с подоконника отвертку, которой нанесла Р.Н. один удар в область левой ладони. Далее Р.Н. отстранился от неё; она встала с дивана и выбежала из квартиры.

Около 01-00 часа 13.09.2020 она вернулась обратно в квартиру, откуда Р.Н. стал выталкивать её и оскорблять. ФИО1 это разозлило, она пошла на кухню, взяла из кухонного шкафа нож с рукоятью черного цвета, вернулась к двери комнаты, при этом, Р.Н. не впускал её в комнату; тогда как ФИО1 пыталась открыть дверь. И когда он все же открыл дверь ФИО1 попыталась нанести удар этим ножом, но Р.Н. перехватил руку с ножом, и вырвал нож из рук, после чего сломал его пополам и бросил на пол.

Далее ФИО1 направилась обратно на кухню, где также из кухонного шкафа взяла два ножа, взяв ножи в одну руку, и вернулась в комнату, где находился Р.Н., попытавшись нанести ему удар, но промахнулась, после чего нанесла этими же ножами один удар в область грудной клетки Р.Н. Ножи бросила на пол, испугавшись, и выбежала из комнаты. После чего Р.Н. вызвал скорую медицинскую помощь, затем был доставлен в медицинское учреждение. ФИО1 находилась в нормальном состоянии; четко отвечала на поставленные вопросы и далее была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе осмотра места происшествия были изъяты три ножа и отвертка, на которые ФИО1 указала сама лично, и пояснила, что именно ими причинила телесные повреждения Р.Н. На момент его приезда в вышеуказанную квартиру, Р.Н. был уже доставлен в медицинское учреждение.

В судебном заседании свидетель С.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Объективно вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ из ЦКБ СО РАН, согласно которого в указанное медицинское учреждение 13.09.2020 в 03-30 часов поступил Р.Н. с диагнозом: «колото-резанное ранение слева, левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, гемопневмоторакс слева» (Т.1 л.д.3);

- сообщением из медицинского учреждения от 13.09.2020, согласно которого 13.09.2020 в 11-50 часов в ЦКБ СО РАН обратилась ФИО1, которой поставлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей левой височной области, правой голени, колена»; при обращении в медицинское учреждение ФИО1 по поводу обстоятельств травмы пояснила, что её дома избил муж (Т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2020, в ходе производства которого была осмотрена <адрес>; зафиксирована обстановка после совершения преступления, в том числе, на полу у дивана, расположенного в зале (гостиной комнате), видны многочисленные пятна бурого цвета; обнаружен и изъят нож без рукоятки и рукоятка, находящаяся отдельно; а также отвертка; участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что это пятна крови её супруга, когда она его ударила ножом в живот и у него пошла кровь; этим ножом и отверткой она ударила Р.Н. по левой руке; удары она наносила в зале возле кресла обнаружена и изъята майка серого цвета. Кроме того, на плинтусе у порога в дверном проеме (ванной комнаты) обнаружено пятно бурого цвета; участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что это кровь её супруга ФИО1 На кухне, у кухонного гарнитура обнаружен и изъят нож с черной полимерной ручкой, длиной лезвия около 10 см, а на столешнице кухонного гарнитура также обнаружен и изъят кухонный нож с синей полимерной ручкой, длиной лезвия около 10 см; на лезвиях указанных ножей имеются пятна бурого цвета. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что этим ножом она ударила супруга в бок. У противоположной стены от входа в комнату обнаружено пятно бурого цвета. При этом, ФИО1 пояснила, что до приезда полиции ею был вымыт пол в спальне, которая расположена напротив входа в кладовую; все изъятое упаковано надлежащим образом (Т.1 л.д.8-23);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.09.2020, согласно которой без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, после разъяснения ей прав, в том числе, права при написании явки с повинной пользоваться услугами защитника, собственноручно указала, что 12.09.2020 в вечернее время около 21:00 часов она и её супруг - Р.Н. вместе с их сыном Р.Н. находились в гостях. По прибытию из гостей домой около 23:30 часов у неё супругом начался словесный конфликт, в связи с его ревностью. Находясь в коридоре квартиры между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой они перешли в зал, где во время ссоры она схватила желтую с синей ручкой крестовую отвертку с подоконника и нанесла Р.Н. один удар, который пришелся в левую ладонь, и пробила её, после чего кинула отвертку в зале и убежала из дома на улицу. Примерно через час она вернулась домой; на пороге стояли дети и Р.Н. Как только она вошла в квартиру, у них вновь начался скандал с Р.Н., в ходе которого она пошла за ножом с широким лезвием на кухню, где взяв нож, направилась искать мужа, и, найдя его в зале, когда он пытался закрыть межкомнатные двери, она открыла дверь, пыталась нанести удар сверху, однако муж схватился за нож и сломал его. Тогда она бросила отломанную от ножа ручку и направилась на кухню, чтобы взять другой нож. Там она взяла из ящика два ножа, один из которых с длинным лезвием, другой с коротким. Взяв оба ножа в одну руку, она направилась в зал, где нанесла несколько ударов; при этом, первый удар своей цели не достиг, а второй удар, нанесенный ею правой рукой по направлению слева направо, привел к тому, что она попала в живот с левой стороны. Увидев, что она попала, она ушла с детьми в другою комнату, а муж вызвал себе скорую и полицию (Т.1 л.д.25-26). В судебном заседании ФИО1 вышеуказанный протокол явки с повинной подтвердила в полном объеме, указав, что свою вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

- заключением эксперта № от 16.10.2020, согласно выводов которого ножи, представленные на экспертизу и изъятые 13.09.2020 в ходе осмотра места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью Р.Н., являются разновидностью ножей хозяйственно-бытового назначения и не относятся к гражданскому холодному оружию колюще-режущего действия (Т.1 л.д.39-42);

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от 30.10.2020, согласно которого у ФИО1 имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы («при пальпации боль, припухлость диаметром 3-4 см в левой височной области»), ушибы (кровоподтеки) в области правой голени и коленного сустава (количество и более точная локализация не указаны, которые образовались от воздействий (двух и более в различных направлениях (в том числе, слева направо - в область головы) твердым тупым предметом (предметами), таковыми могли быть рука, нога или иные предметы). Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах окраски гематом в области нижней конечности и видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области головы, достоверно определить давность образования указанных повреждений не представляется возможным, возможность их образования в срок 13.09.2020 не исключена. Судить о последовательности нанесения вышеуказанных повреждений не представляется возможным, учитывая их характер и локализацию. Взаиморасположение ФИО1 и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для его воздействий и в процессе нанесения могло меняться.

Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н).

С указанными выше телесными повреждениями ФИО1 могла совершать активные действия в течение неограниченного времени. Диагноз «сотрясение головного мозга» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как выставлен на основании однократного осмотра, отсутствует осмотр глазного дна и наблюдение в динамике (Т.1 л.д.58-60);

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от 29.10.2020, согласно которого у Р.Н. имелись телесные повреждения: рана (2) левой половины грудной клетки («по парастернальной и по среднеключичной линиям» - более точная локализация не указана), проникающие в левую плевральную полость (направления реневых каналов не указаны), с повреждениями (2) нижней доли левого легкого, явлением гемопневмоторакса слева (наличие крови и свободного воздуха в полости грудной клетки). Данные раны образовались от двух воздействий острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью - 13.09.2020 (что подтверждается данными медицинских документов). Свойства предмета («характерные особенности») в повреждениях не отобразились (не описаны), достоверно ответить на вопрос, могли ли данные телесные повреждения образоваться от удара ножом (отверткой) или иным предметом, не представляется возможным. Судить о последовательности их нанесения на основании имеющихся данных также не представляет возможным.

Данные телесные повреждения, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста (в том числе, на острый предмет), учитывая характер повреждения и количество.

Взаиморасположение пострадавшего Р.Н. и нападавшего при нанесении вышеуказанного повреждения могло быть любым, при условии доступности передней поверхности грудной клетки для воздействия.

С вышеуказанными ранами Р.Н. сохранял способность к активным, целенаправленным действиям (в том числе, мог самостоятельно передвигаться) до момента падения уровня артериального давления до критического и утраты сознания (Т.1 л.д.66-69);

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2020, в ходе производства которого были осмотрены: футболка, три ножа, одна отвертка, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес>; с постановлением от 02.11.2020 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств всех вышеперечисленных предметов, кроме футболки (Т.1 л.д.74-80; 81);

- сведения из территориально фонда ОМС Новосибирской области от 09.11.2020 №, согласно которым стоимость оказанной Р.Н. медицинской помощи составила сумму в размере 53 846, 08 рублей (Т.1 л.д.94);

- сведениями о наличии в отделе полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску материалов отношении Р.Н. по ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с причинением побоев ФИО1 (Т.1 л.д.121-122).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их логичными, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в умышленном причинении потерпевшему Р.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, что подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

- признательными показаниями самой подсудимой ФИО1, данными ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 12.09.2020 около 23-30 часов она вместе с Р.Н. пришла из гостей; Р.Н. находился в состоянии сильного опьянения, и между ними произошел словесный конфликт на почве ревности, которая была безосновательной. В процессе словесного конфликта Р.Н. повалил её в комнате на диван и нанес ей не менее трех ударов кулаком в область головы, отчего она испытала сильную физическую боль, взяла с подоконника отвертку, которой нанесла Р.Н. один удар в область левой ладони. Р.Н. отстранился от неё, она встала с дивана и выбежала из квартиры; он её преследовать не стал. Далее она села на лавочку возле дома и пыталась успокоиться; думала, что Р.Н. успокоится, и она вернется в квартиру, продолжения конфликта не последует.

Около 01-00 часа 13.09.2020 она вернулась обратно в квартиру, Р.Н. стал её выталкивать из комнаты, оскорблять, говорить, что она здесь не будет жить. Её это разозлило, она пошла на кухню, взяла из кухонного шкафа нож с рукоятью черного цвета, вернулась к двери комнаты, при этом, Р.Н. не впускал её в комнату, тогда как она пыталась открыть дверь. Когда Р.Н. открыл дверь, она попыталась нанести ему удар этим ножом, но Р.Н. перехватил её руку с ножом и вырвал нож из её рук, после чего сломав его пополам, бросил на пол. Далее она направилась обратно на кухню, где также из кухонного шкафа взяла два ножа: один с рукоятью синего цвета, второй с рукоятью черного цвета, и, взяв их в одну руку, вернулась в комнату, где находился Р.Н., после чего попытавшись нанести удар, промахнулась, а затем нанесла ему этими ножами один удар в область грудной клетки, отчего он увернуться не смог. Ножи она бросила на пол и, испугавшись, выбежала из комнаты;

- показаниями потерпевшего Р.Н., данными им в ходе предварительного следствия, в части того, что 12.09.2020 он вместе со своей женой был в гостях у подруги ФИО1, где выпил около трех литров пива, ФИО1 не выпивала. Ещё находясь в гостях, между ним и его супругой начался конфликт на почве ревности.

12.09.2020 около 23-30 часов они вернулись домой <адрес>; дети также находились в квартире. По возвращению в квартиру у них с супругой продолжился конфликт, в ходе которого он оскорблял супругу грубой нецензурной бранью; в этот момент они находились в гостиной. В ходе конфликта он пытался причинить своей супруге телесные повреждения, кидаясь на неё, хватал за руки, толкал в грудь, схватил за волосы; при этом, ФИО1 пыталась вырваться от него; опасаясь, что он продолжит причинять ей повреждения, кинула в его сторону отвертку с рукоятью желто-синего цвета, которая прилетела ему в кисть левой руки, отчего на поверхности осталась лишь небольшая ссадина; за медицинской помощью он по данному поводу не обращался. После этого ФИО1 сразу же выскочила за дверь и убежала на улицу; отсутствовала в квартире около часа. Около 02-00 часов ФИО1 вернулась в квартиру; в это время он не спал; ждал возвращения жены, чтобы выяснить отношения. Когда ФИО1 зашла, он был крайне возмущен её поведением и у них продолжился конфликт, он выражался грубой нецензурной бранью; в ходе конфликта они передвигались по квартире. При этом, он хватал ФИО1 за конечности, толкал в спину и грудную клетку, пинал по ногам своими ногами, хватал за волосы; точное количество ударов назвать не может. В какой-то момент он почувствовал резкую боль в области грудной клетки; увидел в руке жены лезвия двух ножей; почувствовал только одно воздействие, после чего конфликт с ФИО1 сразу прекратился;

- показаниями свидетеля С.М., согласно которых 13.09.2020 в 02-15 часов, находясь на маршруте АП-23 вместе с Н.С., они получили сообщение от дежурного дежурной части пункта полиции «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску проехать по <адрес>, в связи с причинением вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Прибыв по указанному адресу и зайдя в квартиру, он увидел в комнате мужчину, у которого был голый торс и в области грудной клетки имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь; просматривались два колотых ранения в данной области тела. На полу, возле дивана, на котором сидел мужчина, также были пятна бурого цвета. На вопрос, что произошло, мужчина пояснил, что он - Р.Н.; проживает по данному адресу вместе с женой ФИО1 и тремя малолетними детьми.

13.09.2020 в 02-00 часов он находился дома, когда между ним и его супругой произошел словесный конфликт. В результате ФИО1 убежала на кухню и вернулась с ножом черного цвета, которым попыталась нанести ему удар, но он выбил нож из рук ФИО1 Кроме того, ФИО1 нанесла ему один удар отверткой в область кисти. Далее ФИО1 убежала на кухню и вернулась с двумя ножами, которые держала в правой руке. ФИО1 демонстрировала колюще-режущие удары в воздухе, а также острым концом лезвия направляла в его сторону, при этом, пыталась нанести удары свободной рукой и в какой-то момент, пытаясь блокировать удар от ножей, он почувствовал резкую боль в левой части груди. Далее ФИО1 убежала в другую комнату, а Р.Н. вызвал скорую помощь. Находясь в квартире, Р.Н. указал им на сломанный нож и отвертку, лежащие в зале, а два других ножа были на кухне.

В это же время приехала следственно-оперативная группа, которая приступила к осмотру квартиры. Также, когда они находились в квартире, ФИО1 поясняла им, что нанесла своему мужу удары ножами, так как между ними произошел словесный конфликт из-за ревности. При этом, ФИО1 показала им два ножа, лежащих на кухне, которыми она ударила мужа;

- показаниями свидетеля С.В., согласно которых 13.09.2020 в 02-00 часа он получил сообщение от дежурного дежурной части пункта полиции «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску, что необходимо проехать по <адрес>, так как там имел место факт причинения вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия. Когда они прибыли по указанному адресу и зашли в квартиру, то в ней находились сотрудники полиции, а также женщина, представившаяся ФИО1 После проведения осмотра места происшествия - вышеуказанной квартиры, ФИО1 пояснила, что по данному адресу она проживала со своим мужем Р.Н., и тремя малолетними детьми.

12.09.2020 около 23-30 часов она вместе с мужем Р.Н. пришла из гостей; её супруг находился в состоянии сильного опьянения, после чего между ними произошел словесный конфликт на почве ревности; супруг стал высказывать ФИО1 претензии по поводу того, что пока он, являясь водителем-дальнобойщиком, находится в рейсе, ФИО1 ему изменяет, подсудимую это обидело, вследствие чего у них начался словесный конфликт; возникла обоюдная драка и так как супруг физически сильнее, он ей дал отпор, детали, как он это сделал, ему неизвестны. Кроме того, в процессе конфликта Р.Н. повалил ФИО1 в комнате на диван и нанес ей не менее трех ударов кулаком в область головы, в связи с чем, она взяла с подоконника отвертку, которой нанесла Р.Н. один удар в область левой ладони. Далее Р.Н. отстранился от неё; она встала с дивана и выбежала из квартиры.

Около 01-00 часа 13.09.2020 она вернулась обратно в квартиру, откуда Р.Н. стал выталкивать её и оскорблять. ФИО1 это разозлило, она пошла на кухню, оставив мужа в зале; супруг за ней на кухню не пошел; там она взяла из кухонного шкафа нож с рукоятью черного цвета, вернулась к двери комнаты, при этом, Р.Н. не впускал её в комнату; тогда как ФИО1 пыталась открыть дверь. И когда он все же открыл дверь, ФИО1 попыталась нанести удар этим ножом, однако Р.Н. перехватил руку с ножом, и вырвал нож из рук, после чего сломал его пополам и бросил на пол. Далее ФИО1 направилась обратно на кухню, где также из кухонного шкафа взяла два ножа, взяв ножи в одну руку, и вернулась в комнату, где находился Р.Н., попытавшись нанести ему удар, но промахнулась, после чего нанесла этими же ножами один удар в область грудной клетки Р.Н. Ножи она бросила на пол, испугавшись, и выбежала из комнаты. После чего Р.Н. вызвал скорую медицинскую помощь, затем был доставлен в медицинское учреждение. В ходе осмотра места происшествия были изъяты три ножа и отвертка, на которые ФИО1 указала сама лично, и пояснила, что именно ими причинила телесные повреждения Р.Н.

При этом, в ходе осмотра квартиры в зале, на полу, слева возле кресла имелись пятна бурого цвета, а также лежал сломанный нож (рукоятка была повреждена) и отвертка; имелись следы бурого цвета. По данному поводу ФИО1 пояснила, что возле кресла она ударила супруга ножом, и что ранее в квартире она замыла следы крови, вымыла на кухне, а в комнате вымыть не успела. При входе на кухню с левой стороны у стены стоял светлый кухонный гарнитур, точно он не помнит, но на столешнице кухонного гарнитура или на полу при входе были изъяты два целых кухонных ножа с пятнами бурого цвета; по поводу изъятого ФИО1 пояснила, что данными ножами она наносила удары супругу. Ему известно, что потерпевший после удара не остался в зале и какое-то время передвигался по квартире (заходил на кухню и в спальню). После нанесения удара всё успокоилось и супруги примирились; со слов ФИО1 ему известно, что драки у них в семье были не в первый раз, однако ножи, при этом, не применялись.

Оценивая показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей в вышеприведенной части, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, не противоречащими друг другу и материалам дела, поскольку их правильность подтверждается объективными доказательствами, исследованными судом, в том числе: сообщениями из ЦКБ СО РАН от 13.09.2021, согласно которых как у Р.Н., так и у ФИО1 были зафиксированы соответствующие телесные повреждения; протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2020, в ходе которого была осмотрена <адрес>, изъяты ножи и отвертка; протоколом явки с повинной ФИО1, в котором она подробно изложила обстоятельства произошедшего; заключениями эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от 30.10.2020 и № от 29.10.2020, согласно которых у Р.Н. зафиксировано наличие двойной раны левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость, с повреждениями (2) нижней доли левого легкого, явлением гемопневмоторакса слева, что в соответствии с п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; у ФИО1 зафиксировано наличие ушиба мягких тканей головы (с припухлостью диаметром 3-4 см в левой височной области), ушибов (кровоподтеков) в области правой голени и коленного сустава, которые образовались от воздействий (двух и более в различных направлениях (в том числе, слева направо - в область головы) твердым тупым предметом (предметами), таковыми могли быть рука, нога или иные предметы, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В этой связи оценивая вышеуказанные заключения суд находит их выводы правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку они даны экспертом, имеющим высокую квалификацию и большой опыт работы, и изложенные в нем данные нашли свое подтверждение согласующимися с ними показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, и другими доказательствами по делу. Приведенное заключение эксперта основано на проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ исследованиях, специалистом в своей области, выводы которого в достаточной степени мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает установленным, что именно подсудимая ФИО1, и никто другой причинила потерпевшему Р.Н. имеющиеся у него телесные повреждения, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, в результате чего Р.Н. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Оценивая все показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах причинения ею потерпевшему телесных повреждений, суд находит наиболее правильными ее пояснения в той части, в которой они признаны судом правдивыми и положены в основу приговора.

Признавая показания подсудимой в этой части правильными, суд отмечает, что они были даны ею самостоятельно и добровольно в присутствии защитника, и изложенные в них сведения об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений подтверждаются совокупностью других вышеизложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе, и объективными доказательствами по делу.

Судом не были установлены обстоятельства, которые бы указывали на нарушение процедуры получения того или иного доказательства, нарушение охраняемых законом прав участников уголовного судопроизводства.

Давая оценку остальным показаниям подсудимой ФИО1, данными ею ранее в ходе предварительного следствия, из которых следует, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего она не имела, что её действия носили неосторожный характер, являются превышением пределов необходимой обороны, поскольку она защищала свою жизнь и здоровье, суд находит их недостоверными и данными ФИО1 с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

По убеждению суда, показания подсудимой в этой части опровергаются вышеизложенными доказательствами, признанными судом достоверными и положенными в основу приговора. При указанных обстоятельствах данные показания подсудимой суд находит несостоятельными, в том числе, и с учетом того, что Р.Н. сам закрывался от ФИО1 дверью, затем сломал нож, обращенный против него; её не преследовал; она самостоятельно передвигалась по квартире и дважды ходила на кухню за ножами, в связи с чем, полагать, что её действия носили неосторожный либо оборонительный характер оснований нет.

Оценивая показания потерпевшего Р.Н., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в момент нанесения ему удара двумя ножами, он с ФИО1 находился на кухне, держал её в указанное время за волосы, нагибая вниз лицом, после чего ударил её об стену, и только тогда почувствовал резкую боль в области грудной клетки, увидев в руке жены лезвия двух ножей, тогда как ранее в руках жены не видел каких-либо предметов, суд находит их недостоверными и данными потерпевшим ФИО1 с целью оказания помощи подсудимой ФИО1 в уклонении от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они состоят в браке, при этом, данные пояснения опровергаются всей совокупностью материалов уголовного дела (в том числе, объективными доказательствами и показаниями свидетеля С.В., в силу которых конфликт происходил не на кухне, а в зале (гостиной) комнате, при этом, подсудимая дважды ходила на кухню, чтобы взять там ножи.

Показания потерпевшего Р.Н. в этой части опровергаются признательными показаниями самой ФИО1 об обстоятельствах произошедшего, а также показаниями свидетелей С.М. и С.В., признанными судом правдивыми, достоверными и положенные в основу приговора.

А учитывая, что сама подсудимая ФИО1, как и свидетель С.М. уверенно указали, что скорую медицинскую помощь вызвал сам ФИО1, то суд также отвергает его пояснения относительно того, что скорую медицинскую помощь ему вызвала его жена, оценивая данные пояснения, как желание оказать ФИО1 помощь в том, чтобы смягчить ответственность.

Тот факт, что из показаний потерпевшего следует, что непосредственно перед нанесением ему ФИО1 одного удара двумя ножами (одновременно), он в ходе конфликта хватал её за конечности, толкал в грудь, схватил за волосы, пинал её по ногам своими ногами, не свидетельствует о невиновности подсудимой в совершении указанного преступления и о её нахождении в момент нанесения потерпевшему вышеуказанного удара ножами в состоянии необходимой обороны или ее превышения, поскольку Р.Н. никаких предметов в руки не брал, угроз не высказывал, её не преследовал, следовательно, никакой реальной опасности для подсудимой не представлял, что для ФИО1, было очевидным, в связи с чем, причин для продолжения конфликта, нанесения удара ножами потерпевшему и причинения телесных повреждений не имелось.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, указывают целенаправленные и умышленные действия подсудимой при совершении преступления, согласно которым после словесного конфликта с потерпевшим она после неудачной попытки нанести ему удар ножом, который был поломан потерпевшим, взяла два кухонных ножа в одну руку, вновь вооружившись, таким образом, и умышленно нанесла этими ножами один удар в область грудной клетки потерпевшего, то есть в жизненно-важную часть тела, умышленно причинив Р.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Орудие преступления – ножи, которые использовались подсудимой для причинения потерпевшему телесного повреждения, характер и механизм причиненного потерпевшему телесного повреждения, его локализация в области грудной клетки, указывают о том, что подсудимая при совершении преступления действовала осознанно и целенаправленно, имея умысел именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Р.Н., опасного для жизни человека, в связи с чем, утверждение ФИО1 об обратном, суд находит несостоятельным, направленным на уклонение от уголовной ответственности за совершенное ею преступление и смягчение степени своей вины.

По убеждению суда, нанося потерпевшему удар двумя ножами в грудную клетку, подсудимая ФИО1 осознавала, что своими действиями причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желала этого.

Судом установлено, что вышеуказанные действия подсудимая совершила умышленно на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Р.Н., вызванных конфликтом, произошедшим между ними.

Оценивая в совокупности все обстоятельства умышленного причинения ФИО1 потерпевшему телесных повреждений, суд находит, что в момент нанесения удара ножами и причинения телесных повреждений Р.Н. подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны или ее превышения, а также в состоянии сильного душевного волнения и аффекта, что подтверждается всей совокупностью материалов уголовного дела, в том числе, заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 21.10.2020, согласно которого у подсудимой признаков состояния аффекта в ситуации деликта не установлено, при этом, потерпевший никакой реальной опасности для ФИО1 не представлял, никаких предметов в руки не брал, угроз не высказывал, что было очевидно для подсудимой, в связи с чем, умышленно применять ножи в отношении потерпевшего и наносить ему удар со стороны ФИО1 не вызывалось необходимостью.

По убеждению суда, указанные действия подсудимой состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями: причинении потерпевшему ран (2) левой половины грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость, с повреждениями (2) нижней доли левого легкого, что создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При указанных обстоятельствах, учитывая психологическое состояние подсудимой, согласно которому она контролировала ситуацию, как следует из материалов уголовного дела не состоит на учете у психиатра, в ходе судебного заседания вела себя адекватно и защищалась, суд приходит к выводу, что в момент причинения потерпевшему телесных повреждений подсудимая была вменяемой и не находилась в состоянии сильного душевного волнения.

...

По убеждению суда, данные выводы экспертов являются правильными, поскольку они мотивированы и обоснованы, даны комиссией экспертов, имеющих высокую квалификацию и большой опыт работы, и изложенные ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

По мнению суда в действиях подсудимой нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, а именно, совершение данного преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку телесное повреждение Р.Н. в области грудной клетки подсудимая причинила удерживая одновременно в одной руке два ножа, кроме того, и ранее, пыталась нанести ему в ходе конфликта удар, взяв в руки нож, и используя их колюще-режущие свойства, применив их как предметы, используемые в качестве оружия.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Р.Н.,, и указанные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая на специализированных учетах не состоит; по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: полное признание ей своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении трех малолетних детей, в связи с чем, ФИО1 имеет статус многодетной матери (Т.1 л.д.148); данную ей в ходе предварительного следствия явку с повинной; состояние здоровья самой ФИО1 и состояние здоровья её близких родственников; сложные социальные условия её жизни, согласно которым она воспитывалась в неполной семье; её родной брат умер в молодом возрасте. Кроме того, суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства то обстоятельство, что после выписки потерпевшего Р.Н. из медицинского учреждения, подсудимая осуществляла за ним уход.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения подсудимой указанного преступления, поскольку судом установлено, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей телесные повреждения, зафиксированные заключением эксперта (локализованные на голове; правой голени и коленном суставе), то есть своими действиями обострил конфликт между ними. Кроме того, как установлено судом в ходе судебного следствия, сам Р.Н. ранее - 05.12.2018 привлекался к административной ответственности постановлением мирового судьи 5 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО1 (в височную область и область губы).

При этом, потерпевший Р.Н., с которым ФИО1 состоит в браке, просил не лишать подсудимую свободы, указав, что они примирились.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма и исходя из интересов трех малолетних детей, младший из которых посещает дошкольное учреждение и воспитание которых полностью лежит на подсудимой, поскольку её муж в силу профессиональной деятельности, являясь водителем-дальнобойщиком, подолгу отсутствует дома, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, то есть с применением требований ст.73 УК РФ, однако с установлением достаточно продолжительного испытательного срока, полагая, что именно такой вид наказания, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Таким образом, при назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным.

Каких-либо оснований для прекращения производства, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

В ходе предварительного следствия прокуратурой Советского района г.Новосибирска заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области на сумму 53 846 рублей 08 копеек.

Разрешая гражданский иск и.о. заместителя прокурора <адрес> Меновщикова В.А., суд руководствуется положениями ст.ст.1064, 1081 ГК РФ, и находит исковые требования обоснованными, при этом, сумма иска установлена материалами уголовного дела (Т.1 л.д.94), обусловлена стоимостью оказанной потерпевшему Р.Н. медицинской помощи за счет средств ОМС и подлежит взысканию с подсудимой ФИО1 в полном объеме.

В ходе предварительного следствия ФИО1 был предоставлен защитник по назначению – адвокат Борисова Е.А., с участием которой по делу выполнен ряд следственных действий. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката были выплачены за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере 2 160 рублей, учитывая, при этом, согласие подсудимой и её имущественное положение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАЛИМУЛИНУ А. ВА.ну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, установив испытательный срок 04 (четыре) года

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Иск и.о. заместителя прокурора Советского района г.Новосибирска Меновщикова В.А. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ВА.ны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области денежные средства в размере 53 846 (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 08 (восемь) копеек.

Взыскать с ФИО1 ВА.ны в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника адвоката на предварительном следствии, в сумме 2 160 рублей (две тысячи сто шестьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № от 02.11.2020 - три кухонных ножа и отвертку - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий судья А.Ю.Панова