Приговор № 1-174/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-174/2023

57RS0026-01-2023-002528-09 Дело №1-174/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел 21 ноября 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Шеманаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя - ФИО2,

защитника - адвоката Суханова К.Н., представившего удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

при секретаре судебного заседания Мушта Е.Ю.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1,Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата в период времени с 11 час. 15 мин. до 11 час. 57 мин. ФИО1, находясь вблизи <адрес>А по <адрес>, обнаружил лежащую на земле пластиковую банковскую карту АО «ТинькоффБанк», эмитированную на имя ФИО3, расчетный счет которой № открыт на имя ФИО3 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр.26, которую последний утерял при неизвестных обстоятельствах.

После этого ФИО1, полагая, что на расчетном счете № обнаруженной им банковской карты, эмитированной на имя ФИО3, имеются денежные средства, решил их тайно похитить, совершая покупки в различных магазинах, расположенных в <адрес> муниципального округа <адрес>, расплачиваясь при этом бесконтактным способом, с использованием вышеуказанной банковской карты, то есть в это время у ФИО1 возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета ФИО3

Реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ФИО3, не позднее 11 час. 57 мин. Дата ФИО1 прибыл к торговому павильону «Продукция «Орловский Хлебокомбинат», расположенному около <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, на участке местности размерами 4x3 метра, имеющему географические координаты 52.96622 северной широты, 36.014123 восточной долготы, где, действуя с корыстной целью, безвозмездно, с целью личного обогащения, Дата в 11 час. 57 мин. осуществил оплату товара на сумму 24 руб. 00 коп., расплатившись путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, установленному в указанном торговом павильоне, ранее обнаруженной банковской карты АО «Тинькофф Банк», расчетный счет которой № открыт на имя ФИО3 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр.26, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 24 рубля 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, не позднее 12 час. 00 мин. Дата ФИО1 прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, <адрес>, где, действуя с корыстной целью, безвозмездно, с целью личного обогащения, Дата в 12 час. 00 мин. осуществил оплату товара на сумму 284 руб. 99 коп., расплатившись путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, установленному в указанном магазине, ранее обнаруженной банковской карты АО «Тинькофф», расчетный счет которой № открыт на имя ФИО3 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 284 руб. 99 коп.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, не позднее 12 час. 04 мин. Дата ФИО1 прибыл в магазин «Зареченский» ЗАО «Лазурит», расположенный по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, <адрес>, где, действуя с корыстной целью, безвозмездно, с целью личного обогащения, Дата в 12 час. 04 мин. осуществил оплату товара на сумму 145 руб. 00 коп., расплатившись путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, установленному в указанном магазине, ранее обнаруженной банковской карты АО «Тинькофф Банк», расчетный счет которой № открыт на имя ФИО3 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 145 руб. 00 коп.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, не позднее 12 час. 26 мин. Дата прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, <адрес>, где, действуя с корыстной целью, безвозмездно, с целью личного обогащения, Дата в 12 час. 26 мин. осуществил оплату товара на сумму 260 руб. 39 коп., расплатившись путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, установленному в указанном магазине, ранее обнаруженной банковской карты АО «Тинькофф», расчетный счет которой № открыт на имя ФИО3 в АО «Тинькофф Банк:», расположенном по адресу: <адрес>А, стр.26, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 260 руб. 39 коп.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11 час. 57 мин. до 12 час. 27 минут Дата, действуя с корыстной целью, безвозмездно, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, денежные средства на общую сумму 714 руб. 38 коп., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 714 руб. 38 коп.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя -ФИО2 подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в содеянном чистосердечно раскаялся,ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, отдачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УАК РФ следует, что Дата в 11 час. 00 мин. проходя около остановки общественного транспорта в районе <адрес>А, по <адрес>, он нашел банковскую карту «Тинькофф», которую забрал себе. Примерно в 11 час. 30 мин. с целью проверить, работает карта или нет, он направился в хлебный магазин -павильон, расположенный по адресу: <адрес>, где купил себе хлеб на сумму 24 руб. Затем в магазине «Пятерочка», расположенном рядом с вышеуказанным магазином, он приобрел спиртные напитки: водку стоимостью примерно 284 руб. 99 коп., а в продуктовом магазине купил пачку сигарет «Ява» за 145 руб., затем вернулся в магазин «Пятерочка», где приобрел курицу за 260 руб., расплатившись данной банковской картой. Эту банковскую карту он оставил у себя, впоследствии ее изъяли сотрудники полиции (т.1 л.д.110-112).

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от Дата, в присутствии защитника, указал место, где нашел банковскую карту, а также указал на магазины, в которых расплачивался данной картой (т.1 л.д.117-125).

Давая оценку оглашенным показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии, суд учитывает, что они даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Сообщенные ФИО1 сведения согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд кладет их в основу приговора.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый ФИО1 в полном объеме возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 714 руб. 38 коп. (передал ему 1000 руб.), неоднократно принес ему свои извинения, он его простил и претензий к нему не имеет.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что у него в пользовании имелась банковская карта АО «ТинькоффБанк», расчетный счет которой №. Эту карту он потерял. В 11 час. 57 мин. ему на мобильный телефон пришло уведомление о списании с его карты денежных средств. В этот момент он обнаружил пропажу своей карты и сразу же ее заблокировал. Свою карту он никому не передавал. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый попросил у него прощение, он его простил, и они примирились.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата около 12 час. 27 мин. ему на мобильный телефон пришло сообщение о списании денежных средств в размере 260 руб. 39 коп. Он посмотрел свой телефон и обнаружил, что у него с карты были списаны денежные средства: Дата в 11 час. 57 мин. - 24 руб., Дата в 12 час. 00 мин. - 284 руб. 99 коп., Дата в 12 час. 04 мин. - 145 руб.; Дата в 12 час. 26 мин. - 260 руб. 39 коп. (т.1 л.д.48-49).

После оглашения показаний потерпевший ФИО3 подтвердил свои подписи в протоколе и вышеприведенные обстоятельства. С учетом этих обстоятельств суд кладет оглашенные показания в основу приговора.

Протоколом выемки от Дата,согласно которому потерпевший ФИО3 добровольно выдал мобильный телефон марки «RealmeNarzo 50», справку с движением денежных средств по счету № (т.1 л.д.66-71).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата- мобильного телефона марки «Narzо 50», в котором имеется приложение: «Тинькофф мобайл» с операциями по счету ФИО3: Дата в 11 час. 57 мин.- 24 руб., Дата в 12 час. 00 мин.- 284 руб. 99 коп., Дата в 12 час. 04 мин. - 145 руб., Дата в 12 час. 26 мин.- 260 руб. 39 коп. (т.1 л.д. 9-17).

Протоколом осмотра предметов от Дата, из которого следует, что вмобильном приложении: «Тинькофф» в телефоне марки «RealmeNarzo 50» и в справке о движением денежных средств с Дата по Дата по счету № имеются сведения о том, что с банковской карты 2200 7007 7616 0235 были совершены следующие списания денежных средств: Дата в 11 час. 57 мин. - 24 руб.; Дата в 12 час. 00 мин. - 284 руб. 99 коп.; Дата в 12 час. 04 мин. - 145 руб.; Дата в 12 час. 26 мин. - 260 руб. 39 коп. (т.1 л.д.72-80). Мобильный телефон марки «RealmeNarzo 50» и справка о движении денежных средств признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном порядке (т.1 л.д.81, 82, 84).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата,в ходе которого ФИО1 добровольно выдал банковскую карту «Тинькофф банк», № на имя ФИО3 (т.1 л.д.22-28).

Протоколами осмотра предметов от 05.07.2023и Дата- банковской карты «Tinkoff В1аск» №, срок 03/31, код 819, имя владельца DenisDovydtnko (т.1 л.д.58-62, л.д.126-128), признанной и приобщенной к уголовному делу в установленном порядке (т.1 л.д.63, 64).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата - магазина «Продукция «Орловский хлебокомбинат», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята перепечатка из электронного журнала (т.1 л.д.29-33).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата - помещения магазина «Зареченский», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.34-39).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата - помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты светокопии кассовых чеков №, №, СD-R диск (т.1 л.д.40-45).

Протоколом осмотра предметов от Дата- светокопий кассовых чеков № и №, согласно которым Дата в 12 час. 00 мин. совершены покупки водки: «Русская Валюта» 38% 0.5 л. Усадский на сумму 284,99 руб. с банковской карты мир 0235; Дата в 12 час. 19 мин. покупка ТЕНД. Туш.цып.брЛс охл.фас. 1кг на сумму 260,39 руб. с банковской карты мир 0235; перепечатки из электронного журнала, из которой следует, что Дата в 11 час. 57 мин. с банковской карты 220070****0235 совершена покупка на сумму 24 руб. (т.1 л.д.85-90), признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу в установленном порядке (т.1 л.д.91).

Протоколом осмотра предметов- СD-R диска с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. При открытии файла с наименованием «464еfbеа-8сd8-44d0-8055-с56еlflе0b69» установлено, что Дата в 12 час. 00 мин. мужчина в футболке серого цвета, в штанах темного цвета и ботинках темного цвета осуществляет оплату продукции банковской картой темного цвета. При присмотре файла с наименованием: «Vidео 2023-07-2» видно, что мужчина в футболке серого цвета, в штанах темного цвета и ботинках темного цвета осуществляет покупку продукции магазина, мужчина прикладывает к терминалу банковскую карту темного цвета. Участвующий в осмотре диска ФИО1 в присутствии защитника узнал себя по внешним признакам (т.1 л.д.92-96).

СD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном порядке (т.1 л.д.97).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины в содеянном, подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО3, протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела.

Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, полученными органом следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны потерпевшим после разъяснения ему его прав, обязанностей и ответственности. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не имеется, мотивов для оговора подсудимого не установлено, доказательств, их опровергающих, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств судом не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Такой вывод суда основывается на следующем. Изъятие имущества с банковского счета потерпевшего ФИО3 в размере 714 руб. 38 коп. произведено ФИО1 тайно, без согласия собственника, безвозмездно, без каких-либо законных оснований, без соответствующего возмещения, и обращено ФИО1 в свою пользу для использования в корыстных целях, в результате собственнику был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес><данные изъяты><данные изъяты>

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от Дата, ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>.

При этом состояние здоровья ФИО1 учитывается судом при назначении наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд признает явку с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном им преступлении.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе проверки показаний на месте добровольно показалместо, где он обнаружил банковскую карту и магазины, в которых производил расчет найденной банковской картой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из материалов дела, потерпевшим ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, получено на стадии расследования от ФИО1 1000 руб., что подтверждается распиской (т.1, л.д.54) и подтверждено потерпевшим в судебном заседании.

Совершенное подсудимым ФИО1 вышеуказанное преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, суд признает указанные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающими основания для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ к размеру наказания, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о личности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ,

Размер штрафа подсудимому ФИО1 определяется судом в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом суд учитывает состояние здоровья ФИО1, а также те обстоятельства, что он нигде не работает, никаких доходов не имеет, подрабатывает случайными заработками.

Сучетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным применить ч.6 ст.15 УК РФ, и изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть на преступление категории средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения категории, относится к преступлению средней тяжести. ФИО1 загладил причиненный потерпевшему ФИО3 имущественный вред в полном объеме (возместил ущерб, причиненный преступлением, в размере 1000 руб.), неоднократно принес потерпевшему свои извинения, он его простил, претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение, что подтверждено потерпевшим ФИО3, который в письменном ходатайстве и устно в судебном заседании просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

ФИО1, его защитник Суханов К.Н. согласны с ходатайством потерпевшего ФИО3 о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом доводы государственного обвинителя Шеманаевой А.В., возражающей против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не являются препятствием для принятия судом соответствующего решения.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: банковская карта «TinkoffBlack» №, хранящаяся при уголовном деле, мобильный телефон «RealmiNarzo 50», хранящийся у потерпевшего ФИО3, - подлежат возврату потерпевшему ФИО3, справка о движении денежных средств по счету №, светокопии кассовых чеков № и №, диск СД-Rc записями с камер видеонаблюдения, перепечатка из электронного журнала, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранению при уголовном деле.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя, относится к процессуальным издержкам.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката Суханова К.Н. в интересах ФИО1, признанные постановлениями следователя по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес> от Дата и Дата процессуальными издержками в размере 11206 руб. 00 коп. и 1560 руб. 00 коп. (т.1 л.д.174-175, 224-225), подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ч.1 ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От назначенного наказания в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей ФИО1 освободить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту «TinkoffBlack» №, хранящуюся при уголовном деле, мобильный телефон «RealmiNarzo 50», хранящийся у потерпевшего ФИО3, - возвратить потерпевшему ФИО3, справку о движении денежных средств по счету №, светокопии кассовых чеков № и №, диск СД-Rc записями с камер видеонаблюдения, перепечатку из электронного журнала, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 12766 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья И.В.Емельянова