Решение № 2-917/2025 2-917/2025~М-921/2025 М-921/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-917/2025

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело 2-917/2025

УИД № УИД 27RS0№-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Forester, государственный регистрационный знак <***>. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0466942620 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак <***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВКС», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 рублей. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании пункта 3 статьи 14 ФЗ № Об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 400 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 12 500 рублей, судебные расходы, понесенные истцом по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2

Истец СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по делу, согласно которым с исковыми требованиями не согласился. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль был им продан за 30000 рублей. В силу закона, основанием возникновения и прекращения права собственности являются сделки. Регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются. Факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновение права собственности на машину, а является основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. В силу действующего законодательства транспортные средства являются движимым имуществом, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему транспортного средства. Считает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, просит отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку участником ДТП не был.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Данная норма не имеет расширительного толкования и не подлежит иной трактовке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией страховщиком требований регрессного характера, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта возникновения страхового случая; выплата страхового возмещения и наличие предусмотренного законом обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования.

По смыслу приведенных норм права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Данная правовая позиция отражена и в определении Верховного Суда РФ от 11.04.2023 № 35-КГ23-2-К2.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:16 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Subaru Forester, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7 и Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП.

Согласно извещению, водитель транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

По сведениям, представленным ОМВД России по району имени <адрес>, карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <***>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится ФИО3

Из страхового полиса № ХХХ 0466942620 следует, что собственником (страхователем) транспортного средства является ФИО2 срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В страховом полисе лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <***>, значится ФИО6

Вместе с тем, из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 продал ФИО1 транспортное средство марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <***>.

Из пункта 3 договора купли-продажи транспортного средства следует, что денежные средства в размере 30000 рублей, продавец получил полностью.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <***>.

Ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ 0426989157.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак <***> ФИО7 в лице представителя ФИО8 обратился с заявлением в САО «ВСК» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из акта осмотра транспортного средства № по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство Subaru Forester, государственный регистрационный знак <***>, имеет повреждения: заднего бампера, задней правой боковины, задней правой двери, передней правой двери, переднего правого крыла, лючка бензобака, молдинга задней правой боковины, заднего правого брызговика, накладки передней правой двери, накладки задней правой двери, молдинга крыла переднего правого, переднего правого брызговика, диска правого переднего колеса.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 451390 рублей, стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 295452 рубля 83 копейки.

Из соглашения об урегулировании страхового случая по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «ВСК» и ФИО8 согласовали размер страхового возмещения исходя из суммы 400000 рублей.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК», ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Subaru Forester, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7 и Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, признало страховым случаем, произведен расчет страхового возмещения, составляющий 400000 рублей.

САО «ВСК» произвело ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба, виновность ФИО1 в ДТП, ответчиками не оспаривались.

СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» страховое возмещение, выплаченное ФИО7, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1, управляя автомобилем Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <***>, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством Subaru Forester, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7 причинив механические повреждения.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск (ч. 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 иск признал и его признание принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом решение принимается об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что факт наличия вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был причинен вред автомобилю Subaru Forester, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО7, достоверно установлен, факт осуществления САО «ВСК» страховой выплаты в счет возмещения ущерба потерпевшему в размере 400000 рублей, с учетом признания исковых требований ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу, что истец СПАО «Ингосстрах», выплативший страховое возмещение САО «ВСК» имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1

При этом, оснований для взыскания выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса с собственника транспортного средства, привлеченного судом к участию в деле, - ФИО3, а также с привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что СПАО «Ингосстрах» и адвокат ФИО9 заключили договор, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлению по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Оплата услуг Исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачены за юридические и консультационные услуги по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 34725000 рублей.

Факт уплаты денежных средств по договору подтверждается и представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалы дела, в том числе и по запросу суда, не представлен акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, из которого бы следовало, что истцом за подготовку искового заявления в отношении ФИО1 уплачено 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт несения истцом расходов в указанном размере не нашел своего подтверждения, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества ««Ингосстрах» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0814 №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек, а всего – 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Выходцева