Приговор № 1-48/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 16 мая 2018 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО4 района Медова С.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Козионова Ю.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.08.2009 года по приговору ФИО4 районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освободившегося 17.07.2012 года по отбытию срока наказания;

- 13.10.2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 ФИО4 района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освободившегося 10.06.2016 года по отбытию срока наказания;

- 28.07.2015 года по приговору ФИО4 районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, постановлением ФИО4 районного суда Свердловской области от 16.11.2016 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 20 суток, освободившегося 05.12.2016 года по отбытию срока наказания;

- 20.02.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 ФИО4 района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- 15.05.2018 года по приговору ФИО4 районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> от 20.02.2018 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор не вступил в законную силу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах:

10.01.2018 года около 02 часов 20 минут в с. Старые ФИО4 <адрес> ФИО3 и ФИО2, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Товары повседневного спроса» № ФИО4 РАЙПО, расположенного по <адрес>, с корыстной целью, по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения данного магазина. Приискав металлический гвоздодёр, ФИО3 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которых последний должен был через окно незаконно проникнуть в помещение данного магазина и похитить оттуда товарно-материальные ценности, а ФИО3 - принять похищенный им товар через разбитое окно. В указанное время, реализуя преступный умысел, ФИО2 при помощи гвоздодера разбил стекло оконной рамы и, разогнув прутья оконной металлической силовой решётки, незаконно проник в помещение данного магазина. Находясь в помещении магазина и осуществляя условия преступного сговора, ФИО2 положил похищенные из кассового аппарата денежные средства в сумме 1000 рублей в карман своей верхней одежды, а:

17 пар мужских носков, 43-44 размера, стоимостью 22 рубля каждая, на сумму 374 рубля;

0,350 кг конфет «Шокополь», стоимостью 180 рублей за кг, на сумму 63 рубля;

0,214 кг конфет «Фруталина», стоимостью 327 рублей за кг, на сумму 69 рублей 97 копеек;

0,216 кг конфет «Паркур» с семечками, стоимостью 182 рубля за кг, на сумму 39 рублей 31 копейка;

2 упаковки чая «Greenfield», массой 200 гр, стоимостью 145 рублей каждая, на сумму 290 рублей;

1 упаковку чая «Greenfield», массой 100 гр, стоимостью 88 рублей;

1 пачку сигарет «West», стоимостью 72 рубля;

0,769 кг лука репчатого, стоимостью 20 рублей за кг, на сумму 15 рублей 38 копеек;

0,379 кг свежих лимонов, стоимостью 118 рублей за кг, на сумму 44 рубля 72 копейки;

0,569 кг свежих апельсинов, стоимостью 64 рубля за кг, на сумму 36 рублей 42 копейки;

2 упаковки чая «Корона Российской империи», стоимостью 179 рублей каждая, на сумму 358 рублей;

10 пачек сигарет «Kiss», стоимостью 81 рубль каждая, на сумму 810 рублей;

20 пачек сигарет «Bond» street blue, стоимостью 86 рублей каждая, на сумму 1720 рублей;

17 пачек сигарет «Bond» street blue компакт, стоимостью 86 рублей каждая, на сумму 1462 рубля;

1 пару перчаток из кожзаменителя, стоимостью 272 рубля;

2,630 кг полукопчёной колбасы «Кубанская», стоимостью 364 рубля за кг, на сумму 957 рублей 32 копейки;

3 кг копчёной колбасы «Рубленная», стоимостью 136 рублей за кг, на сумму 408 рублей;

1 кг сервелата «Мускатный», стоимостью 180 рублей;

1 кг сосисок «Фестивальные», стоимостью 232 рубля;

1 кг холодца «Праздничный», стоимостью 64 рубля;

1 кг сала «Белорусское», стоимостью 110 рублей;

1 кг копчёной грудки «Пикантная», стоимостью 177 рублей;

1 кг колбасы «Зерненная», стоимостью 150 рублей;

1 кг колбасы «Салями», стоимостью 145 рублей;

1 кг сервелата «Охотничий», стоимостью 146 рублей;

1 кг сервелата «ГОСТ», стоимостью 189 рублей;

1 кг сырокопчёной колбасы «Знатный гость», стоимостью 139 рублей;

1 кг сервелата «Царский», стоимостью 145 рублей;

1 кг шейки «Столичная», стоимостью 98 рублей;

1 кг сарделек «Сливочные», стоимостью 161 рубль;

1 кг бекона «Любительский», стоимостью 148 рублей;

3,4 кг сахарного песка, стоимостью 30 рублей за кг, на сумму 102 рубля;

2 кг сахара рафинада, стоимостью 29 рублей за кг, на сумму 58 рублей;

2 кг макаронных изделий «Виток», стоимостью 30 рублей за кг, на сумму 60 рублей;

2 кг макаронных изделий «Солнечная регата», стоимостью 30 рублей за кг, на сумму 60 рублей;

1 кг макаронных изделий «Вермишель», стоимостью 30 рублей;

1 упаковку макаронных изделий «Суповая засыпка», стоимостью 30 рублей;

1 кг столового хрена «Русский», стоимостью 45 рублей;

2 бутылки коньяка «Русский графин», объёмом 0,5 л, стоимостью 396 рублей каждая, па сумму 792 рубля;

бутылку коньяка «Русский», объёмом 0,25 л, стоимостью 211 рублей;

2 бутылки водки «Хортиця» платинум, объёмом 0,5 л, стоимостью 309 рублей каждая, на сумму 618 рублей;

2 бутылки водки «Хортиця» серебряная, объёмом 0,5 л, стоимостью 298 рублей каждая, на сумму 596 рублей;

бутылку водки «Nemiroff», объёмом 0,5 л, стоимостью 341 рубль;

бутылку водки «Донка», объёмом 0,5 л, стоимостью 294 рубля;

бутылку водки «Русская сталь», объёмом 0,5 л, стоимостью 305 рублей;

2 бутылки водки «Хортиця» классическая, стоимостью 282 рубля каждая, на сумму 564 рубля;

60 пачек сигарет «Донской табак» тёмные, стоимостью 69 рублей каждая, на сумму 4 140 рублей;

18 пачек сигарет «Ява» золотая классическая, стоимостью 75 рублей каждая, на сумму 1 350 рублей;

20 пачек сигарет «Ява» красная, стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 1 200 рублей;

10 пачек сигарет «Alliance», стоимостью 72 рубля каждая, на сумму 720 рублей;

18 пачек сигарет «Моге» красные, стоимостью 68 рублей каждая, на сумму 1 224 рубля;

-10 пачек сигарет «Р1ау», стоимостью 65 рублей каждая, на сумму 650 рублей;

11 пачек сигарет «Winston» blue, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 1100 рублей;

-1 упаковку спичек, стоимостью 9 рублей;

39 зажигалок «Feudor», стоимостью 27 рублей каждая, на сумму 1053 рубля;

3 упаковки чая «Лисма» крепкий на 25 пакетов, стоимостью 39 рублей каждая, на сумму 117 рублей;

3 упаковки фломастеров, стоимостью 36 рублей каждая, на сумму 108 рублей;

колготки детские, стоимостью 171 рубль;

2 банки томатной пасты «Кухмастер», стоимостью 125 рублей каждая, на сумму 250 рублей;

0,340 кг конфет со вкусом кокоса, стоимостью 140 рублей за кг, на сумму 47 рублей 60 копеек;

3 упаковки лимонной кислоты, массой 25 гр, стоимостью 18 рублей каждая, на сумму 54 рубля;

1 упаковку какао-порошка, массой 100 гр, стоимостью 52 рубля;

1 упаковку кофе «Коломбо», стоимостью 213 рублей;

1 упаковку кофе «Tchibo» exclusive, стоимостью 192 рубля;

1 упаковку кофе «Nescafe» classic, массой 70 гр, стоимостью 132 рубля;

1 упаковку кофе «Nescafe» classic, массой 150 гр, стоимостью 249 рублей;

1 упаковку какао-напитка «Nesguik», массой 250 гр, стоимостью 212 рублей;

1 бутылку уксусной кислоты 70 %, массой 180 гр, стоимостью 25 рублей;

2 упаковки дробленого гороха, стоимостью 16 рублей 36 копеек каждая, на сумму 32 рубля 72 копейки;

1 упаковку куриной грудки, стоимостью 263 рубля;

1 упаковку сала «Белорусское» Ромкор, стоимостью 147 рублей;

1 упаковку сала «Белорусское» Доброгостр, стоимостью 120 рублей;

1 бутылку водки «Праздничная», объёмом 1 л, стоимостью 500 рублей;

2 бутылки водки «Хортиця» серебряная, объёмом 0,5 л, стоимостью 298 рублей каждая, на сумму 596 рублей

1 бутылку водки «Русский резерв», объёмом 0,7 л, стоимостью 390 рублей;

1 бутылку коньяка «Русский графин», объёмом 0,5 л, стоимостью 396 рублей;

1,5 кг колбасы «Ароматная», стоимостью 176 рублей за кг, на сумму 264 рубля;

2,3 кг копчёной курицы, стоимостью 240 рублей за кг, на сумму 552 рубля;

10 пачек сигарет «PHILIP MORRIS», стоимостью 68 рублей каждая, на сумму 680 рублей;

1 кг сосисок «Студенческие», стоимостью 232 рубля;

10 пачек сигарет «Моге» красные, стоимостью 68 рублей каждая, на сумму 680 рублей;

1 кг сала «Белорусское», стоимостью 150 рублей;

10 пачек сигарет «Донской табак» коричневый, стоимостью 70 рублей каждая, на сумму 700 рублей;

2 бутылки газированной воды «7ир», объёмом 2,5 л, стоимостью 64 рубля 54 копейки каждая, на сумму 129 рублей 08 копеек;

1 кг яблок «Голден», стоимостью 80 рублей 91 копейка;

1 кг свежих апельсинов, стоимостью 64 рубля;

0,650 кг винограда «Тайфи», стоимостью 150 рублей за кг, на сумму 97 рублей 50 копеек;

213 гр колбасы «Ливерная», стоимостью 247 рублей за кг, на сумму 52 рубля 61

копейка;

1,505 кг яблок «Голден», стоимостью 80 рублей 91 копейка за кг, на сумму 121 рубль 77 копеек;

0,517 кг свежих лимонов, стоимостью 118 рублей за кг, на сумму 61 рубль;

1,439 кг яблок «Айдаред», стоимостью 61 рубль 81 копейка за кг, на сумму 88 рублей 94 копейки;

бутылку коньяка «Русский», объёмом 0,25 л, стоимостью 181 рубль 81 копейка.

16 пакетов с жёсткими ручками, стоимостью 21 рубль 82 копейки каждый, на сумму 349 рублей, всего на общую сумму 33 468 рублей 06 копеек, положил в вышеуказанные полимерные пакеты, которые по мере наполнения, через окно передавал ФИО2 Последняя, для удобства транспортировки помещала данные пакеты с содержимым в четыре полимерных мешка, обнаруженные ФИО2 в помещении магазина, но представляющие ценности для потерпевшего. Заполнив указанные полимерные мешки и оставаясь незамеченными, ФИО2 и ФИО3 с вышеуказанными товарно-материальными ценностями с места преступления скрылись, таким образом, похитив их, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Артинскому РАЙПО материальный ущерб на общую сумму 34 468 рублей 06 копеек.

Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками Козионовым Ю.И. и Дильмиевой Т.С.

При этом подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знают о том, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором они согласились.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Защитники Козионов Ю.И. и Дильмиева Т.С. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Медов С.В. против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО2 и ФИО3 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений, а также размер похищенного.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 суд учитывает его удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (т.2 л.д. 131) и со стороны сельской администрации (т.2 л.д. 128), наличие фактов привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д. 93), его семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд рассматривает явку с повинной (т.2 л.д. 85), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на его иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами, неудовлетворительное состояние здоровья супруги, оказание помощи в ведении домашнего хозяйства матери, также имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, принятые меры по содержанию семьи.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости по приговорам ФИО4 районного суда от 13.08.2009 года и 28.07.2015 года.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, характеризующегося как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, и подтвердившего в судебном заседании влияние наличия состояния алкогольного опьянения на его поведение во время совершения преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что ФИО2, будучи судимым за совершение умышленного преступления против чужой собственности, выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На момент рассмотрения данного дела ФИО2 осужден по приговору ФИО4 районного суда Свердловской области от 15.05.2018 года за совершение 13.11.2017 года преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 ФИО4 района Свердловской области от 20.02.2018 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Согласно абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором ФИО4 районного суда Свердловской области от 15.05.2018 года.

В соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить ФИО2 в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Как данные, характеризующие личность подсудимой ФИО3 суд учитывает её удовлетворительные характеристики со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (т.2 л.д. 239) и со стороны Староартинской сельской администрации (т. 2 л.д. 241), наличие фактов привлечения к административной ответственности (т. 2 л.д. 248,249), её семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд рассматривает явку с повинной (т.2 л.д. 186), признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на ее иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами, неудовлетворительное состояние здоровья супруга, оказание помощи в ведении домашнего хозяйства родителям, неудовлетворительное состояние здоровья матери.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, характеризующейся по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, роль ФИО3 в совершении преступления, с учетом влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, считает необходимым назначить ей наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

При этом суд считает необходимым избранную в отношении подсудимой ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимых ФИО2 и ФИО3 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Представителем потерпевшего ФИО5 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в пользу ФИО4 РАЙПО материального ущерба в сумме 36 261 руб. 68 коп.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 исковые требования заявленные представителем потерпевшего признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

При данных обстоятельствах, суд, с учетом необходимости восстановления нарушенных прав потерпевшего, а также с учетом признания подсудимыми заявленных исковых требований, установленной суммы ущерба, считает исковые требования о взыскании в солидарном порядке материального ущерба со ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 РайПО подлежащими удовлетворению частично в сумме 34 468 руб. 06 коп., разъяснив представителю потерпевшего право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства для возмещения ущерба в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>, суд считает подлежащими хранению при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле, суд считает подлежащими уничтожению.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>, суд считает подлежащими возвращению по принадлежности.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Вещественное доказательство - <данные изъяты>, переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО1, суд считает подлежащим оставлению за последним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору ФИО4 районного суда Свердловской области от 15.05.2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 16.05.2018 года, зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 ФИО4 района Свердловской области от 20.02.2018 года и по приговору ФИО4 районного суда Свердловской области от 15.05.2018 года, включая период задержания и содержания под стражей с 13.02.2018 года по 19.02.2018 года.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимых ФИО2 и ФИО3 не взыскивать.

Взыскать со ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО4 РайПО в счет возмещения материального ущерба от преступления денежную сумму в размере 34 468 рублей 06 коп.

Обеспечительные меры - арест на имущество сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска потерпевшего.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>, переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО1, оставить за последним.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.