Приговор № 1-565/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-565/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 02 октября 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО5,

подсудимого Кравчука ФИО15

защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов Домодедовский филиал ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО13,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-565/2018 в отношении КРАВЧУКА ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут (в светлое время суток), ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «Форд Фиеста» регистрационный знак <***>, перевозя на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира ФИО7, двигаясь по автодороги <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с целью осуществления маневра разворота и продолжения движения в обратном направлении, съехал на примыкающую к <адрес> справа по ходу движения автодорогу, ведущую в сторону <адрес>, расположенную на 65 км + 300 м указанного шоссе в городском округе <адрес>, и остановившись на указанном перекрестке <адрес> с автодорогой ведущей на <адрес>, перед <адрес>, где <адрес> является главной автодорогой, а дорога ведущая в <адрес> второстепенной, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, осознавая, что планирует осуществить маневр выезда на главную дорогу со второстепенной, не убедившись в отсутствии транспортных средств, двигавшихся по <адрес>, с целью осуществления маневра левого поворота и выезда на <адрес>, начал движение осуществляя маневр левого поворота, не предоставив при этом преимущество проезда перекрестка в прямом направлении автомобилю «Хендэ Санта Фе» регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО8, в котором в качестве пассажиров следовали ФИО9, ФИО10, ФИО11, двигавшемуся по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, без нарушений правил дорожного движения и совершил с ним столкновение. Тем самым ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.9, Правил дорожного движения РФ, гласящих: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения …». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Форд Фиеста» ФИО7, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы и туловища; закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области справа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на границе лобной, теменной и височной долей правого полушария мозга; ссадины в скуловой области слева; кровоизлияния в мышцах шеи; закрытой тупой травмы грудной клетки: ссадины на грудной клетке слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, прямых переломов 2-8 ребер по передней подмышечной линии с повреждением плевры на уровне 3,4,5 ребер; кровоизлияний под легочной плевры с повреждением ткани верхней доли левого легкого; разрыва сердечной сорочки с повреждением передней стенки левого желудочка сердца, следов крови в полости сердечной сумки; неполного разрыва аорты, кровоизлияния в парааортальную клетчатку; наличия жидкой крови в левой плевральной полости 1200мл, в правой плевральной полости 550мл; тупой травмы живота: кровоподтека в собственной чревной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани живота; кровоизлияние с разрывом левой доли печени; кровоизлияния в околопочечной клетчатке слева; кровоизлияния в воротах селезенки с разрывом ткани селезенки; наличия 50мл жидкой крови в брюшной полости; ссадины в области левого локтевого сустава по задней поверхности. Признаков общего сотрясения тела: кровоизлияния в стенки нисходящей ободочной кишки, в корне брыжейки, стенке поперечной ободочной кишки; кровоизлияния в воротах селезёнки, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н. Смерть ФИО12 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами ребер слева и повреждением внутренних органов. Между причиненным тяжким вредом здоровья ФИО12 и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО13 не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетних детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и престарелого родителя, в добровольном порядке в полном объеме возместил материальный ущерб причиненный преступлением, имеет ряд хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие на иждивении малолетних детей и престарелого родителя, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, признание вины и раскаяние его в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия всей совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положения ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества в условиях его контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного с возложением дополнительных обязанностей с способствующих его исправлению.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15, об изменении категории преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст. 64 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО13 было заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 87.100 рублей, связанного с погребением и 1.000.000 рублей моральный вред, причиненный в связи с утерей близкого ей человека.

Подсудимый ФИО1 вопрос о рассмотрении иска в части размера морального вреда оставил на усмотрение суда, дополнив, что готов выплачивать по мере возможности.

В ходе судебного разбирательства материальный ущерб, связанный с погребением погибшей подсудимым ФИО1 был возмещен в полном объеме в размере 90.000 рублей, в этой связи исковые требования потерпевшей ФИО13 не подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, соразмеряет их с требованиями разумности и справедливости, учитывая при этом материальное положение подсудимого, а также объем причиненных моральных и нравственных страданий - связанных с потерей близкого человека, конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства:

- компакт-диск DVD-R, 4.7 GB 16х soeedvitesse, 120 min, Verbatim, серийный номер которого ZE6271-DVR-J47F4 с изъятой видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль Форд Фиеста регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке в д. Сонино, г/о <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРАВЧУКА ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок в три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в три года в течение которого условно осужденный должен свои м поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установлении им дни.

Гражданский иск в части морального вреда удовлетворить в полном объеме, в части возмещения материального ущерба оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 в счет возмещения морального вреда 1.000.000 (один миллион) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск DVD-R, 4.7 GB 16х soeedvitesse, 120 min, Verbatim, серийный номер которого ZE6271-DVR-J47F4 с изъятой видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль Форд Фиеста регистрационный знак <***> хранящийся на специализированной стоянке в д. Сонино, г/о <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.