Решение № 2-3139/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-3139/2025

дело № 2-3139/2025

УИД 72RS0025-01-2024-013862-39

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 августа 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Кобзарь О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по Тюменской области к Бутре ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Тюменской области обратилось в суд с иском к Бутре ФИО10. о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа (в порядке регресса). Требования мотивирует тем, что приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 сентября 2021 (дело №№) ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст. 286 УК РФ. Согласно приговору, ФИО1, являясь должностным лицом, замещая должность заместителя командира взвода, находясь при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, в нарушение приказов Министерства внутренних дел РФ, явно выходя за пределы предоставленных ему должностных полномочий, желая совершить действия, которые не в праве совершать ни при каких обстоятельствах, руководствуясь ложно понятными интересами службы, в ходе проведения поединка нанес неоднократные удары руками и ногами по телу и голове Голинея ФИО11., в результате которых последний получил телесные повреждения, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Решением заседания постоянно действующей комиссии УМВД России по Тюменской области по рассмотрению вопроса о выплатах в целях возмещения вреда здоровью, причиненного с выполнением служебных обязанностей, сотрудниками системы ОВД или их близким родственникам от 01.08.2018 по 01.03.2018 Голинею ФИО12. назначена выплата ежемесячной денежной компенсации. В связи с установлением инвалидности приказом УМВД России по Тюменской области от 07.08.2018 №№ Голинею ФИО13 назначена ежемесячная денежная компенсация по случаю установления инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в ОВД. Ежемесячная денежная компенсация за период с 21.06.2022 по 20.06.2024 составила 615 408,20 рублей. Истец просит взыскать с Бутра ФИО14. выплаченную компенсацию в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бутра ФИО15. в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Третье лицо Голиней ФИО16. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в порядке заочного судопроизводства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 сентября 2021 (дело №№) ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст. 286 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 13 января 2022 года. Согласно приговору, Бутра ФИО17., являясь должностным лицом, замещая должность заместителя командира взвода, находясь при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, в нарушение приказов Министерства внутренних дел РФ, явно выходя за пределы предоставленных ему должностных полномочий, желая совершить действия, которые не в праве совершать ни при каких обстоятельствах, руководствуясь ложно понятными интересами службы, в ходе проведения поединка нанес неоднократные удары руками и ногами по телу и голове Голинея ФИО18., в результате которых последний получил телесные повреждения, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( л.д. 9-15.

На основании решения заседания постоянно действующей комиссии УМВД России по Тюменской области по рассмотрению вопроса о выплатах в целях возмещения вреда здоровью, причиненного с выполнением служебных обязанностей, сотрудниками системы ОВД или их близким родственникам от 01.08.2018 по 01.03.2018 Голинею ФИО21. назначена выплата ежемесячной денежной компенсации.

В связи с установлением инвалидности приказом УМВД России по Тюменской области от 07.08.2018 №№ Голинею ФИО19 назначена ежемесячная денежная компенсация по случаю установления инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в ОВД.

Согласно представленным в материалы дела справке и платежным поручениям в период с 20.06.2022 по 20.06.2024 УМВД России по Тюменской области выплатило Голинею ФИО20. ежемесячную денежную компенсация в размере 615 408,20 рублей.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа (в порядке регресса) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пп.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области с учетом округления в размере 17 308,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081, 1084 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 105, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УМВД России по Тюменской области к Бутре ФИО22 о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа (в порядке регресса), удовлетворить.

Взыскать с Бутра ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу УМВД России по Тюменской области (ИНН №) в порядке регресса сумму выплаченной компенсации в размере 615 408,20 рублей.

Взыскать с Бутра ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 17 308,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Молокова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>