Приговор № 1-274/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-274/2021

П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 02 июня 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Канафьева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мириной Г.А.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-274/2021 в отношении:

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 21 часа 08 минут по 21 час 09 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка № ***», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, свободным доступом, похитил, взяв с полки вышеуказанного стеллажа 1 бутылку Джин Baricter Dry (Барирристер Драй) 0,5 литров 40%, стоимостью без учета НДС 249 рублей 54 копейки. Удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина. В это время сотрудница магазина Свидетель №1 находившаяся в кассовой зоне магазина, поняв, что ФИО1 совершает хищение принадлежащих ООО «Агроторг» материальных ценностей, пытаясь пресечь противоправные действия последнего, стала требовать ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО1 понимая открытый и противоправный характер своих преступных действий, осознавая, что за ним наблюдает сотрудница магазина Свидетель №1, но игнорируя данное обстоятельство, не отказался от своих преступных намерений и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрения, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 249 рублей 54 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.35-38), из которых следует, что <дата> примерно в 20-00 часов, в вечернее время он поругался со свой девушкой, после чего решил погулять, развеяться. Когда он проходил мимо магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: г. Сызрань, <адрес> него возник умысел на хищение алкогольной продукции. Он зашёл в указанный магазин «Пятерочка», подошёл к стеллажу, на котором была алкогольная продукция, с третьей полки сверху взял алкогольный напиток Джин Barister Dry (Барирристер Драй) 0,5 литров 40 %, стоимостью примерно 250 рублей и направился к кассе. Проходя мимо кассовой зоны, он показал кассиру, которая в данный момент обслуживала покупателей бутылку, которую взял со стеллажа. При этом он сказал продавцу на кассе, что он взял алкоголь, при этом не оплатив за него. Он понимал, что кассир понимает противоправный характер его действий, так как она вслед ему что-то говорила. После того, как он совершил открытое хищение имущества, принадлежавшего ООО «Агроторг», он вышел из магазина «Пятерочка» и спокойным шагом пошел через дорогу и ушел в сторону <адрес> дома, там он зашел во двор и сел на лавочку около дома, и выпил похищенный им алкогольный напиток. 25.03.2021 года примерно в 09-00 часов, к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Он не стал скрывать от сотрудников полиции факта хищения, написал явку с повинной. Вину свою в совершении открытого хищения имущества признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, ущерб, который он причинил магазину «Пятерочка» обязуется возместить.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объёме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении хищения имущества ООО «Агроторг», подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.130-131),из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг». <дата> от сотрудника магазина Свидетель №2 ему стало известно, что <дата> примерно в 21-18 часов неустановленный мужчина в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...><адрес>, совершил открытое хищение одной бутылки джина. В связи с большой занятостью и поздним временем суток он не сообщил о случившемся в полицию. <дата> при просмотре архива системы видеонаблюдения в магазине «Пятерочка № ***», им было установлено, что неизвестный парень совершил хищение одной бутылки Джин Baricter Dry (Барирристер Драй) 0,5 литров 40%. Неизвестный парень взял со стеллажа с алкогольной продукции вышеуказанную бутылку. После чего он прошел к кассовой зоне, где находилась Свидетель №1, показал ей бутылку и что-то сказал. Кассовую зону он прошел, не оплатив за бутылку. После этого он сделал сообщение в полиции о совершенном хищении в магазине. От сотрудников полиции ему стало известно, что открытое хищение совершил ФИО1 Преступными действиями ФИО1 причинён ущерб ООО «Агроторг» на сумму 249 рублей 54 копейки. ФИО1 причинённый ущерб полностью возместил;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 147-148), из которых следует, что она работает в должности продавца магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...><адрес>. <дата> она находилась на своем рабочем месте – за кассой № ***, она увидела, что неизвестный парень взял с полки открытого стеллажа 1 бутылку Джин Baricter Dry 0,5 литров 40%. После чего прошёл кассовую зону, не оплатив за товар. При этом парень показал ей бутылку и сказал, что платить не будет, звоните куда хотите. Она сказала, чтобы он вернулся и оплатил. Однако, парень проигнорировал ее требования. Она не могла побежать за этим парнем, так как в этот момент пробивала товар другому покупателю. После этого она сообщила о случившемся директору магазина Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 139-140), из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...><адрес>. <дата> она находилась на своем рабочем месте. В этот день примерно в 21-00 час продавец магазина Свидетель №1 ей сказала, что когда находилась за кассой, то видела, что неизвестный парень взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку Джин Baricter Dry (Барирристер Драй) 0,5 литров 40%. После чего он прошёл кассовую зону, не оплатив за товар. Затем парень с похищенной бутылкой вышел из магазина. После этого она сразу же сообщила по телефону о случившемся менеджеру по безопасности и качеству ФИО7 <дата> в магазине была проведена локальная инвентаризации по группе товаров «алкоголь». Была выявлена недостача 1 бутылки Джин Baricter Dry (Барирристер Драй) 0,5 литров 40% стоимостью без учета НДС 249 рублей 54 копеек. После совершенного хищения алкоголя она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, сделала фото парня с монитора. После этого скинула его фотографию в общую группу в «ватцапе». Кто-то ей написал данные этого парня - ФИО1;

- сообщением о происшествии от <дата>, согласно которому ФИО7 сообщил о том, что <дата> в 21-08 часов ФИО1, <дата>. совершил хищение алкогольной продукции (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, откуда <дата> произошло хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» (т.1 л.д.9-11);

- заявлением ФИО7 от <дата>, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дата> примерно в 21-18 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, совершило хищение товара на сумму 249,54 рублей без учёта НДС, тем самым причинив ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму (т.1 л.д. 19);

- распоряжением о назначении ревизии № *** от 30.03.2021г., согласно которому в связи с выявленным хищением в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, проведена инвентаризация (т. 1 л.д. 20)

- актом об инвентаризации от <дата>, согласно которому выявлена недостача 1 бутылки Джин Baricter Dry 0,5 литров 40% (т. 1 л.д. 21);

- справкой о хищении от <дата>, согласно которой ущерб от хищения составил 249,54 рублей без учёта НДС (т. 1 л.д. 22);

- счётом-фактурой № *** от <дата>, подтверждающей поступление похищенного товара (т. 1 л.д. 23-24);

- протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО7 изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за <дата> (т.1 л.д. 133-136);

- протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: распоряжение о назначении ревизии № *** от 30.03.2021г.; акт об инвентаризации от <дата>, справка о хищении от <дата>, счет-фактура № *** от <дата> Постановлением от <дата> указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.141-145,146);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью от <дата> из магазина «Пятерочка», расположенному по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписи изображён он в момент совершения хищения алкогольной продукции из указанного магазина <дата> Постановлением от <дата> указанный СD-R диск с видеозаписью признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 149-152, 153).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Показания представителя потерпевшего, свидетелей не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1, в представленных материалах не содержится.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данных последствий.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, * * *

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, вину в совершенном преступлении признал, в ходе предварительного расследования также давал признательные показания и иным образом способствовал расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, по месту жительства характеризуется положительно, * * *, на учётах у врачей психиатра и нарколога, в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, однако, наказание должно быть назначено ФИО1 условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, поскольку суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судом также учитывается, что преступление ФИО1 совершено до осуждения по приговору Сызранского городского суда от <дата>, который подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: распоряжение о назначении ревизии 16 от 30.03.2021г., акт об инвентаризации от <дата>, справку о хищении от <дата>, счет-фактура № *** от <дата>; СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 19.03.2021г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.И. Суняева

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________