Приговор № 1-274/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-274/2021

63RS0030-01-2021-002106-08

1-274/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «10» июня 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Кузенковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Ярошенко Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чекашева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КИТАЙГОРОДСКОГО СВ,

... судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10.02.2021 года по 23.03.2021 года, ФИО1, будучи наркозависимым лицом, имея умысел, направленный на предоставление помещения для систематического потребления наркотических средств, путем создания благоприятных условий для реализации умысла на потребление наркотических средств, осознавая, что его противоправные действия позволяют иным лицам незаконно, беспрепятственно употреблять наркотические средства, с целью безвозмездного получения от наркозависимых лиц ингредиенты для последующего самостоятельного незаконного изготовления кустарным способом наркотического средства «дезоморфин» для своего незаконного личного употребления, не менее трех раз предоставил квартиру по месту своего проживания и регистрации, расположенную по адресу: ...., а также имеющиеся в ней предметы обихода: варочную плиту и посуду, лицам, склонным к наркотизации, для незаконного изготовления и употребления последними наркотического средства «дезоморфин» при следующих обстоятельствах:

Так, 10.02.2021 года, в утреннее время, но не позднее 11-10 час., более точное время не установлено, ФИО1 предоставил квартиру по вышеуказанному адресу и имеющиеся в ней предметы обихода для незаконного изготовления и потребления наркотического средства «дезоморфин» ВПВ и СЕВ После чего, 10.02.2021 года, примерно в 11-10 час. возле ...., СЕВ была задержана сотрудниками ОНК ОП ... У МВД России по .... с признаками наркотического опьянения. 10.02.2021 года в период времени с 14-48 час. до 15-18 час., в ходе медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 570 от 10.02.2021 года у СЕВ было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства – «дезоморфин».

Далее, 02.03.2021 года, в неустановленное время, ФИО1, руководимый единым преступным умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, вновь предоставил квартиру по месту своего проживания и регистрации по вышеуказанному адресу и имеющиеся в ней предметы обихода для незаконного изготовления и потребления наркотического средства «дезоморфин» ЗЕС и ТВВ После чего, 03.03.2021 года, примерно в 15-00 час. возле ...., ЗЕС была задержана сотрудниками ОНК ОП № 23 У МВД России но г. Тольятти с признаками наркотического опьянения. 03.03.2021 года в период времени с 17-16 час. до 17-50 час., в ходе медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 967 от 03.03.2021 года у ЗЕС было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства «дезоморфин».

23.03.2021 года в неустановленное время, не позднее 16-05 час., ФИО1, в продолжение своих противоправных умышленных действий, направленных на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, вновь предоставил квартиру по месту своего проживания и регистрации по вышеуказанному адресу и имеющиеся в ней предметы обихода для незаконного изготовления и потребления наркотического средства «дезоморфин» ТВВ После чего, 23.03.2021 года, примерно в 16-05 час. возле ...., ТВВ был задержан сотрудниками ОНК ОП ... У МВД России по .... с признаками наркотического опьянения. 23.03.2021 года в период времени с 19-56 час. до 20-16 час., в ходе медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1376 от 23.03.2021 года у ТВВ было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства – «дезоморфин».

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 232 ч. 1 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов 2 степени»; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 89 от 09.04.2021 года ФИО1 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 ст. (F11.2). В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющееся у него проявление синдрома зависимости от опиоидов 2 ст. не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается; так же состоит на учете в ...; работает не официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; проживает с мамой, которая в сиу своего возраста и состояния здоровья нуждается в его помощи.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления в области не законного оборота наркотиков, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы; наказание отбыто. В настоящий момент в отношении ФИО1 установлен административный надзор.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 давал признательные показания в качестве подозреваемого, то есть последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, уход за матерью.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела, также не имеется.

Учитывая цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, социальную значимость, поведение во время и после совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с целью назначения менее строго вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он обвиняется, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств, всю совокупность сведений о личности подсудимого, его отношении к содеянному, оснований для назначения ФИО1 максимально возможного наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, оценивая тяжесть содеянного, общественную опасность и социальную значимость преступного деяния, данные о личности подсудимого, и воздействие назначенного наказания на исправление и на условия жизни подсудимого и его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

КИТАЙГОРОДСКОГО СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное КИТАЙГОРОДСКОМУ СВ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на КИТАЙГОРОДСКОГО СВ обязанности в течение установленного судом испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении КИТАЙГОРОДСКОГО СВ - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер