Решение № 12-813/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-813/2024

Мировой судья – Сизовой Ю.Б. Дело № 12-813/2024 (5-431/2024)

УИД 53MS0035-01-2024-002271-08


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 09 октября 2024 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с

участием защитника <данные изъяты> ФИО1, государственного инспектора дорожного надзора группы ДИ и ОД ОН ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2, рассмотрев жалобу

<данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 22 мая 2024 года в отношении

<данные изъяты>, ИНН №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л:

10 апреля 2024 года в отношении <данные изъяты> государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгорода составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой, в обоснование жалобы, указав, что <данные изъяты> не является субъектом административного правонарушения, так как уличная и дорожная сеть переданы по договору безвозмездного пользования в МКУ «<данные изъяты>» на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, которое заключило муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на выполнение работ по содержанию. Для нанесения разметки должны быть надлежащие погодные условия. Также ссылается на малозначительность административного правонарушения.

Срок обжалования указанного постановления не нарушен.

Законный представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор дорожного надзора группы ДИ и ОД ОН ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 полагал постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

В силу ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с разделом 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Согласно 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24 <**>, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться. Знаки 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении, знак 5.15.6 - на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях.

Дублирующие знаки устанавливают на конструктивно выделенной разделительной полосе.

На дорогах с разделительной полосой, выделенной только разметкой 1.2, или без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:

- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;

- над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.

При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.

На дорогах с тремя и более полосами для движения во встречном направлении допускается дублирование временных дорожных знаков на разделительной полосе, выделенной только разметкой 1.2, при ее отсутствии временные знаки дублируются слева от проезжей части.

В населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении <***>, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части.

В соответсвии с п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1

Согласно п. 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Согласно п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). В случаях, оговоренных ГОСТ Р 52289, пешеходные преходы оборудоуют пешеходными ограждениями.

Согласно 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" Расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6, а вне населенных пунктов и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть:

- от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов (рисунок В.1а), от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах (рисунок В.1б), от 3,0 до 4,0 м - на конструктивно выделенной разделительной полосе шириной менее 3 м;

- от 0,6 до 1,5 м - при установке на конструктивно выделенных направляющих островках или островках безопасности, а также на проезжей части или обочине на переносных опорах по ГОСТ Р 58350 или на переносных передвижных комплексах по ГОСТ 32758;

- от 5,0 до 6,0 м - при размещении над проезжей частью. Допускается увеличивать это расстояние с учетом требований 5.1.15. Знаки, размещенные на пролетных строениях искусственных сооружений, расположенных на высоте менее 5,0 м от поверхности дорожного покрытия, не должны выступать за их нижний край.

Высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, определяют от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части.

Очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей:

- знаки приоритета;

- предупреждающие знаки;

- предписывающие знаки;

- знаки особых предписаний;

- запрещающие знаки;

- информационные знаки;

- знаки сервиса.

На протяжении одной дороги высота установки знаков должна быть по возможности одинаковой.

Согласно п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4.

Согласно п. 5.6.3 ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 5.2 "Конец автомагистрали" устанавливают в конце автомагистрали, в начале съездов с автомагистрали и предварительно с табличкой 8.1.1 на расстоянии 400 и 1000 м до конца автомагистрали (рисунок В.5).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26 марта 2024 года в 11 часов 20 минут в ходе осуществления постоянного рейда должностным лицом органа ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород выявлено на участке дороги на <адрес> в районе <адрес><адрес>: в нарушении требований п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 допущен износ горизонтальной дорожной разметки 1.25 ПДД РФ «Искусственная неровность» на 88%, 1.14.1 ПДД РФ «Зебра» («Пешеходный переход») на 72%, 87%, 85%, 1.2.5 ПДД РФ «Искусственная неровность» на 86%; в нарушении требований п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 дорожный знак 5.19.1 ПДД РФ «Пешеходный переход» не продублирован над проезжей частью на дороге с двухсторонним движением по две и три полосы в каждом направлении; в нарушении требований п.6.2 ГОСТ Р 50597-2017, п.5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019, п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует дорожный знак 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», в нарушении требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 допущено отклонение по вертикале (занижение) крышки люка на 6 см относительно уровня покрытия проезжей части; в нарушении требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 допущено наличие дефекта покрытия проезжей части в виде выбоины, параметры которой 1,05х1.43х0,06м; в нарушении требований п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019 дорожный знак 5.19.1(2) ПДД РФ «Пешеходный переход» установлен на высоту 184 см от нижнего края знака до проезжей части; в нарушении требований п.6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 допущено повреждение металлического ограждения; в нарушении требований п.5.6.3 ГОСТ Р 52289-2019 дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» установлен на расстоянии 142 см от ближайшей границы искусственной неровности относительно приближающегося транспортного средства; в нарушении требований п.5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 дорожный знак 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» установлен на расстоянии 4.9.м от границы перехода, данные нарушение приводят к условиям, угрожающим безопасности дорожного движения.

Тем самым <данные изъяты>, расположенная по адресу: Великий Новгород, <адрес> нарушении требований действующего законодательства, в том числе п. 13 Основных положений ПДД РФ и являясь ответственным лицом за содержание улиц и дорог Великого Новгороде в отношении автомобильных дорог местного значения не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вина юридического лица <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2024 года, решением о проведении постоянного рейда, актом выявленных недостатков от 26 марта 2024 года, фотоматериалом, проектом организации дорожного движения, которым дана надлежащая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Администрация не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными, были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка, поскольку как указывалось выше в обязанности органов местного самоуправления входит деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 9 Устава Великого Новгорода к вопросам местного значения Великого Новгорода относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Великого Новгорода и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Именно на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организации дорожного движения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Передача автомобильной дороги и уличной сети МКУ «Городское хозяйство» и последующее заключение контракта на ее содержание, не снимает ответственности как собственника имущества, следить за надлежащим его содержанием.

Администрация Великого Новгорода, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, не осуществила необходимый контроль за надлежащей сохранностью имущества, собственником, которого является и не осуществила применение мер ответственности.

Оснований для признания акта выявленных недостатков в содержании дорог и приложенных к нему фотоматериалов недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Эти документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия администрацией всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, а также названных выше Основных положений свидетельствует о том, что администрация, будучи лицом, в обязанности которого входит и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, виде контрольных мероприятий, является субъектом вмененного ей административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на постановление Верховного Суда РФ от 04 мая 2016 года № 93-АД16-1 не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Ссылка в жалобе на ОДМ 218.6.020-2016 Методических рекомендаций по устройству дорожной разметки, в которых указаны погодные условия для нанесения разметки, то ее износ произошел не одномоментно, а на протяжении продолжительного времени, в период благоприятных погодных условий для ее нанесения, доказательств невозможности в установленные для устранения недостатков сроки произвести ее нанесение, материалы дела не содержат. Кроме этого ОДМ носят рекомендательный характер, и не исключают применения иных технологий по нанесению разметки. Доказательств невозможности установления уличного стационарного освещения, материалы дела не содержат, и изменение требований ГОСТ, не свидетельствует о невозможности приведения дороги в их соответствии.

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях администрации Великого Новгорода обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, постановление вынесено в установленные сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено <данные изъяты> с учетом положений ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, что адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается, поскольку по своему характеру такое правонарушение не может быть признано малозначительным. При этом необходимо учитывать общественную опасность совершенного правонарушения, его характер, который свидетельствует о нарушении со стороны администрации Великого Новгорода прав и интересов неограниченного круга лиц на обеспечение безопасных условий дорожного движения.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 22 мая 2024 года в отношении <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Корчева