Постановление № 1-426/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-426/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Минусинск 7 ноября 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

с участием государственного обвинителя – Дю М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Черепановой Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего в пекарне <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи принадлежащего ФИО1 имущества.

По версии органа предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь рядом с домом № по <адрес>, подошел к стоящему по указанному адресу автомобилю МАZDA ТITAN, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, где воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, с помощью кусачек перерезал электрические провода, руками снял с указанного автомобиля 2 аккумуляторные батареи марки SOLITE 65 Аh, каждая стоимостью 1925 рублей и сцепку для клемм аккумуляторных батарей, стоимостью 259 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на общую сумму 4109 рублей.

В суд от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая на то, что он претензий к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен.

Выслушав подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Черепанову Н.В., которые выразили согласие на прекращение уголовного дела, государственного обвинителя Дю М.А., полагавшую, что производство по делу прекратить возможно, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, материальный ущерб добровольно полностью возмещен, между сторонами достигнуто примирение, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются определенные законом условия для прекращения уголовного дела в части предъявленного обвинения в совершении хищения имущества ФИО1 в судебном заседании.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу на основании ст. 82 УК РФ: кусачки по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский» - уничтожить.

Поскольку причиненный ФИО1 и ФИО2 ущерб по делу возмещен, производство по гражданским искам ФИО1 и ФИО2 следует прекратить.

Поскольку подсудимый заявлял о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, дело назначено для рассмотрения в ином порядке по независящим от ФИО3 обстоятельствам, с учетом сведений об его материальном положении суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО3 следует освободить от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника - адвокатов при производстве по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: кусачки по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский» - уничтожить.

Производство по гражданскому иску ФИО1 на сумму 4109 рублей прекратить.

Производство по гражданскому иску ФИО2 на сумму 1038 рублей прекратить.

Освободить ФИО3 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитников-адвокатов при производстве по уголовному делу.

На постановление могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова