Приговор № 1-426/2018 1-81/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-426/2018

Дело № 1-81/19 (№11801040034000616, 24RS0017-01-2018-005365-92)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Грищук О.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО6,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты> ранее судимого:

- 14.08.2017 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 260 часам обязательных работ (наказание отбыто 24.04.2018 г.);

содержащегося под стражей с 14.06.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

14.06.2018 г. в период времени с 00 час. до 00 час. 30 мин. ФИО5 совместно с ФИО1. распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>. В указанное время между ними произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого у ФИО5 на почве возникших личных неприязненных отношений сформировался умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО5 14.06.2018 г. в период с 00 час. до 00 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес> действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя наступления последствий в виде смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, нанес ФИО1. не менее трех ударов кулаками по лицу, а также, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, нанес ею один удар по голове ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ФИО1

- закрытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, сопровождающуюся образованием кровоизлияния в правый боковой желудочек головного мозга (по клиническим данным), кровоизлияния в мягких тканях лобной области, две субдуральные гематомы вокруг полюсов обеих затылочных долей. Данная травма отнесена к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1

- закрытый перелом медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, закрытый перелом ячеек решетчатого лабиринта справа, две ушибленные раны в области правой брови и подбородочной области, определить тяжесть вреда которых не представляется возможным.

Смерть ФИО1. наступила 31.07.2018 г. в 20 час. 00 мин в КГБУЗ «КМК БСМП им. Н.С. Карповича» в результате закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, осложнившейся развитием гипостатической пневмонии.

В судебном заседании ФИО5 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал, показал, что 13.06.2018 г. поздно вечером приехал с работы в дом по <адрес> где временно проживал у знакомых супругов <данные изъяты>. В доме были ФИО1. и ФИО2., с которыми он стал распивать спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он поругался с ФИО1 из-за того, что последний не соблюдал чистоту в доме. Он ударил ФИО1. по голове бутылкой из-под водки, а также нанес примерно 5 ударов по лицу кулаками.

Об обстоятельствах совершения преступления ФИО5 написана явка с повинной (т. 2 л.д. 33), даны признательные показания с выездом на место происшествия (т. 2 л.д. 92-100).

Вина подсудимого кроме его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО3 показал, что у него в совместной собственности с супругой имеется жилой дом по <адрес>, где с их согласия проживали ФИО5 и ФИО1. Утром 14.06.2018 г. он приехал по данному адресу и обнаружил, что там находятся ФИО5 и его племянник ФИО2. в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1. лежал на полу, на голове имелись следы крови. ФИО5 сообщил, что ФИО1 кинулся на него, и они подрались.

Свидетель ФИО2. на предварительном следствии показал, что в ночь с 13.06.2018 г. на 14.06.2018 г. вместе с ФИО5 и ФИО1. распивал спиртное в доме по <адрес>. В первом часу ночи он увидел, что ФИО1. и ФИО5 дерутся, при этом ФИО5 нанес ФИО1. удар бутылкой по голове. Утром он увидел у лежащего на полу ФИО1. кровь на голове, и позднее – в обеденное время вызвал скорую помощь (т. 2 л.д. 6-10).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4. он 14.06.2018 г., работая фельдшером скорой медицинской помощи, выезжал по вызову на <адрес>. В доме на полу лежал мужчина, фамилия которого стала известна ему позднее – ФИО1. У ФИО1. наблюдались раны в области подбородка, правой надбровной и теменной областях, состояние было тяжелым, сознание нарушено. С диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» ФИО1 был доставлен в КМК БСМП.

Кроме показаний свидетелей, доказательствами вины ФИО5 являются письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 14.06.2018 г., при котором зафиксирована обстановка в доме по <адрес> обнаружены следы крови (т. 1 л.д. 48-56);

- Заключения экспертов от 05.10.2018 г. № 195э (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1.) и от 20.11.2018 г. № 195д, установивших, что причиной смерти ФИО1 явилась повреждение – закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, осложнившаяся развитием гипостатической пневмонии. Наступление смерти констатировано в КМК БСМП 31.07.2018 г. в 20 час. 00 мин.

При поступлении в КМК БСМП у ФИО1. имелись следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, сопровождающаяся образованием кровоизлияния в правый боковой желудочек головного мозга (по клиническим данным), кровоизлиянием в мягких тканях лобной области, две субдуральные гематомы вокруг полюсов обеих затылочных долей, которая отнесена к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1

- закрытый перелом медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, закрытый перелом ячеек решетчатого лабиринта справа, две ушибленные раны в области правой брови и подборочной области, определить тяжесть вреда которых не представляется возможным.

Все повреждения являются прижизненными и образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Образование повреждений при обстоятельствах, указываемых ФИО5 (удар бутылкой и удары рукой по лицу), не исключается (т. 1 л.д. 125-137, 142-155);

- заключения эксперта от 30.10.2012 г. № 1243, 1244, 1245, согласно выводам которых на изъятых по делу вещественных доказательствах: DVD-плеере – в доме по <адрес>, одежде ФИО1. и одежде ФИО5 обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО1. (т. 1 л.д. 164-160, 175-180, 186-191).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Причинную связь между умышленными действиями ФИО5 и наступлением смерти ФИО1. суд считает установленной пояснениями подсудимого, свидетелей, экспертными заключениями; определенный экспертными исследованиями механизм образования черепно-мозговой травмы (от воздействия тупого твердого предмета), соответствует показаниям подсудимого о нанесении потерпевшему ударов в область головы бутылкой и рукой. При этом, совершая удары, подсудимый не предвидел возможности наступления смерти ФИО1., хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

На предварительном следствии ФИО5 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния мог, а также в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 121-123).

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, на учетах в медицинских учреждениях (нарколог, психиатр) не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участии в проверке показаний на месте, наличие малолетних детей, а также полное признание им своей вины.

Отягчающим обстоятельством согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступление в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, которое согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 123) вызвало эмоциональное возбуждение и, как следует из собственных пояснений подсудимого, снизило его критические способности, повлияло на совершение преступления.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным достижение целей наказания и исправление ФИО5 без реального отбывания лишения свободы, не находя, таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО5 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание – ограничение свободы, суд полагает возможным не назначать, считая справедливым и достаточным основного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств: одежды с трупа ФИО1., подсудимого ФИО5, DVD-плеера суд на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что они подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05.02.2019 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14.06.2018 г. по 04.02.2019 г. включительно. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по краю предметы одежды ФИО5 и ФИО1, DVD-плеер, дактилопленки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Иванов