Приговор № 1-426/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-426/2018

Дело № 1-426/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Красноярска Жалимовой О.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО3, предоставившего ордер № от 13 июня 2018 года, удостоверение № от 24 декабря 2015 года,

при секретаре Шилко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 22 ноября 2011 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы. 07 сентября 2015 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 01 декабря 2015 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. 12 сентября 2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

содержащегося по настоящему делу под стражей с 13 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст.158 (четыре эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

08 января 2018 года в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в автобусе маршрута №85, подъезжая к остановке общественного транспорта «ДК 1 Мая», расположенной напротив <адрес>, подошел к ФИО4, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно из правого кармана куртки, надетой на ФИО4, извлек и тем самым похитил сотовый телефон марки Samsung SM-J7 стоимостью 15 000 рублей, с картой памяти и с сим - картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО4 Завладев похищенным сотовым телефоном, ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Похищенным сотовым телефоном ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно продал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Кроме того, 11 января 2018 года в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 43 минут ФИО2, находясь в автобусе маршрута №61, подъезжая к остановке общественного транспорта «Поликлиника (улица Мичурина)», расположенной по <адрес>, подошел к несовершеннолетнему ФИО5, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно из правого кармана куртки, надетой на несовершеннолетнем ФИО5, извлек и тем самым похитил сотовый телефон марки iPhone 5S стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, в чехле и зарядным устройством, материальной ценности не представляющими, находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО5, и принадлежащий его отцу – ФИО6 Завладев похищенным сотовым телефоном, ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Похищенным сотовым телефоном ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно продал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Кроме того, 29 января 2018 года примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «Нефтебаза (Сибирский переулок)», расположенной по <адрес>, при посадке в автобус маршрута № 85, подошел к ФИО7, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно из левого кармана пуховика, надетого на ФИО7, извлек и тем самым похитил сотовый телефон марки Apple iPhone 5S стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, в чехле, материальной ценности не представляющим, принадлежащий ФИО7 Завладев похищенным сотовым телефоном, ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Похищенным сотовым телефоном ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно продал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Кроме того, 03 февраля 2018 года примерно в 15 часов 10 минут, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «КрасТэц», расположенной по <адрес>, при посадке в автобус маршрута № 20, подошел к несовершеннолетней ФИО8, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно из правого кармана куртки, надетой на несовершеннолетней ФИО8, извлек и тем самым похитил сотовый телефон марки iPhone 4S стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, находящийся в пользовании несовершеннолетней ФИО8, и принадлежащий ее отцу – ФИО9 Завладев похищенным сотовым телефоном, ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Похищенным сотовым телефоном ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно продал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО9 материальный ущерб в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Кроме того, 13 февраля 2018 года примерно в 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «ДК КрасТэц», расположенной по <адрес>, при посадке в автобус маршрута № 85, подошел к ФИО10, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно из правого кармана куртки, надетой на ФИО10, извлек и тем самым похитил сотовый телефон марки Asus ZE500KL стоимостью 6 000 рублей, с сим - картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО10 Завладев похищенным сотовым телефоном, ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Похищенным сотовым телефоном ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно продал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Кроме того, 13 февраля 2018 года примерно в 16 часов 15 минут, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «Аэрокосмическая академия», расположенной по <адрес>, при посадке в автобус маршрута № 85 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находившейся при ФИО11, кошелек стоимостью 2 000 рублей, с находящимися внутри: денежными средствами в сумме 52 рубля 50 копеек, банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО11, банковской картой «Астана банк» на имя ФИО11, дисконтными картами (Остин, Карри, Детский мир), жетоном из метрополитена, двумя молитвами, скидками и читательским билетом, материальной ценности не представляющими, принадлежащими ФИО11 Однако свои преступные действия ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями ФИО2 мог причинить ФИО11 материальный ущерб в сумме 2 052 (две тысячи пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, указал, что в обвинительном заключении все изложено верно, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим не возместил, показал, что действительно 08 января 2018 года в вечернее время, в автобусе маршрута № 85 по <адрес>, убедившись, что никто за ним не наблюдает, из куртки ранее незнакомой ФИО4 достал сотовый телефон Самсунг в корпусе черного цвета и вышел в среднюю дверь автобуса на остановке общественного транспорта «ДК 1 мая», расположенной по пр.Красноярский рабочий в Ленинском районе г. Красноярска;

- 11 января 2018 года в вечернее время он, находясь в салоне автобуса №61, подъезжая к остановке общественного транспорта «Поликлиника (улица Мичурина)», расположенной по <адрес>, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему ФИО5, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из правого кармана куртки, надетой на несовершеннолетнем ФИО5, достал сотовый телефон марки iPhone 5S;

- 29 января 2018 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Нефтебаза (Сибирский переулок)», расположенной по <адрес>, при посадке в автобус маршрута №85, подошел к ФИО7, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно из левого кармана пуховика, надетого на ФИО7, извлек сотовый телефон марки Apple iPhone 5S;

- 03 февраля 2018 года примерно в 15 часов 10 минут, находясь на остановке общественного транспорта «КрасТэц», расположенной по <адрес>, при посадке в автобус маршрута № 20, подошел к несовершеннолетней ФИО8, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно из правого кармана куртки, надетой на несовершеннолетней ФИО8, извлек и тем самым похитил сотовый телефон марки iPhone 4S;

- 13 февраля 2018 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «ДК КрасТэц», расположенной по <адрес>, при посадке в автобус маршрута № 85, подошел к ФИО10, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из правого кармана куртки, надетой на ФИО10, извлек сотовый телефон марки Asus ZE500KL;

- 13 февраля 2018 года примерно в 16 часов 15 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Аэрокосмическая академия», расположенной по <адрес>, при посадке в автобус маршрута № 85 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся при ФИО11, извлек кошелек, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Все похищенное имущество продано им на рынке в районе остановки «Цирк», денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого ФИО2, его вина по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, имевшего место 08 января 2018 года подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что в июне 2017 года она (ФИО4) приобрела сотовый телефон марки Samsung SM-J7 в корпусе черного цвета с сенсорной панелью за 15 890 рублей, в настоящее время телефон оценивает в 15 000 рублей. В телефоне была установлена сим - карта и карта памяти, не представляющие материальной ценности. 08 января 2018 года примерно в 19 часов она (ФИО4) на остановке общественного транспорта «Поликлиника №6», расположенной по <адрес>, зашла в автобус маршрута №85, следовавший в сторону района «Ветлужанка», встала в проходе. Рядом с остановкой «Автовокзал Восточный» ей (ФИО4) пришло смс – сообщение, из кармана одетой на ней куртки, достала принадлежащий ей (ФИО4) телефон Samsung SM-J7, прочитала смс – сообщение и вновь убрала данный телефон в правый карман куртки, карман не застегивала. Рядом с остановкой «ДК 1 Мая» у нее (ФИО4) начался сильный кашель, в связи с чем, она (ФИО4) вышла из автобуса и прошла в торговый павильон, расположенный на остановке. Находясь в павильоне, она (ФИО4) обнаружила, что телефона в кармане куртки нет, после чего поехала домой, на абонентский номер не звонила, сразу заблокировала пользование телефоном, так как в телефоне было установлено приложение с доступом к ее (ФИО4) счету. Ей (ФИО4) причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который для нее (ФИО4) является значительным (том № 1 л.д.59-61);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что 28 марта 2018 года примерно в 15 часов 30 минут проходя мимо здания отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по <адрес>., к ней обратился сотрудник полиции, который предложил ей (ФИО12) поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия -проверка показаний на месте, на что она (ФИО12) Е.А. согласилась. Находясь на остановке общественного транспорта «ДК 1 Мая», расположенной по <адрес> ФИО2 всем участникам следственного действия пояснил, что 08 января 2018 года в вечернее время на данной остановке он (ФИО2) вышел из автобуса, в котором похитил телефон из кармана куртки у ранее незнакомой женщины, после чего отключил телефон, выкинул сим - карту и карту памяти, и в дальнейшем продал телефон на площади перед зданием «Цирк» в г. Красноярске (том № 2 л.д. 158-161);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что 13 февраля 2018 года в отдел полиции №4 по адресу: <адрес> примерно в 18 часов 00 минут сотрудниками ОСО УР МУ МВД России «Красноярское» был доставлен ФИО2, задержанный за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Находясь при исполнении своих (ФИО13) должностных обязанностей начальника отделения ОУР отдела № 4 МУ «Красноярское» по раскрытию преступлений на территории Ленинского района, в ходе беседы ФИО2 сообщил о хищении сотового телефона «Самсунг» в корпусе черного цвета у ранее ему (ФИО2) незнакомой женщины в вечернее время в начале января 2018 года в автобусе перед выходом на остановку общественного транспорта «ДК 1 Мая», о чем составлен протокол явки с повинной. Информация подтвердилась, по данному факту возбуждено уголовное дело. ФИО2 сообщал о совершенных им (ФИО2) преступлениях добровольно, без физического и морального принуждения, вину признавал и раскаивался в содеянном, сотрудничал со следствием, давая признательные и последовательные показания, показывал места совершения преступлений, а также место сбыта похищенного (том № 2 л.д. 162-164);

- заявлением ФИО4 от 10 января 2018 года, в котором последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 08 января 2018 года похитило принадлежащий ей (ФИО4) сотовый телефон марки Samsung SM-J7, стоимостью 15 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том № 1 л.д.56);

- протоколом выемки от 10 января 2018 года, в ходе которого у потерпевшей ФИО4 изъяты: куртка, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон марки Samsung SM-J7 (том № 1 л.д.65-67);

- протоколом осмотра документов от 10 января 2018 года, а именно: куртки, кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон марки Samsung SM-J7, признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 68-72, 73);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 28 марта 2018 года, в ходе которой ФИО2 показал, что 08 января 2018 года в вечернее время во время движения автобуса № 85 у ранее незнакомой ФИО4, перед выходом пассажиров на остановке «ДК 1 Мая» он (ФИО2) похитил сотовый телефон марки Самсунг в корпусе черного цвета, из кармана куртки, затем вышел на указанной остановке с похищенным телефоном, после чего похищенный сотовый телефон он (ФИО2) продал на площади перед зданием «Цирк» в г. Красноярске ранее неизвестному ему лицу кавказской национальности (том № 2 л.д.148-157).

Суд полагает, что факт хищения ФИО2 имущества из одежды у потерпевшей ФИО4 с достоверностью нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом определяя вид ущерба (значительный) суд принимает во внимание, что размер, причиненного потерпевшей ущерба превышает 5000 рублей, а также показания самой потерпевшей о том, что данный ущерб для нее является значительным, что не вызывает у суда сомнение, учитывая ее имущественное положение.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, имевшего место 11 января 2018 года, вина ФИО2 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что в августе 2017 года он (ФИО6) приобрел своему сыну ФИО5 сотовый телефон марки iPhone 5S, имей – № в корпусе черного цвета с серой крышкой за 10 000 рублей, с учетом использования телефон оценивает в 7 000 рублей. В телефоне была установлена сим-карта, материальной ценности не представляющая. Также был чехол силиконовый, материальной ценности не представляющий. Вместе с телефоном он сыну дал зарядное устройство переносное, которое приобретал давно, и материальной ценности, которое не представляет. 11 января 2018 года от сына ФИО5 ему (ФИО6) стало известно, что после тренировки сын ФИО5 на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Мечта» сел в автобус маршрута №61, где проехал до остановки общественного транспорта «Поликлиника» по <адрес>, и в этот момент у него (ФИО5) похитили сотовый телефон из кармана куртки. Узнав об этом, он (ФИО6) написал заявление в полицию. Таким образом, ему (ФИО6) причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который для него является значительным (том № 1 л.д.103-105, 107-108);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что в августе 2017 года его (ФИО5) отец ФИО6 купил сотовый телефон марки iPhone 5S в корпусе черного цвета, с крышкой серого цвета, которым пользовался он (ФИО5). В телефоне была установлена сим - карта телефонного оператора «МТС» с абонентским номером №. 11 января 2018 года примерно в 19 часов 30 минут он (ФИО5) вышел с тренировки со стадиона «Авангард», расположенного по <адрес>, и дошел до остановки общественного транспорта «Кинотеатр Мечта», расположенной по ул. Мичурина в г. Красноярске, где стал ждать автобус маршрута №61, чтобы поехать к отцу в гости. Находясь на остановке, он (ФИО5) достал из правого нижнего кармана куртки сотовый телефон iPhone 5S, и посмотрел расписание занятий, чтобы не забыть во сколько тренировка на следующий день, посмотрев он (ФИО5), убрал телефон обратно. В этот момент подъехал автобус и он (ФИО5) зашел в автобус, встал ближе к заднему выходу. В дороге, он (ФИО5) вновь достал телефон и посмотрел время, время было примерно 19 часов 40 минут, после чего убрал телефон обратно. Вышел на остановке общественного транспорта «Поликлиника», расположенной по <адрес>, решил сразу позвонить отцу (ФИО6), опустив руку в правый карман куртки, он (ФИО5) не обнаружил сотового телефона. О произошедшем сообщил отцу (ФИО6) (том № 1 л.д.110-112);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что 28 марта 2018 года примерно в 15 часов 30 минут проходя мимо здания отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по <адрес>, к ней (ФИО12) обратился сотрудник полиции, который предложил ей (ФИО12) поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, на что она (ФИО12) согласилась. Находясь у <адрес>, ФИО2 указал на остановку общественного транспорта «Поликлиника» и пояснил, что в январе 2018 года в вечернее время, когда автобуса № 61 подъезжал к остановке, перед выходом пассажиров, он (ФИО2) похитил из правого кармана куртки у ранее незнакомого парня сотовый телефон марки Айфон 5С. В дальнейшем похищенный телефон он (ФИО2) продал на площади перед зданием «Цирк» в г. Красноярске (том № 2 л.д. 158-161);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что 13 февраля 2018 года в отделе полиции № 4 по адресу: <адрес><адрес> примерно в 18 часов 00 минут сотрудниками ОСО УР МУ МВД России «Красноярское» был доставлен ФИО2, задержанный за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ему (ФИО13), находясь при исполнении своих должностных обязанностей начальника отделения ОУР отдела № 4 МУ «Красноярское» по раскрытию преступлений на территории Ленинского района, в ходе беседы ФИО2 сообщил о ряде совершенных им (ФИО2) преступлениях. Так, ФИО2 рассказал о хищении сотового телефона у ранее ему незнакомого парня в вечернее время в середине января 2018 года в автобусе № 61 перед выходом на остановку общественного транспорта «Поликлиника», о чем был составлен протокол явки с повинной. Информация подтвердилась, по данному факту было возбуждено уголовное дело. ФИО2 сообщал о совершенных им (ФИО2) преступлениях добровольно, без физического и морального принуждения, вину признавал и раскаивался в содеянном, сотрудничал со следствием, давая признательные и последовательные показания, показывал места совершения преступлений, а также место сбыта похищенного (том № 2 л.д. 162-164);

- заявлением ФИО6 от 11 января 2018 года, в котором последний, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 11 января 2018 года похитило, принадлежащий ему сотовый телефон марки» iPhone 5S стоимостью 7 000 рублей, из кармана куртки сына ФИО5, причинив ему (ФИО6) значительный материальный ущерб (том № 1 л.д.100);

- протоколом выемки от 05 мая 2018 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО6 изъяты: куртка, коробка от сотового телефона iPhone 5S и детализация телефонных соединений и смс - сообщений с абонентского номера № (том № 1 л.д.116-117);

- протоколом осмотра документов от 06 мая 2018 года, а именно: куртки, коробки от сотового телефона iPhone 5S и детализации телефонных соединений и смс - сообщений с абонентского номера №, признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и иных документов (том № 1 л.д. 118-121, 122, 124);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 28 марта 2018 года, в ходе которой ФИО2 показал, что 11 января 2018 года в вечернее время во время движения автобуса № 61 у ранее незнакомого ФИО5, перед выходом пассажиров на остановке «Поликлиника» он (ФИО2) похитил сотовый телефон марки iPhone 5S в корпусе черного цвета, из кармана куртки, затем вышел на указанной остановке с похищенным телефоном. После чего похищенный сотовый телефон он (ФИО2) продал на площади перед зданием «Цирк» в г. Красноярске ранее неизвестному ему лицу кавказской национальности (том № 2 л.д.148-157).

Суд полагает, что факт хищения ФИО2 имущества у потерпевшего из одежды ФИО6 с достоверностью нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом определяя вид ущерба (значительный) суд принимает во внимание, что размер, причиненного потерпевшему ущерба превышает 5000 рублей, а также показания самого потерпевшего о том, что данный ущерб для него является значительным, что не вызывает у суда сомнение, учитывая его имущественное положение.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, имевшего место 29 января 2018 года, вина ФИО2 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что 23 декабря 2013 года ею (ФИО7) приобретен сотовый телефон марки Apple iPhone 5S в корпусе бело - золотистого цвета стоимостью 29 990 рублей, с учетом использования телефон оценивает в 15 000 рублей. В телефоне была установлена сим - карта с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая. На телефоне был чехол – бампер из полимера черного цвета с изображением «Мерлин Монро», материальной ценности не представляющий. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут она (ФИО7) находилась на остановке общественного транспорта пер. Сибирский Нефтебаза, расположенной по пер. Сибирский в Ленинском районе г. Красноярска, разговаривала по телефону, который убрала в левый карман пуховика, одетого на ней, перед тем как подъехал автобус маршрута № 85. Зашла в автобус № 85, перед тем как выходить из автобуса, на остановке общественного транспорта «Столовая», расположенная по <адрес>, решив посмотреть время, не обнаружила в кармане телефона. По предъявленной ей (ФИО7) сотрудниками полиции фотографии, опознала парня, который стоял в тот момент с ней (ФИО7) на остановке, им оказался ФИО2 Ей (ФИО7) причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который для нее (ФИО7) является значительным (том № 1 л.д.148-150, 151-153);

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что 29 января 2018 года во время его (ФИО14) нахождения на суточном дежурстве, в дневное время в ОП № 8 обратилась ФИО7 с заявлением о хищении у нее (ФИО7) сотового телефона из кармана пуховика в автобусе № 85 по пути следования от остановки общественного транспорта «пер. Сибирский Нефтебаза» до остановки общественного транспорта «Столовая». По заявлению ФИО7 возбуждено уголовное дело, и по данному факту была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на входной двери в автобус маршрута № 85 (том № 1 л.д. 181);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что 28 марта 2018 года примерно в 15 часов 30 минут проходя мимо здания отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по <адрес>, к ней (ФИО12) обратился сотрудник полиции, который предложил ей (ФИО12) поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, на что она (ФИО12) согласилась. Находясь возле дома № 8 по пер. Сибирский г. Красноярска, ФИО2 указал на остановку общественного транспорта «Нефтебаза, Сибирский переулок», при этом пояснив, что в конце января 2018 года в дневное время перед посадкой в автобус № 85 он (ФИО2) похитил из левого кармана куртки у ранее незнакомой ему женщины сотовый телефон марки iPhone 5S. После он (ФИО2) зашел за угол дома 8 по пер. Сибирский г. Красноярска, где отключил телефон, снял с него чехол, вынул из телефона сим - карту, и выкинул сим - карту с чехлом, а в дальнейшем продал телефон на площади перед зданием «Цирк» в г. Красноярске (том № 2 л.д. 158-161);

- заявлением ФИО7 от 29 января 2018 года, в котором последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 29 января 2018 года похитило принадлежащий ей (ФИО7) сотовый телефон марки Apple iPhone 5S стоимостью 15 000 рублей, из кармана пуховика, причинив ей (ФИО7) значительный материальный ущерб (том №1 л.д.144);

- протоколом выемки от 29 января 2018 года, в ходе которого у потерпевшей ФИО7 изъяты: коробка от сотового телефона Apple iPhone 5S, кассовый чек (том № 1 л.д.155-156);

- протоколом осмотра документов от 02 февраля 2018 года, а именно: коробки от сотового телефона Apple iPhone 5S и кассового чека, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 157-158, 159);

- протоколом выемки от 14 апреля 2018 года, в ходе которого у потерпевшей ФИО7 изъят пуховик, в котором она (ФИО7) находилась в момент совершения преступления (том № 1 л.д.172-174);

- протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2018 года, а именно: пуховика, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 175-177, 178);

- протоколом выемки от 02 февраля 2018 года, в ходе которого у потерпевшей ФИО7 изъята детализация телефонных соединений и смс - сообщений с абонентского номера № (том № 1 л.д.164-165);

- протоколом осмотра документов от 19 марта 2018 года, а именно: детализации телефонных соединений и смс - сообщений с абонентского номера №, признанной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве иного документа (том № 1 л.д.166-168, 169);

- протоколом выемки от 01 марта 2018 года, в ходе которого у свидетеля ФИО14 изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на входной двери в автобус маршрута № 85 (том № 1 л.д.183-184);

- протоколом осмотра документов от 05 марта 2018 года, а именно диска с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на входной двери в автобус маршрута № 85 за 29 января 2018 года с участием ФИО2, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, подтверждающей факт хищения ФИО2 у ФИО7 сотового телефона (том № 1 л.д.198, 199);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 28 марта 2018 года, в ходе которой ФИО2 показал, что 29 января 2018 года в дневное время он (ФИО2) похитил сотовый телефон марки iPhone 5S у ранее незнакомой ему ФИО7 из кармана пуховика перед входом в автобус № 85 на остановке общественного транспорта «пер. Сибирский Нефтебаза», расположенной по <адрес>. После чего похищенный сотовый телефон он (ФИО2) продал на площади перед зданием «Цирк» в г. Красноярске ранее неизвестному ему (ФИО2) лицу кавказской национальности (том № 2 л.д.148-157).

Суд полагает, что факт хищения ФИО2 имущества у потерпевшей из одежды ФИО7 с достоверностью нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом определяя вид ущерба (значительный) суд принимает во внимание, что размер, причиненного потерпевшей ущерба превышает 5000 рублей, а также показания самой потерпевшей о том, что данный ущерб для нее является значительным, что не вызывает у суда сомнение, учитывая ее имущественное положение.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО9, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, имевшего место 03 февраля 2018 года, вина ФИО2 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что в январе 2017 года он (ФИО9) приобрел своей дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотовый телефон марки iPhone 4S в корпусе белого цвета за 6 300 рублей, с учетом использования телефон оценивает в 6 000 рублей. В телефоне была установлена сим - карта, материальной ценности не представляющая, чехла не было. 03 февраля 2018 года в вечернее время ему (ФИО9) позвонила дочь ФИО8 и сообщила, что у нее (ФИО8) в автобусе из кармана был похищен телефон. Таким образом, ему (ФИО9) причинен материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который для него (ФИО9) является незначительным (том № 1 л.д. 205-207);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что в январе 2017 года отец ФИО9 купил ей (ФИО8) сотовый телефон марки iPhone 4S в корпусе белого цвета, которым пользовалась она (ФИО8). В телефоне была установлена сим - карта телефонного оператора «Мегафон» с абонентским номером №. 03 февраля 2018 года примерно в 14 часов 40 минут она (ФИО8) собралась на тренировку, при выходе из дома с собой как обычно взяла сотовый телефон марки iPhone 4S, и положила его в карман куртки одетой на ней (ФИО8). Примерно 15 часов 10 минут убрала телефон в правый карман куртки, одетой на ней, карманы на куртки не застегиваются, зашла в автобус. В автобусе было много народу. Перед ней заскочил мужчина, спросил у кондуктора доедет ли он (мужчина) до больницы № 20, на что ему ответили, что нет. После того как мужчине, стоящего впереди ответили, что ему нужен другой автобус, он вышел из автобуса, тем самым когда он выходил, она из автобуса не вышла, а встала полубоком. Стало тесно, в этот момент она почувствовала, какое-то движение у правого кармана куртки, одетой на ней, но не придала этому значения. После того как мужчина вышел, двери сразу же закрылись, и автобус начал движение, она (ФИО8) в этот момент опустила руку в карман и обнаружила, что у нее (ФИО8) нет телефона. О том, что у нее (ФИО8) похитили телефон, она (ФИО8) сообщила в полицию, и родителям, заблокировала телефон (том № 1 л.д. 211-213);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что 28 марта 2018 года примерно в 15 часов 30 минут проходя мимо здания отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по <адрес>, к ней обратился сотрудник полиции, который предложил ей (ФИО12) поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, на что она (ФИО12) согласилась. ФИО2 указал на остановку общественного транспорта «КрасТэц», расположенной по адресу: пр. Красноярский рабочий, 7 в г. Красноярске, пояснил, что 03 февраля 2018 года в дневное время, при посадки пассажиров в автобус, он (ФИО2) поднялся на первую ступеньку автобуса и незаметно из правого кармана куртки у ранее незнакомой девушки похитил сотовый телефон марки iPhone 4S. После того как он (ФИО2) похитил телефон, выключил его, выбросил сим - карту, и в дальнейшем продал телефон на площади перед зданием «Цирк» в г. Красноярске (том № 2 л.д. 158-161);

- показания свидетеля ФИО13, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что 13 февраля 2018 года он (ФИО13), примерно в 18 часов 00 минут в отдел полиции № 4 по адресу: <адрес> сотрудниками ОСО УР МУ МВД России «Красноярское» был доставлен ФИО2, задержанный за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе беседы ФИО2 сообщил ему (ФИО13), находясь при исполнении своих должностных обязанностей начальника отделения ОУР отдела № 4 МУ «Красноярское» по раскрытию преступлений на территории Ленинского района, о ряде совершенных им (ФИО2) преступлениях. Так, ФИО2 сообщил о том, что в дневное время в начале февраля 2018 года, находясь на остановке общественного транспорта «КрасТэц» он (ФИО2) совершил хищение сотового телефона в корпусе белого цвета из кармана куртки у ранее ему (ФИО2) незнакомой девушки при посадки в автобус, по данному факту был составлен протокол явки с повинной, который зарегистрирован в КУСП ОП № 4. Данная информация была проверена, и установлено, что 03 февраля 2018 года по данному факту возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО9 ФИО2 сообщал о совершенных им (ФИО15) преступлениях добровольно, без физического и морального принуждения, вину признавал и раскаивался в содеянном, сотрудничал со следствием, давая признательные и последовательные показания, показывал места совершения преступлений, а также место сбыта похищенного (том № 2 л.д. 162-164);

- заявлением ФИО9 от 03 февраля 2018 года, в котором последний, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 03 февраля 2018 года похитило принадлежащий ему (ФИО9) сотовый телефон марки iPhone 4S стоимостью 6 000 рублей, из кармана куртки, причинив ему (ФИО9) значительный материальный ущерб (том № 1 л.д.202);

- протоколом выемки от 07 февраля 2018 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО9 изъяты: коробка от сотового телефона iPhone 4S, товарный чек и куртка (том № 1 л.д.217-219);

- протоколом осмотра документов от 07 февраля 2018 года, а именно: коробки от сотового телефона iPhone 4S, товарного чека и куртки, признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 220-223, 224);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 28 марта 2018 года, в ходе которой ФИО2 показал, что 03 февраля 2018 года в дневное время он похитил сотовый телефон марки iPhone 4S у ранее незнакомой ему (ФИО2) ФИО8 из кармана куртки перед входом в автобус № 20 на остановке общественного транспорта «КрасТэц», расположенной по <адрес>. После чего похищенный сотовый телефон он (ФИО2) продал на площади перед зданием «Цирк» в г. Красноярске ранее неизвестному ему (ФИО2) лицу кавказской национальности (том № 2 л.д.148-157);

Суд полагает, что факт хищения ФИО2 имущества у потерпевшего из одежды ФИО9, с достоверностью нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО10, из одежды, находившейся при потерпевшей, имевшего место 13 февраля 2018 года, вина ФИО2 подтверждается:

- показания потерпевшей ФИО10, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что в январе 2017 года она (ФИО10) купила сотовый телефон марки Asus ZE500KL в корпусе красного цвета за 12 000 рублей, в настоящий момент оценивает телефон в 6 000 рублей, с сим - картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей. Телефон был без чехла, карты памяти не было. 13 февраля 2018 года примерно в 13 часов 30 минут она (ФИО10) находилась на остановке общественного транспорта «ДК КрасТэц», расположенной по <адрес>, и ждала автобус, перед тем как подъехал автобус маршрута № 85, убрала телефон в правый карман куртки, надетой на ней (ФИО10), и подошла к автобусу, карманы на куртки закрываются на замок, но она (ФИО10) карман не застегнула. В автобусе было много народу. Перед ней (ФИО10) зашел мужчина, и начал что - то спрашивать, а она (ФИО10) стояла и не могла пройти в салон автобуса, после чего она (ФИО10) спросила у мужчины «проходит он или нет», и мужчина вышел из автобуса, а она (ФИО10) прошла в салон автобуса. После чего она (ФИО10) решила достать телефон, чтобы включить музыку, и обнаружила, что телефона в кармане нет. Тогда она (ФИО10) попросила ранее незнакомую девушку дать ей телефон, чтобы позвонить, и при наборе своего номера, после двух гудков телефон стал недоступным, после чего обратилась в отдел полиции № 1, где написала заявление о хищении телефона. Ей (ФИО10) причинен материальный ущерб в сумме 6 000 рублей, который для нее является значительным (том № 2 л.д.6-8);

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что в феврале 2018 года, точную дату он (ФИО16) не помнит, в дневное время, находясь рядом с радио рынком, расположенном на остановке общественного транспорта «Цирк», к нему (ФИО16) обратился молодой человек, которого он (ФИО16) видел впервые, и предложил приобрести у него сотовый телефон, пояснив, что ему нужны деньги, а в телефоне что - то случилось и не читаются сим - карты. Он (ФИО16) согласился и посмотрел телефон, сотовый телефон марки Асус в корпусе красного цвета, сим-карты в телефоне не было, чехла не было. Он (ФИО16) согласился купить телефон за 1 000 рублей, на что молодой человек согласился. Документов на телефон он (ФИО16) не спрашивал. После чего он (ФИО16) передал молодому человеку денежные средства в сумме 1000 рублей, и они разошлись. Сотовый телефон он (ФИО16) не включал, а пошел на радио рынок и продал данный телефон, так как ему (ФИО16) не хватило денег. В начале мая 2018 года, перед праздниками, он (ФИО16) вновь поехал приобрести запчасти в павильон, расположенный рядом с радио рынком, находясь у павильона к нему (ФИО16) подошел сотрудник полиции и предъявил фотографию гражданина, который ему (ФИО16) продал телефон в феврале 2018 года марки «Асус», после чего от сотрудника полиции ему (ФИО16) стало известно, что он (ФИО16) приобрел похищенный телефон, а гражданина зовут ФИО2 О том, что телефон был похищен, он (ФИО16) не знал (том № 2 л.д. 19-21);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что 28 марта 2018 года примерно в 15 часов 30 минут проходя мимо здания отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по <адрес>, к ней обратился сотрудник полиции, который предложил ей (ФИО12) поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, на что она (ФИО12) согласилась. ФИО2 находясь по адресу <адрес> на остановке общественного транспорта «ДК КрасТэц» пояснил, что 13 февраля 2018 года в дневное время во время посадки пассажиров в автобус поднялся на первую ступеньку автобуса и в это время похитил из правого кармана куртки у ранее незнакомой девушки сотовый телефон марки Асус. После того как похитил телефон, то отошел от остановки и выключил его, а после выбросил сим - карту, в дальнейшем продал телефон на площади перед зданием «Цирк» в г. Красноярске (том № 2 л.д. 158-161);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что 13 февраля 2018 года в отдел полиции № 4 по адресу: <адрес><адрес> примерно в 18 часов 00 минут сотрудниками ОСО УР МУ МВД России «Красноярское» был доставлен ФИО2, задержанный за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ему (ФИО13), находящегося при исполнении своих должностных обязанностей начальника отделения ОУР отдела №4 МУ «Красноярское» по раскрытию преступлений на территории Ленинского района, ФИО2 сообщил о ряде совершенных им (ФИО2) преступлениях. Так, ФИО2 сообщил о том, что в дневное время 13 февраля 2018 года находясь на остановке общественного транспорта «ДК КрасТэц» он (ФИО2) совершил хищение сотового телефона марки Асус в корпусе красного цвета из кармана куртки у ранее ему (ФИО2) незнакомой девушки при посадки в автобус, по данному факту был составлен протокол явки с повинной, который зарегистрирован в КУСП ОП № 4. Данная информация была проверена, и установлено, что в ОП № 1 зарегистрирован материал проверки от ФИО10 по факту хищения 13 февраля 2018 года на остановке общественного транспорта «ДК КрасТэц» из кармана сотового телефона марки «Асус» в корпусе красного цвета. По данному факту в ОП № 4 возбуждено уголовное дело по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ. ФИО2 сообщал о совершенных им преступлениях добровольно, без физического и морального принуждения, вину признавал и раскаивался в содеянном, сотрудничал со следствием, давая признательные и последовательные показания, показывал места совершения преступлений, а также место сбыта похищенного (Том № 2 л.д. 162-164);

- заявлением ФИО10 от 13 февраля 2018 года, в котором последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 13 февраля 2018 года похитило принадлежащий ей (ФИО10) сотовый телефон марки Asus ZE500KL, стоимостью 6 000 рублей, из кармана куртки, причинив ей (ФИО10) значительный материальный ущерб (том № 2 л.д.2);

- справкой о стоимости сотового телефона марки Asus ZE500KL, признанным вещественным доказательством и приобщенным к материалам уголовного дела (том №2 л.д.17, 18);

- фотографией гарантийного талона и фрагмента коробки от сотового телефона марки Asus ZE500KL, признанными в качестве вещественных доказательств и приобщенных к материалам уголовного дела (том № 2 л.д.11-12, 13);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 28 марта 2018 года, в ходе которой ФИО2 показал, что 13 февраля 2018 года в дневное время он (ФИО2) похитил сотовый телефон марки «Асус» у ранее незнакомой ему (ФИО2) ФИО10 из кармана куртки перед входом в автобус № 85 на остановке общественного транспорта «ДК КрасТэц», расположенной по <адрес>. После чего похищенный сотовый телефон он (ФИО2) продал на площади перед зданием «Цирк» в г. Красноярске ранее неизвестному ему лицу кавказской национальности (том № 2 л.д.148-157).

Суд полагает, что факт хищения ФИО2 имущества из одежды ФИО10 с достоверностью нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом определяя вид ущерба (значительный) суд принимает во внимание, что размер, причиненного потерпевшей ущерба превышает 5000 рублей, а также показания самой потерпевшей о том, что данный ущерб для нее является значительным, что не вызывает у суда сомнение, учитывая ее имущественное положение.

По факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшей, имевшего место 13 февраля 2018 года, вина ФИО2 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО11, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что примерно в январе 2017 года она (ФИО11), приобрела кошелек марки «Луизвитон» стоимостью 2 000 рублей, выполненный из кожзаменителя коричневого цвета с темными и светлыми квадратами. В кошельке у нее находилась банковская карта на ее (ФИО11) имя, оформленная в ПАО «Сбербанк России» с денежными средствами 3 576 рублей 89 копеек, также банковская карта на ее (ФИО11) имя, оформленная в банке «Астана банк», на которой не было денежных средств, различные дисконтные карты (Остин, Карри, Детский мир), также в кошельке у нее (ФИО11) находился жетон из метрополитена, две молитвы, скидки в различные магазины, читательский билет. Кроме того в кошельке находились денежные средства в сумме 52 рубля 50 копеек, одна денежная купюра достоинством 10 рублей, и мелочь по 10, 2, 1 и 50. Содержимое кошелька материальной ценности не представляет. 13 февраля 2018 года примерно в 16 часов 00 минут у нее (ФИО11) закончились занятия в институте, и она (ФИО11) вместе с ФИО17 пошли на остановку общественного транспорта «Аэрокосмическая академия», чтобы поехать домой. При себе у нее (ФИО11) находилась сумка, в которой находился кошелек, а также журнал группы, так как она (ФИО11) является старостой. В связи с тем, что журнал большой и полностью в сумку не помещается, то сумка находилась в открытом состоянии, и кошелек было видно, он находился на самом верху. По дороге, они зашли в аптеку, где приобрели салфетки, после чего сразу же пошли на остановку, в этот момент ей (ФИО11) на телефон пришел счет списания за покупку, время было 16 часов 14 минут. Сразу как они подошли на остановку, подъехал автобус маршрута №85, время было 16 часов 15 минут, когда автобус остановился, в заднюю дверь автобуса первая зашла ФИО17, затем она (ФИО11). В этот момент перед ними заскочил в автобус ранее ей (ФИО11) незнакомый парень, из - за которого они не смогли пройти дальше в салон автобуса, при этом они не стали ругаться и толкаться, решили подождать пока он пройдет. В этот момент парень стал спрашивать «доедет ли он до «Планеты», она (ФИО11)ответила ему, что нет, после чего парень вышел, и они сразу прошли, и сели на сидение. Кто находился позади нее (ФИО11), когда они заходили в автобус, она (ФИО11) не видела, ее (ФИО11) никто не толкал. После чего, она (ФИО11) услышала крик мужчины, который кричал «подождите, у девушки похитили кошелек». Так как ее (ФИО11) кошелек находился на самом верху сумки, то она (ФИО11) решила посмотреть, на месте ли он, когда она (ФИО11) посмотрела, то увидела, что кошелька нет в сумке, после чего сразу же вышла из автобуса, и увидела, что на обочине дороги рядом с остановкой на земле находится мужчина, рядом с ним находится еще один мужчина, который надевает ему наручники, а рядом с ними лежит ее (ФИО11) кошелек. Когда она (ФИО11) вышла, двери в автобусе закрылись, и автобус уехал. ФИО17 подошла к ней (ФИО11) через некоторое время. После чего, ее (ФИО11) доставили в ОП № 4, где она (ФИО11) написала заявление. Находясь в отделе полиции ей (ФИО11) стало известно, что хищение кошелька совершил ФИО2 Ей (ФИО11) причинен материальный ущерб на общую сумму 2 052 рубля 50 копеек (том № 2 л.д.54-56);

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что 13 февраля 2018 года примерно в 16 часов 00 минут по окончании занятий в институте, она (ФИО17) вместе с ФИО11 пошли на остановку общественного транспорта «Аэрокосмическая академия», чтобы поехать домой. При себе у ФИО11 находилась сумка, в которой находился журнал группы, а сверху кошелек, который было видно. По дороге, они зашли в аптеку, где приобрели салфетки, после чего сразу же пошли на остановку. Сразу как они подошли на остановку, подъехал автобус маршрута № 85, время было примерно 16 часов 15 минут, когда автобус остановился, то первая в заднюю дверь автобуса зашла она (ФИО17), следом за ней ФИО11 В этот момент перед ними заскочил в автобус ранее ей незнакомый парень, из - за которого они не смогли пройти дальше в салон автобуса, при этом они не стали ругаться и толкаться, решили подождать пока он пройдет. В этот момент парень стал спрашивать «доедет ли он до «Планеты», ФИО11 ответила ему, что нет, после чего парень вышел, и они сразу прошли, и сели на сидение. Кто находился позади нее (ФИО17) и ФИО11, когда они заходили в автобус, она (ФИО17) не видела, ее (ФИО17) никто не толкал. После чего, они услышали крик мужчины, который кричал «подождите, у девушки похитили кошелек». ФИО11 сразу решила посмотреть кошелек, так как его было видно из сумки, и обнаружила, что его нет. Тогда ФИО11 сразу же побежала из автобуса, после чего двери закрылись, и она (ФИО17) выйти не успела. После чего она (ФИО17) вышла на следующей остановке, и вернулась обратно к остановке «Аэрокосмическая академия», где находилась ФИО11 и ранее ей незнакомые мужчины. После чего, их доставили в ОП № 4, где ФИО11 написала заявление (том № 2 л.д. 68-70);

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что работает в должности оперуполномоченного ОСО УР МУ МВД России «Красноярское» с 05 февраля 1998 года, в его обязанности входит выявление и задержание лиц, занимающихся преступлениями на месте преступления, с поличным. 13 февраля 2018 года примерно в 16 часов 00 минут он (ФИО18) находясь на остановке общественного транспорта «Торговый центр Красноярье», расположенного по <адрес> совместно с ФИО19, привлекли их внимание ранее знакомые карманные преступники, которые неоднократно задерживались за аналогичные преступления – ФИО20 и ФИО2, и они стали наблюдать за ними. На остановку общественного транспорта подошел автобус маршрута №23, в который данные граждане сели, следом за ними в автобус зашел ФИО19, чтобы была возможность наблюдать, а он (ФИО18) в свою очередь на служебном автомобиле направился за автобусом. ФИО20 и ФИО2 вышли на остановке общественного транспорта «улица Чайковского», и прошли по дворам к остановке общественного транспорта «Аэрокосмическая академия». Находясь на остановке общественного транспорта «Аэрокосмическая академия», расположенной по <адрес>, ФИО20 и ФИО2 встали в разных сторонах остановки, не общались между собой. Он (ФИО18) обратил внимание, что на остановке находятся две девушки, одна из которых с сумкой серого цвета, в шубе. Сумка висела на плече у девушки, и из сумки был виден кошелек, так как сумка не была закрыта, как позже ему (ФИО18) стало известна фамилия девушки ФИО11. Также за этими девушками стали наблюдать ФИО20 и ФИО2 После чего к остановке подъехал автобус маршрута № 85 и когда остановился, то девушки подошли к задней двери автобуса, и когда стали заходить, в этот момент перед ними в автобус забежал ФИО20, что делал ФИО20 в автобусе, ему (ФИО18) не было видно, так как его (ФИО18) внимание было направлено на действия ФИО2. ФИО19 находился с другой стороны остановки, ближе к передней части автобуса. Он (ФИО18) увидел, как ФИО2 приподнялся на площадку автобуса, и так как кошелек было видно из сумки, то стал брать кошелек. Какой именно рукой ФИО2 взял кошелек из сумки, ему (ФИО18) не было видно. После чего ФИО2 спустился на землю, и двумя руками прикрывал кошелек, держа его перед собой. Он (ФИО18), продолжая наблюдать за ФИО2 увидел, что он (ФИО2) стал убирать похищенный у ФИО11 кошелек в левый карман куртки, одетой на нем (ФИО2) и так как ему (ФИО18) не было видно, что делает ФИО19, он принял решение задержать ФИО2, так как автобус начинал движение. Он (ФИО18) подбежал к ФИО2 со спины, и обхватил его (ФИО2) вместе с руками, при этом кошелек находился у него (ФИО2) одним концом в кармане. В этот момент ФИО20 вышел из автобуса, а он (ФИО18) крикнул «Девушка у Вас похитили кошелек». ФИО2 стал сопротивляться, и когда он (ФИО18) применял к ФИО2 физическую силу, а именно пытался сделать «загиб руки», то кошелек из кармана ФИО2, выпал на землю. После чего он (ФИО18) положил ФИО2 на землю, и применил к нему (ФИО2) средства ограничения подвижности «наручники». В этот момент уже вышла ФИО11, и сообщила, что это ее (ФИО11) кошелек. Также ФИО19 задержал ФИО20 После чего о данном факте было сообщено в дежурную часть ОП №4, приехала группа СОГ, которой задержанные были доставлены в ОП № 4 для дальнейшего разбирательства (том № 2 л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что работает в должности оперуполномоченного ОСО УР МУ МВД России «Красноярское» с 05 февраля 1998 года, в его обязанности входит выявление и задержание лиц, занимающихся преступлениями на месте преступления, с поличным. 13 февраля 2018 года примерно в 16 часов 00 минут он (ФИО19) находился на остановке общественного транспорта «Торговый центр Красноярье», расположенного по <адрес> совместно с ФИО18 Их внимание привлекли ранее знакомые карманные преступники, которые неоднократно задерживались за аналогичные преступления – ФИО20 и ФИО2, и они стали наблюдать за ними. На остановку общественного транспорта подошел автобус маршрута №23, в который данные граждане сели, он (ФИО19) зашел следом за ними в автобус и продолжил наблюдение за ними, а ФИО18 на служебном автомобиле двигался за автобусом. ФИО20 и ФИО2 вышли на остановке общественного транспорта «улица Чайковского», и прошли по дворам к остановке общественного транспорта «Аэрокосмическая академия». Он (ФИО19) шел параллельно ним, и наблюдал за ними. Находясь на остановке общественного транспорта «Аэрокосмическая академия», расположенной по <адрес>, ФИО20 и ФИО2 встали в разных сторонах остановки, не общались между собой. На остановке находились две девушки, одна из которых с сумкой серого цвета, в шубе. Сумка висела на плече у девушки, и из сумки был виден кошелек, так как сумка не была закрыта, как позже ему (ФИО19) стало известна фамилия девушки ФИО11. Он (ФИО19) обратил внимание, что за этими девушками также стали наблюдать ФИО20 и ФИО2 После чего к остановке подъехал автобус маршрута № 85 и когда остановился, то девушки подошли к задней двери автобуса, и когда стали заходить, в этот момент перед ними в автобус забежал ФИО20, что делал он (ФИО20) в автобусе, ему (ФИО19) не было видно, так как он (ФИО19) находился в передней части автобуса на улице. Он (ФИО19) видел, как ФИО2 приподнялся на площадку автобуса, и было видно, что ФИО2 делает какие - то действия правой рукой рядом с сумкой ФИО11. После чего ФИО2 спустился на землю, и стал убирать похищенный у ФИО11 кошелек в левый карман куртки, одетой на нем (ФИО2). В этот момент ФИО18 стал задерживать ФИО2, ФИО20 вышел из автобуса, и он (ФИО19) стал задерживать ФИО20 Когда он (ФИО19) задержал ФИО20, и они стали подходить к ФИО18, то по дороге он (ФИО19) увидел, что у ФИО2 из кармана выпадает кошелек. Из автобуса уже вышла ФИО11, и сообщила, что это ее (ФИО11) кошелек. После чего о данном факте было сообщено в дежурную часть ОП № 4, после чего приехала группа СОГ, которой задержанные были доставлены в ОП №4 для дальнейшего разбирательства (том № 2 л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что у него (ФИО20) имеется знакомый ФИО2, с которым они знакомы долгое время. 13 февраля 2018 года в дневное время он (ФИО20) встретился на остановке «Торговый центр Красноярье» по <адрес> с ФИО2, и они разговорились. После чего решили поехать в ТК «Планета», и, заговорившись, не обратили внимания, как сели в автобус маршрута № 23. На остановке общественного транспорта «улица Чайковского» они решили выйти, чтобы пересесть на другой автобус. Выйдя, они по дворам прошли на остановку общественного транспорта «Аэрокосмическая академия», расположенная по <адрес>, и по дороге решили, что поедут к нему (ФИО20) домой. На остановке, не придавая этому значения, они оказались в нескольких метрах друг от друга. Что делал ФИО2, он (ФИО20) не смотрел. Примерно в 16 часов 15 минут 13 февраля 2018 года к остановке подъехал автобус маршрута № 85, и когда открылись двери, то он (ФИО20) зашел на заднюю площадку, и стал спрашивать доедет ли до «Планеты», кто - то из пассажиров ему (ФИО20) ответил, что нет, кто именно, он (ФИО20) не обратил внимания, и вышел из автобуса, что делал ФИО2 и где находился, он (ФИО20) не видел. Когда он (ФИО20) вышел из автобуса и вновь встал на остановке, то был задержан сотрудником полиции, после чего увидел ФИО2, которого держал мужчина. После чего они направились к ФИО2, в этот момент он (ФИО20) увидел, что у ФИО2 из кармана выпадает кошелек. Когда они подошли, то рядом с ФИО2 и сотрудником полиции стояла ранее ему незнакомая девушка, как позже стало известно ФИО11, которая сказала, что кошелек, который лежал на земле, принадлежит ей (ФИО11). О том, что ФИО2 похитил у ФИО11 кошелек из сумки, он (ФИО20) не видел, вместе с ФИО2 кошелек не похищал, в преступный сговор с ним не вступал. После чего на место было вызвана группа СОГ, а он (ФИО20) в дальнейшем доставлен в ОП № 4 для дальнейшего разбирательства (том № 2 л.д. 77-79);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что 13 февраля 2018 года в отдел полиции №4 по адресу: <адрес><адрес>», примерно в 18 часов 00 минут сотрудниками ОСО УР МУ МВД России «Красноярское» был доставлен ФИО2, задержанный за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ. Ему (ФИО13), находящему при исполнении своих должностных обязанностей начальника отделения ОУР отдела № 4 МУ «Красноярское» по раскрытию преступлений на территории Ленинского района, ФИО2 добровольно без физического и морального принуждения изъявил желание написать явку с повинной по данному преступлению, о чем был составлен протокол, в котором ФИО2 сообщил обстоятельства совершенного им преступления. ФИО2 сообщал о совершенных им преступлениях добровольно, без физического и морального принуждения, вину признавал и раскаивался в содеянном, сотрудничал со следствием, давая признательные и последовательные показания, показывал места совершения преступлений, а также место сбыта похищенного (том № 2 л.д. 162-164);

- заявлением ФИО11 от 13 февраля 2018 года, в котором последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 13 февраля 2018 года примерно в 16 часов 15 минут находясь на остановке общественного транспорта, тайно пыталось похитить принадлежащий ей (ФИО11) кошелек, из сумки (том № 2 л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2018 года, а именно участка местности, расположенного на остановке общественного транспорта «Аэрокосмический университет», расположенной по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъят кошелек с содержимым (том №2 л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2018 года кошелька с содержимым, признанным в качестве вещественного доказательства и приобщенного к материалам уголовного дела (том № 2 л.д.45-48, 49);

- протоколом выемки от 13 февраля 2018 года, в ходе которого у потерпевшей ФИО11 изъята сумка, из которой ФИО2 пытался похитить кошелек (том № 2 л.д.61-63);

- протоколом осмотра документов от 14 февраля 2018 года, а именно: сумки, признанной вещественным доказательством и приобщенной к материалам уголовного дела (Том № 2 л.д. 64).

Суд полагает, что факт хищения ФИО2 имущества у потерпевшей из одежды ФИО11 с достоверностью нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению экспертизы №/д от 16 апреля ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает <данные изъяты> Подтверждают заключение данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего огрубление, неустойчивость эмоциональных реакций, парциальную интеллектуальную слабость в вопросах употребления ПАВ. Однако, отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него нет грубых нарушений внимания, памяти, мышления, эмоций, он критически оценивает судебно - следственную ситуацию. Как следует из материалов уголовного дела, медицинской документации и результатов настоящего клинико-психиатрического исследования, у ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния не было признаков какого-либо временного психического расстройства, так как он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, иной психотической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. Поэтому подэкспертный в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. (Том № 2 л.д. 225-227)

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО2 в судебном заседании, а также исходя из исследованных судом медицинских справок, указанного заключения судебно - психиатрического эксперта, психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем ФИО2 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, состоит с 04 декабря 2002 года на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от опиоидов, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным, не работает, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание по всем преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, сообщении всех данных о преступлении для розыска имущества, активное участие в проведении оперативно – розыскных мероприятиях в установлении лиц, причастных к совершению преступлений на территории Ленинского района г. Красноярска и раскрытию уголовных дел, наличие его состояния здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно лишь в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания и положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд исходит из того, что в данном случае наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступлений и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкую.

На основании ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих ФИО2 отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из четырех преступлений в виде двух лет трех месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20 июля 2018 года.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, в том числе период с 13 февраля 2018 года по 19 июля 2018 года включительно, зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку ФИО4, гарантийный талона и кассовый чек на сотовый телефон Samsung SM-J7 - находящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности ФИО4;

- куртку ФИО5, коробку от сотового телефона iPhone 5S, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, оставить по принадлежности ФИО6

- пуховик ФИО7, коробку от сотового телефона Apple iPhone 5S, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, оставить по принадлежности ФИО7;

- кассовый чек на сотовый телефон Apple iPhone 5S, диск с видеозаписью – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- куртку ФИО8, коробку от сотового телефона «iPhone 4S», товарный чек на сотовый телефон iPhone 4S, хранящиеся у потерпевшей оставить по принадлежности ФИО8;

- кошелек с содержимым, сумку, принадлежащие ФИО11, хранящиеся у потерпевшей ФИО11, оставить по принадлежности ФИО11

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья О.В. Шевцова