Решение № 2-699/2018 2-699/2018~М-555/2018 М-555/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-699/2018

№2-699/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Новозыбкова Брянской области к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на землю, признании за муниципальным образованием город Новозыбков права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок и признании за муниципальным образованием «город Новозыбков» права собственности на него.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ФИО1 принадлежал дом № <адрес>. От права собственности на него ответчик отказался, получив денежную компенсацию за утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС имущество. На основании судебного решения от 18 мая 2016 года право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием г.Новозыбков. 12 июля 2016 года выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. Несмотря на то, что земельный участок и находящиеся на нем сооружения являются комплексным объектом и должны следовать судьбе друг друга, до настоящего времени право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1, что препятствует реализации права собственности муниципального образования на указанное имущество. В связи с тем, что земельный участок и расположенный на нем дом в силу ст.35 ЗК РФ наследуют правовую судьбу друг друга, ответчиком в связи с получением компенсации за жилое помещение утрачено право как на него, так и на земельный участок, просил прекратить право собственности ответчика на земельный участок, исключить из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 23 ноября 1998 года о регистрации права собственности ответчика на вышеназванный земельный участок, признать право муниципальной собственности муниципального образования город Новозыбков на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 597 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 также в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее признание иска, а также подтверждение получения им компенсации за утраченное имущество.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, с учетом позиции ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено и никем не оспорено, что ФИО1 обладал правом собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.4-9, 11, 15).

Решением Советского районного суда г.Брянска от 02 августа 2012 года за ФИО1 признано право на получение компенсации за утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС имущество, расположенное по адресу: <адрес>, с возложением на Департамент строительства и архитектуры по Брянской области обязанности включить ответчика в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 4172400 руб. (л.д.4-9). Исходя из заявления ответчика, данная компенсация была им получена.

В связи с отказом ФИО1 от права на имущество, жилой дом был поставлен на учет в качестве бесхозяйного.

Вступившим в законную силу решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 мая 2016 года право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - жилой дом №, расположенный по <адрес> в <адрес>, признано за муниципальным образованием город Новозыбков Брянской области (л.д.12-13).

Право собственности муниципального образования на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 июля 2016 года (л.д.14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.15) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, до дня рассмотрения спора зарегистрировано за ответчиком. Спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства.

Истец обосновывает свои требования тем, что сохранение права собственности на него за ответчиком нарушает принцип единства земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего муниципальному образованию, нарушая тем самым права последнего на осуществление полномочий собственника жилого дома без ограничений, связанных с отсутствием зарегистрированного права собственности на земельный участок.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, такие права и обязанности возникают из судебного решения их установившего (пп.3).

В силу п.5 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу п.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.1 ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (ст.130 ГК РФ), однако по смыслу п.п.5 п.1 ст.1, а также п.4 ст.35 ЗК РФ не может быть произведено отчуждение здания, строения, сооружения отдельно от земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования.

В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Отказ ответчика от права собственности, как и отчуждение имущества, является способом распоряжения имуществом и не может нарушать принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. №93-ФЗ "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС" город Новозыбков Брянской области на время отказа ответчика от права собственности на имущество был отнесен к зоне отселения.

В соответствии со ст.17 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон) гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст.13 настоящего Закона, гарантируются: единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 01 января 1994 года; домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Компенсация за земельный участок Законом не предусмотрена.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы Закона под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей компенсации за счет средств федерального бюджета, понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, т.е. возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления права собственности на такое имущество. При этом частичный отказ от имущества или отказ под условием не порождает права на получение соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1, выразившиеся в отказе от права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, направленные на получение компенсации за утраченное имущество, необходимо рассматривать как заявление лица о невозможности осуществления им права собственности в отношении находящегося по этому адресу имущества и влечет прекращение его права собственности как на объект недвижимого имущества, так и на земельный участок ввиду отказа от соответствующего права.

Избрав для себя такой способ распоряжения недвижимым имуществом, как отказ от права собственности на него с получением соответствующей компенсации из средств федерального бюджета, с учетом неделимости недвижимого имущества в виде земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, согласившись с размером компенсации за утраченное имущество, ФИО1 отказ от права собственности на землю не оформил, с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации не обратился, неправомерно сохраняя за собой право на земельный участок.

Неполучение ответчиком компенсации за земельный участок в данном случае значения не имеет, поскольку такая компенсация законом не предусмотрена.

Согласно п.1.1 ст.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Таким образом, с момента государственной регистрации прекращения права частной собственности на земельный участок этот участок становится собственностью соответствующего публичного образования в силу прямого указания закона.

Поскольку прекращение права собственности ФИО1 на земельный участок влечет возникновение права муниципальной собственности на него, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Признание права собственности на земельный участок за муниципальным образованием влечет погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на него ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Новозыбкова Брянской области к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на землю, признании за муниципальным образованием город Новозыбков права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 597 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 23 ноября 1998 года о регистрации права собственности ФИО1 на вышеназванный земельный участок.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Новозыбков на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 597 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан