Приговор № 1-934/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-934/2025

№ 1-934/2025 (12402040007000127)

24RS0048-01-2025-003817-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 августа 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Майтесяна В.К.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Вишневской О.В.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, детей не имеющей, самозанятой, не военнообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 322.3 УК РФ (2 преступления) ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей.

зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО8, являющиеся сожителями, находились в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, где ФИО8 на почве ревности и личных неприязненных отношений к ФИО1, обусловленных ее отсутствием в ночное время в указанной квартире, руками нанес не менее 6 ударов в область головы и тела ФИО1 После этого ФИО1 прошла на кухню указанной квартиры, взяла в руку нож хозяйственно-бытового назначения и вновь вышла в коридор, где ФИО8 рукой нанес 1 удар в область головы ФИО1

Своими действиями ФИО8 причинил ФИО1 физическую боль и кровоподтек в лобной области справа с переходом на верхнее и нижнее веко правого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 разд. II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Тем самым своими вышеуказанными действиями ФИО8 совершил в отношении ФИО1 посягательство, сопряженное с применением к ней насилия, не опасного для ее жизни, и не создающее непосредственную угрозу его применения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, в целях защиты от вышеуказанного продолжаемого посягательства ФИО8, сопряженного с применением к ней насилия, не опасного для ее жизни, и не создающего непосредственную угрозу его применения, степень и характер которого она осознавала и объективно оценивала, из желания защитить себя от нападения ФИО8 и из внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, обусловленных таким нападением, возник преступный умысел на пресечение противоправных действий ФИО8 путем причинения ему телесных повреждений и смерти ножом хозяйственно-бытового назначения, что явно не соответствовало характеру и степени опасности посягательства со стороны ФИО8, а именно на совершение его убийства при превышении пределов необходимой обороны.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, в ходе вышеуказанного продолжаемого посягательства ФИО8, целенаправленно совершая действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства со стороны ФИО8 в отношении нее, понимая, что применяемое ФИО8 в отношении нее насилие не представляет опасности для ее жизни, и его действия не создают непосредственную угрозу применения к ней опасного для ее жизни насилия, осознанно превышая пределы необходимой обороны от посягательства ФИО8, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не желая, но предвидя и допуская при этом возможность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО8, понимая, что ее действия, направленные на пресечение противоправных действий ФИО8, путем нанесения ему телесных повреждений ножом хозяйственно-бытового назначения в живот, то есть в область жизненно важных органов, явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО8, явно превышая пределы необходимой обороны, с силой нанесла указанным ножом, удерживаемым в руке, 1 удар в область живота ФИО8, в результате чего ФИО8 упал на пол. После этого находящаяся в указанной квартире ФИО9 вызвала сотрудников КГБУЗ «КССМП», которыми ФИО8 госпитализирован.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО8 следующие телесные повреждения: одиночное колото-резаное проникающее ранение живота и грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, брюшины, печени, правого купола диафрагмы, нижней доли правого легкого, которое, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в служебном автомобиле КГБУЗ «КССМП», находящемся около КГБУЗ «ККБ» по адресу: <адрес>А, в результате одиночного колото-резаного проникающего ранения живота и грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, брюшины, печени, правого купола диафрагмы, нижней доли правого легкого, с развитием острой кровопотери, с правосторонним гемотораксом (в правой плевральной полости 150 мл жидкой темно-красной крови), с гемоперитонеумом (в брюшной полости 800 мл жидкой темно-красной крови и 750 мл эластичных свертков крови).

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, из показаний данных в судебном заседании а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УК РФ усматривается, что с ФИО8 она была знакома приблизительно 1,5 года. В ходе отношений он переехал жить к ней. В последнее время ФИО8 неоднократно применял в отношении нее физическую силу, бил по голове и в область туловища. Однако, когда ФИО8 ее бил, он причинял ей только физическую боль и побои в виде синяков на теле. Ран, переломов и других серьезных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ они поругались с ФИО8, у них произошел конфликт в словестной форме, и поэтому она ушла из дома, а именно она поехала к своим знакомым, где распивала спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 07 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО8, потребовал вернуться домой. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 08 часов 00 минут она вернулась домой по вышеуказанному адресу. Когда она пришла, ФИО8 нанес ей кулаками 2 удара по голове. На действия ФИО8 она не стала никак отвечать и пошла в сторону своей спальной комнаты. В помещении коридора между ними начался словестный конфликт, в ходе которого ФИО8 нанес ей не менее 4 ударов кулаками в область тела и головы. После этого она оттолкнула ФИО8, отошла от него в сторону кухни, взяла на кухне с кухонного гарнитура столовый нож с рукоятью серого цвета и вышла обратно в коридор квартиры. Она думала, что ФИО8, увидев нож, перестанет ее избивать. В коридоре они снова встретились с ФИО8, где она сказала ему, что, если он еще раз посмеет поднять на нее руку, она ударит его ножом. На ее слова ФИО8 никак не отреагировал и нанес ей удар своей левой рукой в область головы. Она понимала, что ФИО8 продолжит наносить ей удары, если она не ответит, поэтому она ударила его один раз ножом в область живота. Она держала нож в правой руке, лезвием к верху. Она в полной мере понимала, что ее удар ножом в живот ФИО8 может причинить ему тяжкие телесные повреждения, но она надеялась, что этого не случится. Она осознавала, что ФИО8 не мог причинить ей смерть, а лишь просто побьет ее, так как у него при себе не имелось какого-либо оружия, и угроз причинения ей смерти ФИО8 не высказывал. После удара ФИО8 упал на пол. Она в это время сразу же побежала за полотенцем, чтобы оказать ФИО8 помощь. Сожительница её брата ФИО15 – ФИО9 вызвала по телефону сотрудников скорой медицинской помощи, а она в это время сидела рядом с ФИО8, ждала рядом с ним, пока не приедут сотрудники скорой медицинской помощи, и в это время зажимала ему полотенцем рану на животе. Причинить смерть ФИО8 она не желала. Она нанесла ФИО8 один удар ножом в область живота, чтобы тот перестал ее избивать. (№) Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила.

Вина подсудимой помимо признательных показаний, явки с повинной (№) а также проверки показаний на месте (№), в ходе которой подробно сообщила обстоятельства произошедшего конфликта с ФИО8, нанесения ей телесных повреждений, а также применение ножа при нанесении ФИО8 телесных повреждений в целях прекращения противоправных действий, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ФИО8 приходился ему родным братом. Знал, что брат проживает с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брат позвонил ему посредством мессенджера по видеосвязи, увидел ФИО1 ФИО8 был в хорошем настроении. Утром следующего дня видел в мессенджере, что брат ему что-то пишет, но так и не прислал сообщение, и от племянницы узнал, что телефон брата берет какой-то парень и говорит, что ФИО17 больше нет. ФИО8 часто выпивал, агрессии в состоянии алкогольного опьянения не замечал. С братом были близки, общались регулярно.

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, из которых следует, что проживает совместно с сожительницей ФИО9, сестрой ФИО1 и двумя братьями ФИО14 и ФИО10 в четырехкомнатной квартире по <адрес>. Сестра ФИО15 проживала совместно с ФИО8 в указанной квартире в зале. Конфликты между сестрой ФИО1 и ФИО8 ранее случались, последний причинял сестре телесные повреждения, за что старший брат по просьбе ФИО1 выгнал ФИО8 из квартиры. Через 2-3 месяца ФИО8 вновь стал проживать совместно ФИО15 в квартире. Обстоятельства произошедшего не видел, в этот момент спал, услышал сильный удар в стену, вышел из комнаты увидел в коридоре ФИО8, который стоял на коленях, имелось кровотечение в области низа живота. Нож лежал в коридоре в трех метрах от ФИО8, затем он нож отнес в раковину на кухню. ФИО9 по его указанию вызвала скорую помощь, которая приехала через 15-20 минут, ФИО8 был жив, хрипел, с ним не разговаривал. ФИО1 оказывала помощь, зажимала рану, чтобы остановить кровотечение. Ближе к вечеру увидел на лице ФИО1 в области левого глаза кровоподтек, других повреждений не видел.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, которые аналогичны по своему содержанию, показаниям ФИО15, дополнительно усматривается, что вечером накануне ФИО1 и ФИО8 распивали спиртное, утром начался словестный конфликт в коридоре между ФИО1 и ФИО8, по причине, что ФИО1 ушла и не предупредила ФИО8 Затем услышали стук в стену, открыли дверь, увидели, что ФИО8 находится в коридоре на корточках или на коленях. На ФИО8 была куртка с синими полосками, потом она увидела кровь рядом с ним. По просьбе ФИО15 она вызвала скорую медицинскую помощь. Когда вызывала скорую, увидела нож в коридоре, на некотором отдалении от ФИО8 Нож был кухонным, примерно 30 см. с рукоятью, кровь была только на лезвии, длина которого составляла около 20 см. События с ФИО1 не обсуждали, когда приехали в следственный отдел, увидела на ФИО1 шишку слева на голове, потом опухоль спала, проявился кровоподтек в области глаза.

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 проживала с ФИО8, отношения были ровными, когда выпивали, тогда ругались, видел на ФИО1 кровоподтеки. Конфликты происходили в состоянии алкогольного опьянения. Утром проснулся, увидел, что ФИО1 рассматривает лицо в зеркале. Зашел в туалет, находясь в туалете, услышал, что начался словестный конфликт. После, проходя в комнату, увидел в коридоре ближе к его двери на полу ФИО8, рядом с которым находилась ФИО1, прикрывала рану ФИО8 в области живота. Он постучался к ФИО15 в комнату, не знает, выходил ли ранее последний, но попросил ФИО15 вызывать скорую медицинскую помощь.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут из дежурной части ОП № было получено сообщение, о том, что по адресу: <адрес> лицо мужского пола получило ножевое ранение в живот. В этот момент он находился на патрулировании по <адрес> в <адрес> и, получив указанное сообщение, выдвинулся по вышеуказанному адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу в 09 часов 15 минут, он обнаружил в коридоре квартиры мужчину, который лежал на полу, не двигался. У него было ранение в области живота, на полу возле него также была лужа крови. Кто-то из жильцов вынес ему документы, а именно военный билет, с помощью которого удалось идентифицировать мужчину с раной на животе как ФИО8 Рядом с ФИО8 сидела женщина, как ему стало известно от нее самой, ее звали ФИО1 Она сидела рядом с ФИО8 и полотенцем прикрывала его рану на животе. Он сразу доложил о произошедшем в дежурную часть ОП №. Далее на место происшествия прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, осмотрели ФИО8 в соседней комнате вышеуказанной им квартиры, сделали ему капельницу, искусственное дыхание, но ФИО8 лучше от данных действий не стало, тогда его погрузили на носилки, перенесли в служебный автомобиль скорой медицинской помощи и увезли. (№)

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в дежурную часть КГБУЗ «КССМП» поступил вызов по факту ранения мужчины в область живота по адресу: <адрес>. Скорую помощь вызывала женщина. В 09 часов 18 минут он в составе специализированной бригады скорой медицинской помощи прибыл по вышеуказанному адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу, в коридоре данной квартиры он обнаружил лежащего на полу мужчину без сознания с раной на животе, прикрытой большим сгустком крови и полотенцем. От проживающих лиц в указанной квартире ему стали известны анкетные данные мужчины, установлен как ФИО8 После осмотра незамедлительно начаты реанимационные мероприятия ФИО8 и было принято решение эвакуировать ФИО8 в салон служебного автомобиля СМП для дальнейшей транспортировки в стационар. Во время транспортировки ФИО8 в стационар у него произошла остановка дыхания и сердечной деятельности. Немедленно были начаты реанимационные мероприятия ФИО8, на протяжении 30 минут реанимационные мероприятия не дали какого-либо эффекта, в связи, с чем в 10 часов 30 минут констатирована биологическая смерть ФИО8 (№)

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: нож, 2 следа рук, футболка. (т№

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. (№)

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном автомобиле КГБУЗ «КССМП», находящемся около КГБУЗ «ККБ» по адресу: <адрес>А, осмотрен труп ФИО8 В ходе осмотра трупа изъята футболка. (№

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы крови. (№)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта КГБУЗ «ККБСМЭ» ФИО13 изъяты образец крови ФИО8 с контролем. (№)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта КГБУЗ «ККБСМЭ» ФИО13 изъят кожный лоскут ФИО8 (№)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож, 2 следа рук, футболка, футболка, образец крови ФИО1, образец крови ФИО8 с контролем, кожный лоскут ФИО8, дактилокарта ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. №)

- заключением эксперта (медицинская судебная экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО8 наступила в результате одиночного колото-резаного проникающего ранения живота и грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, брюшины, печени, правого купола диафрагмы, нижней доли правого легкого, с развитием острой кровопотери. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается обнаруженными при экспертизе повреждениями, островчатыми трупными пятнами, малокровием мягких тканей и внутренних органов; правосторонним гемотораксом (в правой плевральной полости 150 мл жидкой темно-красной крови), гемоперитонеумом (в брюшной полости 800 мл жидкой темно-красной крови и 750 мл эластичных свертков крови). Согласно выраженности трупных явлений, обнаруженных при осмотре трупа на месте его обнаружения (температура ректальная 34°С (время регистрации: 15:20); трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, идиомускулярная опухоль – тяжесть определяется пальпаторно; трупные пятна багрово-синюшные, ненасыщенные, разлитые, расположены на задней поверхности, при надавливании исчезают и восстанавливают свою окраску через 14 секунд), можно предположить, что смерть его наступила за не менее 2 часов и не более 6 часов к моменту регистрации трупных явлений. Одиночное колото-резаное проникающее ранение живота и грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, брюшины, печени, правого купола диафрагмы, нижней доли правого легкого является прижизненным, учитывая наличие кровоизлияний по ходу раневого канала, возникло незадолго до наступления смерти, в период времени, исчисляемый минутами, десятками минут, часами до наступления смерти согласно макроскопическим и судебно-гистологическим данным; от одного воздействия плоского клинка колюще-режущего оружия, имеющего острие, лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1мм. Ширина клинка до уровня погружения не должна была превышать 15-17 мм. – согласно данным медико-криминалистического исследования. Обнаруженное при экспертизе одиночное проникающее колото-резаное ранение живота, грудной клетки состоит в причинно-следственной связи со смертью и согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 2,9 промилле, в моче – 3,45 промилле, что при соответствующей клинической картине, соответствует сильной степени алкогольного опьянения в стадии выведения. (№)

- заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружен кровоподтек в лобной области справа с переходом на верхнее и нижнее веко правого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 разд. II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от одного и более воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-2 суток ко времени проведения экспертизы. (т№)

- заключением эксперта (судебно-биологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь от трупа ФИО8 принадлежит к А? группе. Кровь подозреваемой ФИО1 относится к В? группе. На представленной для исследования футболке ФИО8 найдена кровь человека, при определении групповой характеристики которой установлена А? группа, что не исключает ее происхождения от погибшего ФИО8 От ФИО1 эти следы произойти не могли. (№)

- заключением эксперта (судебно-биологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь от трупа ФИО8 принадлежит к А? группе. Кровь подозреваемой ФИО1 относится к В? группе. На представленной для исследования футболке, изъятой с пола коридора, обнаружена кровь человека А? группы. Следовательно, не исключается происхождения крови на футболке от потерпевшего ФИО8 ФИО1 данная кровь не принадлежит. (№)

- заключением эксперта (дактилоскопическая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук №, №, откопированные на два отрезка бесцветной липкой ленты, изъятые с зеркала шкафа, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки № оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (№

- заключением эксперта (судебная экспертиза холодного оружия) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, из раковины в кухне, представленный на исследование, к категории холодного оружия не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом. (№)

- заключением эксперта (медико-криминалистическая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препарате кожи имеется колото-резаная рана, состоящая из основного и дополнительного разреза. Основной разрез с признаками воздействия плоского клинка колюще-режущего оружия, имеющего острие, лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1 мм. Ширина клинка до уровня погружения не должна была превышать 15-17мм. Инородных включений не обнаружено. Результаты экспериментального и сравнительного исследования не исключают возможность причинения повреждения представленным ножом. №)

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой. Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО9, ФИО14 о наличии конфликта между подсудимой и ФИО8 непосредственно перед совершением убийства, что согласуется с показаниями самой подсудимой ФИО14 о причинах и обстоятельствах конфликта, совершенных в отношении нее посягательствах, сопряженного с применением насилия в отношении нее со стороны ФИО8 Показания подсудимой о применении в отношении нее насилия, не опасного для ее жизни, подтверждается заключением эксперт, которым зафиксирован у ФИО1 кровоподтек в лобной области справа с переходом на верхнее и нижнее веко правого глаза, о чем также сообщают свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16

Потерпевший и свидетели по делу были допрошены с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, при этом предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания потерпевшего и свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу.

Давая оценку действиям ФИО1, в отношении которой ФИО8 было совершено посягательство, сопряженное с применением к ней насилия, не опасного для ее жизни и не создающее непосредственную угрозу его применения, суд учитывает, что ФИО1 нанесла 1 удар в область живота ФИО8 ножом хозяйственно-бытового назначения в ходе продолжаемого посягательства. Действия подсудимой были нацелены на предотвращение наступления опасных для своего здоровья последствий, а мотивом послужила защита от такого посягательства со стороны ФИО8

Вместе с тем обстоятельства произошедшего, которые установлены совокупностью исследованных доказательств, свидетельствуют о переоценке ФИО1 действий ФИО8, как опасных для ее жизни, поскольку у подсудимой отсутствовали реальные основания опасаться за свою жизнь, так как в руках потерпевшего в ходе продолжаемого посягательства оружия либо каких-либо предметов, которыми можно причинить вред здоровью, не было. Таким образом, у подсудимой отсутствовали достаточные основания полагать о наличии в действиях ФИО8 посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни.

Конкретные действия ФИО8, причиненные ФИО1 телесные повреждения, установленные экспертным путем, не свидетельствовали о том, что для жизни подсудимой существует реальная угроза. При этом повреждения, образовавшиеся у ФИО8 от действий ФИО1, квалифицированы по признаку опасности для жизни человека, как тяжкий вред здоровью и привели к смерти ФИО8

Суд считает, что нанесение подсудимой ножом удара в живот, где расположены жизненно важные органы человека, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла, направленного на причинение именно смерти потерпевшему.

Тяжесть телесных повреждений и причинная связь, между причинением телесных повреждений и наступившими последствиями, установлена заключениями эксперта и у суда сомнения не вызывает. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.

Таким образом ФИО1 избрала чрезмерный способ защиты, поскольку в сложившейся обстановке выбрала несоразмерный интенсивности нападения способ защиты, допустила явное несоответствие мер защиты при угрозе посягательства таким способом, применение которого явно не вызывалось характером и опасностью посягательства и причинила вред, по степени тяжести превышающий необходимый для своей защиты.

<данные изъяты>

С учетом поведения ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, имеет источник дохода, не замужем, иждивенцами не обременена, в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» под диспансерным наблюдением не находится, проводилась АСПЭ с диагнозом <данные изъяты>, на учетах врача нарколога не значится, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями, знакомыми, близкими лицами, а также по месту привлечения к труду в ООО «<данные изъяты>» - с положительной стороны, а также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни членов ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренного п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, которая составлена до возбуждения уголовного дела, отвечает критерию добровольности и информативности, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая сообщила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также при добровольном участии в проверке показаний на месте, а также суд учитывает, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер по остановке кровотечения.

Согласно положениям ч. 3 ст. 61 УК РФ, если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Поскольку противоправное поведение потерпевшего явилось одним из обстоятельств, относящихся к составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, то оно не может быть повторно учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не усматривает обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, поскольку как следует из показаний подсудимой ФИО1 употребление спиртного, исходя из обстоятельств дела, не повлияло на ее поведение, свои действия обуславливает поведением ФИО8

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости, личность ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд при всех установленных обстоятельствах не находит.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то итоговое наказание надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения основных наказаний в виде исправительных работ и штрафа.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержал.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала в части расходов на погребение, просила снизить компенсацию морального вреда с учетом степени разумности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, собранных доказательств, установлено, что Потерпевший №1 является родным братом погибшего ФИО8, с которым потерпевший поддерживал общение. Невосполнимая утрата близкого человека - является тяжелейшим событием в жизни, причинившим им глубокие нравственные страдания, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, в соответствии с которыми, смерть ФИО8 наступила от действий ФИО1 совершенных при превышении пределов необходимой обороны, а также суд учитывает, что сам по себе факт смерти родного брата не может не причинять его брату соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, с учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Указанная компенсация учитывает материальное положение гражданского ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Компенсация морального вреда в указанном размере, по мнению суда, является справедливой, соответствует фактически причиненным гражданскому истцу нравственным страданиям.

В силу положений ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Частью 1 статьи 9 названного федерального закона установлено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

В силу положений ч. 4 ст. 9 указанного федерального закона оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из толкования вышеприведенных законоположений вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в т.ч. ее ограждения.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Как установлено судом, истцом понесены расходы на погребение брата в сумме 47 000 руб. 00 коп., приобретение одежды и обуви для покойного на сумму 5084 рубля, а также расходы на проезд к месту погребения и обратно в размере 2835 рублей, 1827 рублей, 1657 рублей 50 копеек, что следует из квитанций, чеков с указанием перечня товаров и услуг, и кассового чека об оплате услуг. Все понесенные расходы связаны с церемонией похорон и самим погребением, а также проездом к месту похорон, не являются чрезмерными. Гражданский ответчик в судебном заседании исковые требования в данной части признала. Таким образом, в пользу Потерпевший №1 подлежат взысканию с ФИО1 расходы на погребение и проезд в размере 58403 рублей 50 копеек (47000 руб. + 5084 руб. + 2835 руб.+ 1827 руб. + 1657,50 руб.)

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения основных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, со штрафом в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/счет <***>, счет 40№ ИНН <***>, КПП 24661001, БИК 010407105 ОКТМО 047010000, расчетный (казначейский) счет 03№, КБК 18№, УИН №.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению в силу приговора суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на погребение и проезд до места погребения в размере 58403 рублей 50 копеек, всего 1 058 403 (один миллион пятьдесят восемь тысяч четыреста три) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- нож, 2 следа рук, 2 футболки, образец крови ФИО1, образец крови ФИО8 с контролем, кожный лоскут ФИО8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> - уничтожить.

- дактилокарту ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, - передать в Советский районный суд <адрес> на хранение при уголовном деле № в пределах сроков его хранения

- 2 диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в пределах сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Рудиш