Приговор № 1-483/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-569/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Латышевой А.Э., с участием государственного обвинителя Пермякова А.С. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Евстигнеева Е.А., переводчика А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <...> находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

30.01.2020 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут в гастрономе *** расположенном по адресу: г. Иркутск, ***, сотрудником полиции Ю., являющимся должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, в порядке, предусмотренном КоАП РФ был проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю (далее ИП) помещений и находящихся там вещей и документов с целью проверки сведений о незаконной розничной продаже алкогольной продукции в указанном магазине.

В результате проведения осмотра в гастрономе «Рай», расположенном по адресу: г. Иркутск, ***, сотрудником полиции Ю. была обнаружена алкогольная продукция и установлен факт ее реализации без соответствующей лицензии, то есть в действиях Ф., являющегося индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и осуществляющего торговлю в вышеуказанном гастрономе, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем обнаруженная алкогольная продукция была изъята.

Присутствующему в вышеуказанные время и месте ФИО1о, представляющему интересы отсутствующего Ф., сотрудником полиции Ю. было сообщено, что Г. был допущен оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу – сотруднику полиции Ю. лично за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление в отношении ИП «Ф.» протокола об административном правонарушении.

30.01.2020 в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 37 минут ФИО1 проследовал совместно с сотрудником полиции Ю. в автомобиль марки Тойота Камри г/н ***, расположенный на участке местности около дома по адресу: г. Иркутск, *** *** и находясь в автомобиле марки Тойота Камри г/н ***, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной, регламентированной нормативными правовыми актами деятельности органов государственной власти, и желая этого, предложил сотруднику полиции Ю., постоянно осуществляющему функции представителя власти и находящемуся в тот момент при исполнении должностных обязанностей, не составлять в отношении индивидуального предпринимателя Ф. протокол об административном правонарушении, для чего передал лично сотруднику полиции Ю. взятку в виде денег в сумме 14 000 рублей. Однако, довести свои умышленные действия, направленные на совершение преступления, то есть на дачу взятки должностному лицу, до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, вследствие того, что сотрудник полиции Ю. не принял переданные ему деньги в виде взятки в сумме 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО1 показал, что *** примерно в 12 часов 50 минут по просьбе продавца Ч. он подъехал к гастроному *** расположенному по адресу: г. Иркутск, ***, где в торговом зале увидел двух мужчин в гражданской одежде, один из которых заполнял какие-то документы. Он спросил мужчин что случилось, на что мужчины предъявили ему служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и пояснили, что обнаружили и сфотографировали в гастрономе безакцизный алкоголь, который будет изъят. Он спросил сотрудника полиции, что будет за безакцизный алкоголь, на что сотрудник полиции ответил ему, что решать будет суд, но наказание - денежный штраф в размере примерно 10 000 - 15 000 рублей. Тогда он решил дать взятку сотруднику полиции, чтобы тот не составлял протокол и не изымал алкоголь и спросил сотрудника полиции, можно ли договорится и решить данный вопрос, то есть не составлять протокол об административном правонарушении. На экране своего телефона он набрал цифру 15 000, тем самым он хотел дать взятку сотруднику полиции в размере 15 000 рублей чтобы они не составляли протокол об административном правонарушении. Сотрудник полиции посмотрел на экран телефона и кивнул ему головой. После чего он вышел из гастронома *** и поехал занимать деньги, деньги занимал у своих знакомых У. и Р. Вернувшись в гастроном *** он подошел к сотруднику полиции Т,, с которым разговаривал ранее, разблокировал свой телефон и набрал на экране телефона цифру 14. Сотрудник полиции посмотрел на экран его мобильного телефона и сказал ему, чтобы он прошел в автомобиль чёрного цвета модель Тойота камри г/н ***, в которой находится второй сотрудник полиции, который сидел на переднем водительском сиденье с левой стороны. Он вышел из помещения гастронома, подошел в автомобилю «Тойота Камри» и сел внутрь на пассажирское сиденье. после чего достал из левого кармана своей куртки денежные средства в размере 14 000 рублей и положил в бардачок, расположенный между водительским и пассажирским сиденьем, около рычага переключения передач. Сотрудник полиции, увидев, что он положил денежные средства, сказал, что этого делать не нужно и он находится при исполнении своих служебных обязанностей. Что он ответил на это сотруднику полиции, он не помнит. Сотрудник полиции стал выходить из автомобиля и закрыл дверь, он почти одновременно с ним вышел из автомобиля и закрыл дверь, после чего сотрудник полиции сразу заблокировал двери автомобиля через пульт дистанционного управления и сказал ему пройти внутрь гастронома. Они зашли вместе в торговый зал, после чего сотрудник полиции сказал пройти в подсобное помещение и ждать там. Примерно через час к гастроному *** рассположенному по адресу: г. Иркутск, *** приехал сотрудник следственного комитета и изъял деньги из автомобиля «Тойота Камри» *** Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ***

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение показаниями свидетелей, исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, и письменными материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Т, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ФИО2 30.01.2020 поступило телефонное сообщение о том, что в гастрономе ***» по адресу: г. Иркутск, *** осуществляется оборот алкогольной продукции без федеральных специальных марок, в связи с чем он совместно с оперуполномоченным Ю. выехали по указанному адресу. В помещении гастронома *** находилась продавец Ч., которой он и Ю. представились, показали служебные удостоверения и пояснили, что поступило сообщение о продаже алкогольной продукции без федеральных акцизных марок и им необходимо провести осмотр помещения гастронома для проверки сообщения. Ю. попросил предъявить лицензию на продажу алкогольной продукции, на что Ч. пояснила, что лицензия размещена в уголке покупателя и что деятельность в указнном гастрономе осуществляет индивидуальный предприниматель Ф., а разрешение на продажу алкогольной продукции в указанном гастрономе предоставляет ООО *** Далее он совместно с Ч. и П. проследовали по помещению указанного гастронома и в подсобном помещении обнаружили алкогольную продукцию без федеральных акцизных марок - водку «Родники Сибири» объемом 0,5 литра, в количестве 10 штук. Во время осмотра помещения он осуществлял фотографирование самого торгового зала и осматриваемых помещений, а Ю. составлял протокол. В этот период в магазин приехал ФИО1, который подошел к ним и спросил, что они делают и в связи с чем проходит проверка, после чего услышав, что ими будет производиться изъятие алкогольной продукции без федеральных акцизных марок обнаруженной в магазине, спросил, что за это будет и какое наказание. Ю. разъяснил, что оборот алкогольной продукции без федеральных акцизных марок является административным правонарушением, и поэтому после проведения проверки будет составлен административный протокол, который будет направлен в суд для принятия решения, а алкогольная продукция без федеральных акцизных марок будет изъята. ФИО1 спросил, возможно ли какое-то другое решение без изъятия алкоголя и составления административного протокола, на что Ю. ответил, что нет. Когда он прошел в центр торгового зала для фотографирования, следом за ним прошел ФИО1, который спросил его, каким-образом можно договориться чтобы административный протокол не составляли и алкогольную продукцию без федеральных акцизных марок не изымали. Он ответил, чтобы все вопросы ФИО1 задавал Ю., потому как он составляет протокол. ФИО1 достал свой телефон и набрал на экране цифру 15 000. Он, посмотрев на экран телефона, ничего ФИО1 не сказал, отвернулся и стал производить фотографирование помещения. ФИО1 вышел из торгового зала, вернулся минут через 15 и снова стал спрашивать его, как можно договориться, чтобы не составляли протокол об административном правонарушении. На что он сказал, что он занят и ни о чем договариваться с ним не будет. ФИО1 снова вышел из помещения торгового зала. Примерно через 20 минут к нему подошел Ю. и попросил ключи от автомобиля марки Тойота Камри, чтобы взять бланки объяснений. Он передал Ю. ключи от автомобиля и Ю. вышел из помещения торгового зала. Через несколько секунд после этого снова зашел ФИО1 и спросил, как можно договориться не составлять протокол об административном правонарушении и не изымать алкогольную продукцию, на что он ответил ФИО1, чтобы тот обращался к Ю., так как именно Ю. составляет протокол. ФИО1 вышел из помещения торгового зала. Примерно через 5 минут в помещение торгового зала вошел Ю., за ним следом ФИО1 Ю. подошел к нему и сказал, что ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки Тойота Камри г/н *** регион, дал ему взятку наличными денежными средствами, положив их в бардачок между передним водительским и пассажирским сиденьем. О даче взятки сотруднику полиции им было незамедлительно сообщено в ОП*** МУ МВД России «Иркутское». Примерно через 40 минут приехала следователь следственного комитета, провела осмотр места происшествия и изъяла деньги ***

Из показаний свидетеля Ю. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ФИО2 *** поступило телефонное сообщение о том, что в гастрономе *** по адресу: г. Иркутск, *** осуществляется оборот алкогольной продукции без федеральных специальных марок. Ему начальником ОЭБ и ПК было поручено проведение проверки по указанному факту. Совместно с напарником Т, он проехал по адресу: г. Иркутск, ***, гастроном «*** В гастрономе находилась продавец Ч., которой он и Т, представились, показали служебные удостоверения, разъяснили, что поступило сообщение о продаже алкогольной продукции без федеральных акцизных марок и им необходимо провести осмотр помещения гастронома для проверки. Также он попросил предъявить лицензию на продажу алкогольной продукции, на что Ч. пояснила, что лицензия размещена в уголке покупателя справа от входа в гастроном. Кроме того, Ч. пояснила, что деятельность в указанном гастрономе осуществляет ИП Ф., а разрешение на продажу алкогольной продукции предоставляет ООО «Спрут». Далее он совместно с Ч. и Т, проследовали по периметру указного гастронома и в расположенном в левом дальнем углу от входа подсобном помещении обнаружили алкогольную продукцию без федеральных акцизных марок - водку «Родники Сибири» объемом 0,5 литра, в количестве 10 штук. Во время осмотра помещения Т, осуществлял фотографирование, а он составлял протокол. В этот период в магазин приехал ФИО1, который спросил, что они делают и в связи с чем проходит проверка, а также о наказании за административное правонарушение. Он ответил ФИО1, что в гастрономе обнаружена алкогольная продукция без акцизных марок, которая будет изъята и в дальнейшем материал проверки будет направлен в суд для принятия решения. ФИО1 спросил, возможно ли какое-то другое решение, без изъятия алкоголя и составления административного протокола, на что он ответил, что нет, что будет составлен протокол, алкогольная продукция изъята. После чего он продолжил составление протокола, а Т, пошел производить дальнейшую фотосъемку. ФИО1 пошел за Т,, он чем они разговаривали, он не слышал, так как не обращал на Т, и ФИО1 внимания, составлял протокол. Он не видел, в какой момент вышел ФИО1 и возвращался ли он после этого в помещение торгового зала. Иногда он разговаривал с Т, о том, что именно нужно сфотографировать. По окончании составления протокола осмотра места происшествия Т, остался в помещении торгового зала и опечатывал коробку с изъятой алкогольной продукцией, а он проследовал к автомобилю марки Тойота Камри г/н *** регион, чтобы взять бланк объяснения и опросить продавщицу Ч. Когда он находился в автомобиле, в салон сел ФИО1 и положил денежные средства, в каком именно размере, он не видел. Он спросил ФИО1, с какой целью он это сделал, на что ФИО1 Д,А.о. ответил что это денежные средства за не составление протокола об административном правонарушении в отношении его дяди, которому принадлежит магазин или Ч., а так же за не изъятие алкогольной продукции. На что он сообщил, что является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО1 сказал, что они не будут больше совершать данные правонарушения и попросил сделать доброе дело, не проводить дальнейшую проверку, и что добро ему в будущем обязательно вернётся. Он ответил, что это с его стороны является преступлением, на что ФИО1 настаивал, чтобы он взял денежные средства. Он предложил ФИО1 выйти из автомобиля, они вышли почти одновременно, и он закрыл автомобиль пультом дистанционного управления. Они прошли к помещение магазина, где находился Т,, которому он сообщил, что ФИО1 дал ему взятку. Т, незамедлительно сообщил в ОП*** МУ МВД России «Иркутское». Примерно через 40 минут приехала следователь следственного комитета по *** г. Иркутск, которая провела осмотр места происшествия и изъяла деньги ***

Из показаний свидетеля У. следует, что у него имеется приятель ФИО1 *** примерно после 12 часов 30 минут ему позвонил ФИО1 и попросил срочно занять ему денежные средств в размере 15 000 рублей. Он ответил, что у него есть только 4000 рублей, ФИО1 сказал, что подойдет и такая сумма. Примерно через 10 минут ФИО1 подъехал к ООТ «Виадук», где он передал ФИО1 4000 рублей двумя купюрами номиналом по 2000 рублей, после чего ФИО1 сразу уехал. О том, что ФИО1 дал взятку сотруднику полиции взятку, он узнал от ФИО1 через несколько дней после случившегося. Обстоятельств произошедшего ФИО1 ему не пояснял ***

Из показаний свидетеля Р. следует, что 30.01.2020 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он находился на оптовой базе *** После 12 часов 30 минут ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил занять денежные средства в размере 10 000 рублей, на что именно не сказал. Он ответил ФИО1, что у него есть деньги только на банковском счете, на что ФИО1 попросил его перевести ему денежные средств в размере 10 000 рублей на банковскую карту, прислал ему смс-сообщение с номером карты, на которую он перевел 10 000 рублей. О даче взятки сотруднику полиции ФИО1 30.01.2020 в гастрономе *** он узнал от своего отца через несколько дней после случившегося ***

Из показаний свидетеля Ф. следует, что у него имеется гастроном *** по адресу: г. Иркутск, *** С ФИО1 он знаком примерно с 2008 года, находится с ним в очень теплых отношениях, ФИО1 называет его «дядя», однако кровными родственниками они не являются. О том, что происходило 30.01.2020 г. в гастрономе *** он узнал от ФИО1 через несколько дней. Со слов ФИО1 ему известно, что 30.01.2020 около 12 часов 20 минут ФИО1 позвонила Ч., которая является продавцом в гастрономе *** и сказала что приехали сотрудники полиции с проверкой и она не знает, что делать, попросила ФИО1 приехать. Когда он приехал в гастроном *** сотрудники полиции уже проводили осмотр помещения гастронома и сказали, что будут составлять протокол об административном правонарушении по факту оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. ФИО1 стал переживать по поводу составления протокола об административном правонарушении и решил дать взятку сотруднику полиции за несоставление протокола, для чего занял денег у своих знакомых и в автомобиле сотрудников полиции пытался дать полицейскому денежные средства в размере 14 000 рублей для того, чтобы сотрудник полиции не составлял протокол об административном правонарушении. Сотрудник полиции вышел из автомобиля и закрыл дверь, ФИО1 тоже вышел и закрыл дверь, сотрудник полиции сразу заблокировал двери автомобиля через пульт дистанционного управления. После чего приехал следователь ***

Из показаний свидетеля Ч. следует, что она работает продавцом в гастрономе *** расположенном по адресу: г. Иркутск, *** данный гастроном принадлежит Ф. Примерно два года она знакома с ФИО1, с которым поддерживает дружеские отношения. ФИО1 знаком с Г. и называет его дядя, так как у них очень теплые уважительные отношения, хотя кровными родственниками они не являются. *** она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 12 часов 10 минут к гастроному *** приехали два мужчины, которые представились сотрудниками полиции, показали свои удостоверения и пояснили, что необходимо провести проверку в гастрономе по факту реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также необходимо проверить документы, удостоверяющие легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции. Она позвонила ФИО1 и сказала, что приехали сотрудники полиции и ей нужна помощь. ФИО1 согласился приехать и примерно через 10 минут ФИО1 прибыл к гастроному *** и спросил сотрудников полиции, что случилось, на что сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения, представились и пояснили ему, что обнаружили и сфотографировали в гастрономе безакцизный алкоголь, а именно водку марки «Родники Сибири» объемом 0,5 листов, которая подлежит изъятию и направлению на исследование. ФИО1 спросил сотрудника полиции, который составлял осмотр, что будет за то, что в гастрономе обнаружили без акцизный алкоголь, сотрудник полиции ответил ему, что решать будет суд, наказание за административное правонарушение - штраф в размере примерно 10 000 - 15 000 рублей. Она стояла в нескольких метрах от сотрудников полиции и слышала указанный разговор. ФИО1 спросил одного из сотрудников полиции, можно ли договориться и решить данный вопрос, то есть оплатить штраф на месте и не составлять в протокол об административном правонарушении. Она поняла, что ФИО1 хочет дать взятку сотруднику полиции, чтобы последний не составлял в отношении Ф. или неё протокол об административном правонарушении. Она видела, что ФИО1 что-то показал на своем мобильном телефоне сотруднику полиции, что именно, она не видела. После этого ФИО1 ехал, отсутствовал примерно 45 минут. После того, как ФИО1 вернулся, он подошел к одному из сотрудников полиции и что-то сказал ему, что именно, она не слышала, после чего буквально через минут 5-7 снова куда-то уехал. Примерно через 20 минут ФИО1 вернулся, подошел к одному из сотрудников полиции и снова начал что-то показывать на экране своего телефона, что именно, она не видела. Второй сотрудник полиции к тому моменту вышел из гастронома и находился в автомобиле, который стоял на парковке возле гастронома *** Через непродолжительное время ФИО1 вышел из гастронома и проследовал в автомобиль, она оставалась в гастрономе с другим сотрудником полиции. Примерно через час к гастроному приехал сотрудник следственного комитета ***

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями согласился в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения и обвинения, а также права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допросов ФИО1 Показания были подтверждены подсудимым как в ходе предварительного расследования в ходе очных ставок, так и в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП СО по *** г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области 30.01.2020 за *** пр-20 согласно которому, 30.01.2020 года в следственный отдел по Ленинскому району г. Иркутск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области поступило сообщение из ДЧ ОП*** МУ МВД России «Иркутское» о покушении на дачу взятки ФИО1 сотруднику полиции Ю. за совершение заведомо незаконного бездействия (т. 1 л.д. 8);

- телефонным сообщением от 30.01.2020, зарегистрированным в Книге регистрации сообщений о преступлении МУ МВД России «Иркутское» за ***, согласно которому 30.01.2020 в 13 часов 37 минут в дежурную часть МУ МВД России «Иркутское» от оперуполномоченного ОЭБиПК МУ *** Т, поступило сообщение о том, что в автомобиле марки Тойта Камри, государственный регистрационный знак ***, припаркованном возле гастронома *** расположенного по адресу: г. Иркутск, *** ФИО1 дал взятку сотруднику полиции ***

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2020, согласно которому осмотрен автомобиль марки Тойта Камри, государственный регистрационный знак ***, припаркованный возле гастронома «*** по адресу: г. Иркутск, *** в ходе осмотра места происшествия были изъяты денежные купюры в количестве 12 штук *** изъятые денежные средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ***

- протоколом выемки от 12.02.2020, согласно которому у свидетеля Т, изъята детализация по телефонному номеру *** за 30.01.2020, а также диск с видеозаписью от 30.01.2020 с автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак *** регион *** Изъятые документы и предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу ***

- протоколом выемки от 01.02.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята детализация по телефонному номеру *** за 30.01.2020 *** которая осмотрена и признана вещественным доказательством по уголовному делу ***

- копией протокола об административном правонарушении *** от 10.02.2020, согласно которому в действиях ИП Ф. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 чт. 14.16 КоАП РФ ***

- копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территории и находящихся там вещей и документов, на основании которого Ф. привлечен к административной ответственности за оборот алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота***

- копией решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2020, дело *** согласно которому ИП Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а изъятая у ИП Ф. (ОГРНИП: ***, ИНН: ***) алкогольная продукция - водка «Родники Сибири» объемом 0,5 л в количестве 10 бутылок направлена на уничтожение ***

- копией выписки из приказа *** л/с от 01 июля 2019 года о назначении Ю. на должность оперуполномоченного отделения по приоритетным направлениям деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Иркутское» ***

- копией должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения по приоритетным направлениям деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Иркутское» Ю. ***

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Доводы защитника о возможности прекращения дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ суд находит не обоснованными, поскольку по смыслу указанного примечания активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. В данном случае ФИО1 был застигнут с поличным, показания давал в отношении самого себя, что свидетельствует о его признании вины и может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, но по смыслу примечания к ст. 291 УК РФ не является основанием, в силу которого он может быть освобожден от уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, поскольку ФИО1 действуя умышленно, лично передал взятку в виде денег должностному лицу – оперуполномоченному ФИО2 Ю. за заведомо незаконное бездействие, то есть отказ от составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении Ф., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Согласно справке врача-психиатра, нарколога *** ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, в ходе очных ставок и в судебном заседании, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного на нарушение законной работы правоохранительных органов, не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.

С учетом сведений о личности подсудимого, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что в данном случае цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты посредством применения наказания в виде штрафа, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без применения более строгого вида наказания. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Вещественные доказательства: денежные купюры в сумме 14 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области, по вступлении приговора в законную силу подлежат обращению в доход государства; диск с видеозаписью от 30.01.2020 с автомобиля марки Тойота Камри государственный регистрационный знак *** регион, детализация абонентского номера ***, на 3 листах формата А4 за период с 29.01.2020 по 30.01.2020, зарегистрированного на Т,, детализация абонентского номера *** на 7 листах формата А4 за период с 30.01.2020 по 31.01.2020, зарегистрированного на ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: Получатель платежа: УФК по *** Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по *** л/с ***, ИНН: ***, КПП: ***, расчетный счет: ***, БИК: *** банк получателя платежа: отделение Иркутск, ОКТМО: ***, КБК: *** (штраф по уголовному делу ***)

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: денежные купюры в сумме 14 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства; диск с видеозаписью от 30.01.2020 с автомобиля марки Тойота Камри государственный регистрационный знак *** регион, детализацию абонентского номера *** на 3 листах формата А4 за период с 29.01.2020 по 30.01.2020, зарегистрированного на Т,, детализацию абонентского номера *** на 7 листах формата А4 за период с 30.01.2020 по 31.01.2020, зарегистрированного на ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов