Приговор № 1-48/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-48/2025

№ 1-48/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Баяновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Васениной К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах – адвоката Перчаткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в 02.05 часов на ... возле ... РБ, управлял автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии алкогольного опьянения, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №... по городу Белорецк Республики Башкортостан от ..., вступившему в законную силу ..., подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» (основное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей не исполнено, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев исполнено ...). Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ....

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь, в период времени с 00 часов 10 минут ... до 02 часов 50 минут ..., управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где около 00 часов 10 минут ... выехал с участка местности, расположенного вблизи дома по адресу: ..., затем двигаясь по автомобильной дороге в направлении ... Республики Башкортостан, на 25 км автодороги Белорецк – Тирлянский, на территории ... Республики Башкортостан, проигнорировав законные требования сотрудников полиции об остановке, продолжил движение в сторону д.... Республики Башкортостан, где проехав 7 километров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: ..., ... (координаты №...), в 02 часа 50 минут ..., совершил съезд в кювет, где был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по ....

Затем, ... в 02 часа 50 минут ФИО1, находясь на участке местности в 7 километрах северного направления от дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... (координаты №...), был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО, о чем ... в 03 часа 25 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ....

После чего, ... в 03 часа 35 минут на участке местности в 7 километрах северного направления от дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... (координаты №...), в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., где ... в 03 часа 44 минуты ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

Далее, ... в 03 часа 50 минут на участке местности в 7 километрах северного направления от дома, расположенного по адресу: ..., ... (координаты №...), в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ..., где ФИО1 в 03 часа 55 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Затем, ... в 06 часов 38 минут в помещении ГБУЗ РБ БЦРКБ, расположенном по адресу: ..., в отношении ФИО1 сотрудниками ГБУЗ РБ БЦРКБ составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ..., где ФИО1 в 06 часов 50 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым Лещуком суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве данных характеризующих личность учитывает, что он УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... характеризуется удовлетворительно, по месту работы и жительства соседями положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки «...» с поставленным государственным регистрационным знаком ..., принадлежит ФИО1. Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что в его собственности имеется автомобиль марки «...» без государственных регистрационных знаков. На данный автомобиль каких-либо документов не имеется, так как автомобиль является сборным, он сам лично собирал данный автомобиль. Кузов от автомобиля «...» он приобрел на металлобазе в ... РБ в 2022 году, двигатель он поставил от автомобиля «...» приобретенный им в ... в 2021 году, ходовую часть автомобиля он приобретал в магазинах. Автомобиль он собрал в августе 2024 года. На данный автомобиль он поставил государственные регистрационные знаки ..., которые он нашел на свалке ТБО ... РБ в 2023 году. Кому принадлежат данные номера, ему не известно.

Постановлением от ... указанный автомобиль признан вещественным доказательством и хранится на территории специализированной автостоянки по ... (л.д.40).

ФИО1 сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для его семьи, суду не представил.

В связи с тем, что автомобиль марки «...» с поставленным государственным регистрационным знаком ..., управляя которым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копии документов, диск DVD-R – хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «...», с поставленным государственным регистрационным знаком ... – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин