Решение № 2А-782/2020 2А-782/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2А-782/2020

УИД 66RS0003-01-2020-000012-64

Дело № 2а-782/2020 Мотивированное
решение изготовлено 20.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску административного истца страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области об обязании вынести постановление,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области об обязании вынести постановление.

В обоснование иска указали, что 02.08.2019 г. судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ***ИП на основании исполнительного документа ФС № ***, выданного судебным участком № 7 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга свердловской области 15.04.2019 г. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № ***-ИП. 18 декабря 2019 года в адрес административного истца поступил ответ о ходе исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель сообщил о невозможности вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в связи с тем, что сумма долга по исполнительному производству не превышает 30 000 рублей.

Административный истец просит обязать административного ответчика вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в порядке ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № ***-ИП.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления корреспонденции посредством почтовой связи и электронной связи, о причинах не явки в судебное заседание суд не известили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного размещения в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В административном исковом заявлении содержится просьба административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О судебных приставах» и п. п. 1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 02.08.2019 г. судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по свердловской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма задолженности в размере 18908, 24 руб.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что за период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 были осуществлены следующие исполнительные действия: запросы в банки, к операторам связи, в Россрестр, в ФМС, в Пенсионный фонд, ГИБДД, в ИФНС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, об обращении взыскания на заработную плату.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что за период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО1 ими были осуществлены все необходимые исполнительные действия.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 вышеуказанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынестипостановлениеовременном ограничениина выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнениясрокбез уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных впункте 3 части 1настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе позаявлениювзыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Таким образом в силу ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для того, чтобы вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации должнику должно быть вручено постановление о возбуждении об исполнительном производстве в котором установлен срок на для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного дела должник ФИО3 постановление о возбуждении об исполнительном производстве не получил, на прием к судебному приставу не является.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 27.09.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия автомобиля 274711 госномер Р202РЕ /66, принадлежащего ФИО3

При таких обстоятельствах оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации до подачи административного иска не имелось.

Таким образом в ходе судебного заседания установлено, что действия судебного пристава исполнителей ФИО1, не нарушают права и свободы административного истца по заявленным требованиям, а также соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, непредоставление заявителем как того требует п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области об обязании вынести постановление - отказать.

Решение может быть обжаловано, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов