Приговор № 1-368/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-368/2020

Дело № 1-368/2020

74RS0031-01-2020-001413-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Рудницкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <...> по ул. <адрес обезличен>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, согласно которому ФИО2 обязана выплачивать в пользу ГКУЗ «Областной дом ребенка <номер обезличен>» г. <данные изъяты> алименты на содержание дочери ФИО3, <дата обезличена> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с <дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка. Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, произведена замена взыскателя с ГКУЗ «Областной дом ребенка <номер обезличен>» <адрес обезличен> на государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «<данные изъяты>». Однако, ФИО2, будучи трудоспособной и не имея хронических заболеваний, препятствующих занятию трудовой деятельностью, достоверно зная о наличии у нее алиментных обязательств и задолженности по алиментам, зная о решении суда, обязавшее ее выплачивать алименты в пользу ФИО3, действуя неоднократно, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, без уважительных причин, умышленно уклонялся от уплаты алиментов на ее содержание. ФИО2, достоверно зная о том, что она по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, ранее уже была подвергнута административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ - за неуплату средств на содержание ребенка, должных выводов для себя не сделала, алименты умышленно не выплачивала, материальную помощь на содержание несовершеннолетней дочери не оказывала, таким образом, действуя неоднократно, без уважительных причин, умышленно не выполняла решение суда об уплате алиментов с <дата обезличена>. Долг по алиментам на <дата обезличена> составил 6 месяцев 28 дней.

Подсудимая совершила преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Она полностью согласилась с существом предъявленного ей обвинения. Заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимой является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем, ее действия органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение ею об обстоятельствах совершения преступления еще до возбуждения уголовного дела, содержащееся в ее объяснении по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимостей; наличие на иждивении двоих малолетних детей; болезненное состояние подсудимой, страдающей тяжким заболеванием.

При оценке данных о личности ФИО2, суд принимает во внимание ее возраст, одновременно учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершениям ею новых преступлений, подсудимой следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд находит возможность для применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, при этом исходит из характера совершенного ею преступления, обстоятельств уголовного дела.

ФИО2 совершила преступление при наличии у нее смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ей должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ей наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав ее в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 07 мая 2020 года.

Судья: