Решение № 12-52/2025 12А-52/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 12-52/2025

№ 12а-52/2025


РЕШЕНИЕ

23 июля 2025 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Афанасьева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зудовой В.В.,

с участием в судебном заседании защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глухова Е.А., потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО3 ФИО10 на постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

В жалобе ФИО3 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что он не проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении не заявил.

В судебном заседании защитник ФИО3 – Глухов Е.А. поддержал доводы жалобы, указав, что доказательства, подтверждающие проезд ФИО3 на запрещающий сигнал светофора отсутствуют. Отобранные сотрудником полиции объяснения ФИО4 и ФИО5 содержат противоречия, и доказательства нахождения указанных лиц на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что она на перекрестке улиц ФИО6 и ФИО7 на зеленый сигнал светофора выехала на перекресток для поворота налево, при этом встречный транспорт остановился и она стала заканчивать маневр и поворачивать налево, в это время со встречной правой полосы на большой скорости на запрещающий (красный) сигнал светофора выехал водитель ФИО3 на автомобиле ВАЗ 21102, номерной знак <***>.

Суд, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, считает жалобу, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного кодекса и частью 2 данной статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минут по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (желтый), вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство под управлением ФИО3 проехало на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, объяснениями потерпевшей, объяснениями ФИО4 и ФИО5, карточками учета контрольной проверки патруля и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, проезд указанного водителя на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Довод ФИО3 о том, что он не проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора, опровергается объяснениями очевидцев ФИО4 и ФИО5 и потерпевшей ФИО1

Так из объяснений ФИО4, управлявшего автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак В 281 РС164, и ФИО5, управлявшего автомобилем Хундай Акцент, государственный регистрационный знак В608 КЕ164, данных ими в ходе расследования дела об административном правонарушении, усматривается, что они около 08 часов 00 минут управляя вышеуказанными автомобилями, находились на перекрестке улиц ФИО6 и ФИО7, и видели как водитель автомобиля ВАЗ 21102, проезжал перекресток ФИО6 и ФИО7 на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Volkswagen Tiguan. Из карточек учета контрольной проверки патруля усматривается, что автомобили, которыми управляли ФИО4 и ФИО5, в спорный период времени находились на перекрестке улиц ФИО6 и ФИО7.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Саратову от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО12, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Афанасьева