Решение № 2-700/2024 2-700/2024~М-655/2024 М-655/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-700/2024

Производство № 2-700/2024

Дело (УИД) 28RS0021-01-2024-001199-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Сковородино 28 октября 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 ФИО9 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 176632,88 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности актом приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО "ОТП Финанс" уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по Договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-02. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 72211,00 рублей и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО10 в пользу ООО "ПКО Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 72211,00 рублей, из которых 72211,00 рублей – основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366,00 рублей.

Истец ООО «ПКО Феникс», должным образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ООО «ПКО Феникс».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При этом, суд признает извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, по следующим обстоятельствам.

Извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по адресу проживания ответчика, указанному в исковом заявлении, по которому ответчик ФИО1 зарегистрирован. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Точными сведениями об ином месте фактического нахождения ответчиков суд не располагает.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: skovorodinskiy.amr@sudrf.ru

Ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Изучив позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "ОТП Финанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 100000 рублей, на срок 24 месяца, под 29,9 % годовых.

Выпиской по договору, представленной истцом, подтверждается, что ФИО1 пользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита в полном объеме им не были исполнены.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в рамках данного кредитного договора ответчиком по существу не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО "ОТП Финанс" уступило ООО "ПКО Феникс" права (требования) по указанному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) № МФК-02 и актом приема-передачи прав требования, после заключения которого право требования исполнения обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако ответчиком судебный приказ был отменен.

Выписками по договору №от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Из представленных стороной истца в материалы дела справки о размере задолженности следует, что по состоянию на дату подачи иска размер задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72211,00 руб., из них: задолженность по основному долгу – 72211,00 руб.,

Проверив расчет задолженности, выполненный истцом, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72211,00 руб., из них: задолженность по основному долгу – 72 211,00 рублей.

ООО «Феникс» также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2366,00 рублей, в рамках суммы, указанной в исковом заявлении и соответствующей сумме иска.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине, суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2366,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским РОВД <адрес>, в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по кредитному №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72211 (семьдесят две тысячи двести одиннадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским РОВД <адрес>, в пользу ООО «ПКО Феникс» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.Ю. Сушко