Решение № 2-394/2017 2-394/2017 ~ М-337/2017 М-337/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-394/2017

№ 2-394/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 30 августа 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Голышмановского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности (в размере ? доли каждому) на 2/31 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ наследователю ФИО4, который являлся мужем истца ФИО1 и отцом истца ФИО2, было выдано свидетельство на право собственности на земельную долю <данные изъяты>, кадастровый номер <номер> 09.06.2008 года ФИО4 приобрел по договору дарения у ФИО7 земельную долю с <данные изъяты> В 2010 году ФИО4 совместно с другими участниками общей долевой собственности принял решение о выделе из общей долевой собственности СПК «Колос» в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка, для чего выдал ФИО5 доверенность для оформления земельной доли, с наделением всеми правами, необходимыми для осуществления выдела земельного участка и правом подписания документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти наследники приняли наследство. При этом представитель по доверенности ФИО5 не был уведомлен о прекращении доверенности, и не знал о смерти ФИО4, и продолжал осуществлять действия необходимые для оформления права общей долевой собственности земельной доли, а именно было подписано соглашение о разделе долей, получен кадастровый паспорт на земельный участок, и получено свидетельство о регистрации права на 2/31 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Таким образом, выразив волю при жизни на оформление земельного участка лично и через представителя были совершены все необходимые действия для оформления земельной доли. В настоящее время свидетельство о праве собственности ФИО4 на 2/31 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок никем не оспорено. В связи с чем, истцы обратились в суд для признания за ними права собственности в размере ? доли за каждым на 2/31 доли в праве общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования после смерти ФИО4

В судебное заседание истцы, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, их представитель ФИО3 требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснив, что само соглашение об определении долей между участниками общей долевой собственности было заключено на основании доверенности, выданной ФИО4 при жизни, по этой же доверенности документы были сданы в регистрирующий орган и было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Но поскольку само свидетельство было выдано уже после смерти ФИО4 нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о право на наследство на земельную долю. После смерти ФИО4 в наследство вступили только наследники ФИО1 и ФИО2, остальные отказались от своей доли в наследстве. Представитель по доверенности не был уведомлен о прекращении действия доверенности и, не зная о смерти ФИО4, продолжал осуществлять все необходимые действия для оформления земельной доли, им получено свидетельство о государственной регистрации права на 2/31 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, которое до настоящего времени никем не оспорено.

Ответчик - Администрация Голышмановского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с поступившим через канцелярию суда заявлением, просили рассмотреть дело без их участия, с требованиями согласны в полном объеме.

Третье лицо – нотариус нотариального округа: Голышмановский район Тюменской области, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истцов, учитывая мнение представителя ответчика – администрации Голышмановского муниципального района, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности наследодателя ФИО4 на 2/31 доли спорного земельного участка подтверждается свидетельством на право собственности на землю <номер> (л.д.11-12); договором дарения от 09.06.2008 года (л.д. 13); соглашением от 12.11.2010 года между участниками долевой собственности земельного участка, согласно которого доля ФИО4 в указанном земельном участке равна 2/31 (л.д.17-20).

Соглашение о разделе долей заключено от имени наследодателя по доверенности, выданной ФИО5 на совершение юридически значимых действий по выделу в натуре принадлежащей ему земельной доли (л.д.14-16).

Указанное соглашение было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством и на его основании на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.23).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), ФИО1 и ФИО2 являются его наследниками (л.д.27, 29).

Копией наследственного дела, заведенного после смерти ФИО4, и представленного в суд по запросу суда, подтвержден факт того, что свидетельство о праве на наследство по закону на 2/31 доли в праве общей долевой собственности не выдавались.

На основании ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статьей 188 ГК РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие, в том числе смерти гражданина, выдавшего доверенность.

При этом, статьей 189 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина, выдавшего доверенность, его правопреемники обязаны известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Поскольку совершение юридически значимых действий, направленных на определение долей земельного участка, и оформление доли ФИО4 в собственность, были совершены на основании выданной им доверенности в пределах срока ее действия доверенным лицом, которое не было уведомлено о ее прекращении в связи со смертью ФИО4, то требования о признании за истцами в порядке наследования после ФИО4 права собственности в размере ? доли каждому на 2/31 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 8, 17, 209, ст. 218 ч. 2, ст. 260, ст.ст. 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брылко И,А., ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности (в размере ? доли каждому) на 2/31 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2017 года

Председательствующий Г.А. Дурнова