Приговор № 1-243/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-243/2017

Дело №1-243/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 14 декабря 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Батищевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Синициной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО, которому ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по г.Москве по району Красносельский утверждено представление о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в воздушном пункте пропуска через Государственную границу РФ в международном аэропорту Москвы Внуково при выезде из Российской Федерации был уведомлен сотрудником пограничного контроля о том, что въезд в РФ ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ, после чего ФИО убыл в Республику Таджикистан. В целях обеспечения беспрепятственного въезда в ФИО1, ФИО обратился в компетентные органы <адрес> с заявлением о смене фамилии и ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> был документирован паспортом гражданина <адрес> № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Затем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в ходе прохождения паспортного контроля для въезда в Российскую Федерацию из Республики Казахстан с целью ввести в заблуждение сотрудников контрольно-пропускного пункта «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по Омской области относительно имеющегося запрета на въезд в Российскую Федерацию предъявил вновь полученный паспорт и попытался скрыть факт смены фамилии. По независящим от нег обстоятельствам преступные действия до конца не довел, так как в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий при проведении паспортного контроля был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Омской области.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в покушении на пересечение Государственной границы при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, указав, что в содеянном раскаивается, просила учесть наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья матери.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО2 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.322 УК РФ – покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от него, поскольку подсудимый после принятия в отношении него в установленном законом порядке решения о неразрешении въезда в ФИО1 и осведомленный об этом решении, в условиях возникшего в связи с этим запрета на въезд в ФИО1, умышленно совершил действия, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы РФ, которые не были доведены до конца в связи с задержанием при проведении паспортного контроля.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 впервые совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который социально обустроен, характеризуется положительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая применение иных видов наказания нецелесообразным, определяя срок наказания за неоконченное преступление с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в содеянном. С учетом фактических обстоятельств дела суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО2 – возвратить по принадлежности, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения содержание под стражей.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО2 – возвратить по принадлежности, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова