Приговор № 1-343/2023 1-37/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-343/2023

Дело № 1-37/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 6 февраля 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Лакезина А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Куштаревой А.А.,

подсудимого ФИО1 ча,

защитника – адвоката Варламова С.В., предоставившего удостоверение № 294 и ордер № АП-50-052040 от 04 сентября 2023 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Баркаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, <данные изъяты>, судимого:

-приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 23 мая 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно – с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 15 августа 2023 года испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц с сохранением ранее возложенных на него обязанностей на указанный период. Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 16 октября 2019 года испытательный срок условного осуждения продлен на 3 месяца с сохранением ранее возложенных на него обязанностей на указанный период. Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 21 января 2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца с сохранением ранее возложенных на него обязанностей на указанный период,

-приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 22 мая 2020 года по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 23 мая 2019 года и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 23 мая 2019 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно- досрочно 15 марта 2022 года по постановлению Вяземского районного суда Смоленской области от 2 марта 2022 года на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней,

-осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 28 августа 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год с применением ст. 73 УК РФ – условно- с испытательным сроком один год,

по данному уголовному делу не задерживавшегося, содержащегося под стражей с 17 января 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ич в период с 22 часов 00 минут 4 августа 2023 года по 10 часов 30 минут 5 августа 2023 года, находясь <адрес>, увидел велосипед, принадлежащий Г.Г. и решил его тайно похитить.

С целью реализации своего умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.Г., ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 04.08.2023 по 10 часов 30 минут 05.08.2023, находясь на первом этаже в помещении подъезда ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит и не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «TT BIKE» красного цвета, принадлежащий Г.Г., стоимостью 16 050 рублей, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.Г. значительный ущерб на общую сумму 16 050 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению полностью признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания на предварительном следствии.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 около 00 часов 00 минутам 5 августа 2023 года он гулял <адрес>, обратил внимание, что дверь в подъезд ХХХ открыта на распашку и решил зайти, в подъезде увидел велосипед марки TT Bike красного цвета и у него возник умысел похитить велосипед и продать его. Велосипед ни к чему не был прикреплен, он выкатил его из подъезда и доехал на нём до места своего проживания, где спрятал похищенный им велосипед в кустах возле дома. Спустя несколько дней ФИО1 катаясь на похищенном им ранее велосипеде по у дома № 8 по ул. Строителей г. Вязьма Смоленской области, возле здания магазина «Пятерочка», пытался продать велосипед незнакомому мужчине, которому не сообщил, что велосипед ворованный, тот отказался. Он (ФИО1) оставил велосипед себе для личного пользования. Через какой то период времени он ФИО1 выходил из дома, к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который представился Г.Г. и сообщил, что является собственником велосипеда, который ФИО1 похитил из подъезда <адрес> и просил вернуть. Он ответил, что велосипеда не брал. В этот же день, вечером решил вернуть на место похищенный им ранее велосипед, поехал на нем до дома <адрес> и оставил его в подъезде ХХХ вышеуказанного дома, на том же месте, откуда его и похитил (т. 1 л.д. 47-50, т. 1 л.д. 142-145).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 23.09.2023 и фототаблице к нему ФИО1 с участием защитника давал аналогичные показания и указал на месте совершения преступления в подъезде <адрес>, где он похитил велосипед, также указал кусты у дома № 6 по ул. Строителей г. Вязьмы, где он спрятал велосипед, а также место, где у магазина «Пятерочка» по адресу ул. Строителей д. 8 г. Вязьмы он пытался продать похищенный им велосипед (т. 1 л.д. 127-138).

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, а также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил в суде.

Помимо показаний подсудимого на предварительном следствии, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Г.Г., у него имеется скоростной велосипед марки «TT BIKE» красного цвета, который он приобрел в 2016 году с рук на «Авито» частями и собрал сам. 04.08.2023 около 22 часов 00 минут он приехал к своей знакомой и остался у неё ночевать. Свой велосипед оставил на первом этаже <адрес>, ничем не пристегивал. 05.08.2023 примерно в 10 часов 30 минут вышел в подъезд и обнаружил, что принадлежащий ему велосипед пропал. После чего решил обратиться в полицию. Спустя несколько дней он встретил на улице Строителей г.Вязьма ранее не известного ему молодого человека, ехавшего на похищенном у него велосипеде. Он (Г.Г.) остановил его и сказал, что велосипед был украден и принадлежит ему. На что мужчина ответил, что это его велосипед и уехал. Через несколько дней велосипед подкинули в подъезд <адрес>, из которого его украли. Велосипед находится в исправном техническом состоянии. Согласен с оценочной стоимостью велосипеда в размере - 16 050 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он получает ежемесячную заработную плату в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 121-123).

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А.А., который работает охранником в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. В начале августа 2023 года, когда находился на крыльце магазина и увидел двух молодых мужчин и услышал, как один предлагает другому купить у того велосипед красного цвета. Разговаривали те очень громко, поэтому он обратил на них внимание. Человек, продававший велосипед, представился другому именем - А.. Второй молодой человек отказался покупать велосипед и после этого оба мужчины покинули крыльцо магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 98-100).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2023 и фототаблицей к нему, объектом осмотра являлось место совершения преступления – подъезд <адрес>, где обнаружено отсутствие имущества (велосипеда) (т. 1 л.д. 10-16).

Протоколом выемки от 22.09.2023 и фототаблицы к нему в ходе которой у Г.Г. изъят велосипед скоростной с рамой красного цвета с надписью «TT BIKE» (т. 1 л.д. 106-112).

Протоколом осмотра предметов от 22.09.2023 и фототаблицей к нему, объектом осмотра являлся указанный велосипед (т. 1 л.д. 113-117).

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы № 399/23 от 07.08.2023 рыночная стоимость похищенного имущества – велосипеда марки «TT BIKE» красного цвета, составляет 16050 рублей (т. 1 л.д. 20-27).

Перечисленные выше доказательства проверены и приняты судом. Доказательства собраны с учетом требований ст.73-84 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для принятия судом итогового решения по делу.

Оглашенные в суде показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела, устанавливают факты, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела. Эти доказательства у суда не вызывают сомнений в их объективности и обоснованности.

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана. ФИО1 совершено тайное хищение имущества потерпевшего – велосипеда. С учетом стоимости похищенного (16050 рублей), превышающего 5000 рублей, материального положения потерпевшего (ежемесячный доход которого составляет 50 000 рублей) суд причиненный ущерб признает значительным.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде суд признает ФИО1 в отношении совершенного преступления вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), на психиатрическом и наркологическом учетах ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не состоит (л.д. 76, л.д. 78).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание своей вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника сообщил ранее неизвестные органу предварительного следствия обстоятельства совершенного преступления, имеющее существенное значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, положенные в основу обвинения ФИО1 подтвердил их в ходе проверки показаний на месте), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (им добровольно возвращен похищенный велосипед).

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначения ему наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания требований ст. 64 УК РФ за совершенное преступление не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по уголовному делу.

При назначении ФИО1 наказания суд с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание в виде лишения свободы постанавливает считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ.

В целях исправления ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по настоящему уголовному делу совершено до осуждения ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 28 августа 2023 года, по которому назначено наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, оснований для отмены условного осуждения не имеется, приговор мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 28 августа 2023 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - велосипед скоростной с рамой красного цвета с надписью «TT BIKE», хранящийся у потерпевшего Г.Г., подлежит оставлению у него же.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ча обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 чу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из – под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 28 августа 2023 года в отношении ФИО1 ча исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - велосипед скоростной с рамой красного цвета с надписью «TT BIKE», хранящийся у потерпевшего Г.Г., - оставить у него же.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин