Решение № 2-2322/2017 2-2322/2017~М-2204/2017 М-2204/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2322/2017

Дело № 2-2322/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Малаховой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 В обоснование иска указывала, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого истице был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Северного районного суда г.Орла от Дата виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан ответчик ФИО3, который, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Учитывая, вину ответчика в произошедшем ДТП, ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 700 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, своих возражений на иск суду не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившего ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относиться к нематериальным благам. Из смысла ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вместе с тем, виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, является основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО3, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате произошедшего ДТП истице ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью истицы.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Северного районного суда г.Орла от Дата.

По мнению суда, причинение вреда здоровью и полученные травмы при ДТП при изложенных выше обстоятельствах по существу причиняют физические страдания потерпевшему. При ДТП неизбежен факт психологического потрясения и стресса, вызванного опасением за жизнь и здоровье. В связи с причиненным вредом здоровью истцу оказывалась медицинская помощь и назначалось медикаментозное лечение, характер полученных при ДТП телесных повреждений, степень их тяжести, свидетельствует о перенесенных ФИО1 физической боли.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт причинения действиями ответчика морального вреда истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, а также требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно представленным доказательствам, истице ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, в виде открытой черепно-лицевой травмы (в виде гематомы левой половины лица, ушиблено-рваной раны в области спинки носа с открытым переломом костей носа, закрытыми переломами верхней челюсти, с повреждением швов, соединяющее лобные отростки верхней челюсти и носовую кость слева и левой скуловой костью и верхней челюстью, с переходом на внутренний край левой глазницы, сопровождавшейся травматическим удалением левого глазного яблока), закрытой черепно-мозговой травмы (в виде ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтеков, ссадин), открытой тупой травмы грудной клетки (с переломами 7,8 ребле слева, правосторонним пневматорексом), тупой травмы живота (с разрывом селезенки, кровоизлияния в тело и хвоста поджелудочной железы), рвано-ушибленных ран в области коленных суставов нижних конечностей, повлекшие тяжкий вред здоровью истицы.

Согласно договору № от Дата ФИО1 произведено глазное протезирование.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что разумной и справедливой суммой возмещения морального вреда является взыскание с ответчика в пользу истца 500000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования ФИО1, удовлетворены, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, характер участия в них представителя, с учетом принципа разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, понесенные истицей расходы на услуги представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 12000 рублей.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 чу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ча в бюджет муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен 18.12.2017.

Председательствующий судья А.В.Найденов