Решение № 12-111/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-111/2019

Дело № 12-111/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 декабря 2019 года г. ФИО2

16 час. 25 мин.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Ковалева Эдуарда Васильевича, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пылева А.И., потерпевшей ФИО6, должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (<...>) материалы дела в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., работающей администратором в <данные изъяты>, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, инвалидность не установлена, к административной ответственности не привлекавшейся,

по жалобе ФИО1 на определение старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО7 от 23 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на решение начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО3 от 30 октября 2019 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Определением старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО7 от 23 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 15 октября 2019 года в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением от 23 октября 2019 года, ФИО1 обжаловала его, подав жалобу начальнику ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области.

Решением начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО3 от 30 октября 2019 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении жалоба ФИО1 удовлетворена частично, исключены из установочной и резолютивной частей определения ссылки на нарушение ФИО1 правил дорожного движения.

15 ноября 2019 года ФИО1 представила в Саровский городской суд Нижегородской области жалобу на определение от 23 октября 2019 года и решение от 30 октября 2019 года. Свою жалобу относительно существа постановления и решения ФИО1 мотивировала тем, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 октября 2019 года содержится вывод о том, что 15 октября 2019 года в 07 часов 40 минут на ..., в районе ... городе ФИО2 ФИО1, управляя автомашиной, при движении задним ходом не учла габариты своего транспортного средства, тем самым осуществила наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, г.н. №/№, принадлежащую ФИО4 Определением вменено ФИО1 нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения. ФИО1 обратилась к начальнику ОГИБДД с жалобой на определение. Решением начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 майором полиции ФИО3 от 30 октября 2019 года жалоба была удовлетворена частично. Определение и решение содержат описание дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, но в разное время: в определении это 07 часов 40 минут, а в решении – 06 часов 40 минут 15 октября 2019 года. 15 октября 2019 года ФИО1 наезд на другие транспортные средства ни в указанные в обжалуемых актах часы, ни в какое-либо другое время не совершала. Доказательств обратного в обжалуемых актах не указано, что свидетельствует об их необоснованности и незаконности. ФИО1 просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 октября 2019 года и решение от 30 октября 2019 года отменить.

Рассмотрение жалобы на определение старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО7 от 23 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на решение начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО3 от 30 октября 2019 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на определение от 23 октября 2019 года и решение по жалобе от 30 октября 2019 года, в соответствии со ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, не пропущен.

При рассмотрении дела судом ФИО1 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что повреждения на её автомобиле были ранее.

Защитник ФИО1 адвокат Пылев А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства наезда автомашины ФИО1 на автомашину ФИО6. Просил определение от 23 октября 2019 года и решение по жалобе от 30 октября 2019 года отменить.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что 15 октября 2019 года обнаружила повреждения своей автомашины. До данного ДТП повреждений на её автомобиле не было. Сразу были вызваны сотрудники ДПС. Автомашина ФИО1 была разыскана и на ней были повреждения со следами белой краски, при сопоставлении повреждения на автомашинах совпадают.

Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 – государственный инспектор БДД ГИБДД ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что при осмотре автомашины ФИО1 были обнаружены повреждения со следами белой краски, при сопоставлении повреждения на автомашинах совпадают.

Специалист ФИО8 в судебном заседании указал, что при осмотре автомашины ФИО1 были обнаружены повреждения, также при осмотре автомашины ФИО6 были обнаружены повреждения. Повреждения на автомашинах сопостовимы.

Заслушав доводы заявителя, защитника, потерпевшей, специалиста, изучив письменные материалы дела, проверив полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2019 года в 06.40 часов в районе ... произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/№, под управлением водителя ФИО1 и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО6

23 октября 2019 года старшим инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Решением начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО3 от 30 октября 2019 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении жалоба ФИО1 удовлетворена частично, исключены из установочной и резолютивной частей определения ссылки на нарушение ФИО1 правил дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 15 октября 2019 года, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек 15 декабря 2019 года.

Таким образом, сроки привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы ФИО1 истекли, и это обстоятельство не допускает обсуждение вопроса о наличии или отсутствии в действиях участников ДТП состава административного правонарушения, а также о вине участников ДТП в нарушении требований Правил дорожного движения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи о отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с нормами КоАП РФ за рамками срока давности привлечения к административной ответственности, не допустимо устанавливать факты и обстоятельства, ухудшающие положение лиц, в отношении которых вынесено постановление.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП) по существу.

Системный анализ содержания положений ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не могут содержаться выводы должностного лица административного органа о виновности лица, в отношении которого рассматривался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Наличие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения выводов о нарушении положений Правил дорожного движения, оценочных суждений относительно вины лица в ДТП противоречит положениям п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Описание же в определении фактических обстоятельств дела является обязательным требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах законные основания для отмены определения от 23 октября 2019 года и решения от 30 октября 2019 года отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принятые должностными лицами определение и решение являются мотивированным, законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

Р Е Ш И Л :

Определение старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО7 от 23 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО3 от 30 октября 2019 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Саровского

городского суда подпись Э.В. Ковалев

Копия верна

Судья Саровского

городского суда Э.В. Ковалев