Приговор № 1-58/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело № 1-58/2024

21RS0007-01-2024-000892-50

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Козловка ЧР 26 декабря 2024 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.

при секретаре Шошориной С.К., с участием

государственных обвинителей – пом. прокурора Козловского района ЧР Захаровой О.С., прокурора Козловского района ЧР Николаев В.Г.,

защитника-адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» Данилова В.Г., действующего на основании удостоверения № 508, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР от 07 июня 2010 года и ордера <число>н/24 от 11 декабря 2024 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Гурьева А.М.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в муниципальном казенном учреждении «<данные изъяты>» Козловского муниципального округа Чувашской Республики начальником отдела <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья, и преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 19 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений с Потерпевший №1, находясь в агрессивном, эмоционально возбуждённом состоянии, действуя умышлено, повалил потерпевшую на землю и, сев на ее грудную клетку сверху, начал наносить многочисленные удары рукоятью находящегося при нем зонта по голове, лицу и рукам Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин на коже лба справа (3), на коже правой щечной области (1), на спинке носа с кровоподтеком в окружности (1), на границе передней и задней поверхности левого предплечья в нижней трети (2), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека; кровоподтеков в окружности правого глаза с переходом на правую скуловую область (1), на коже верхней губы в центральной части (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-й пястной кости (1), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При этом ФИО1 с целью угрозы убийством, демонстрируя серьёзность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально-возбужденном состоянии, нанося удары, рукоятью зонта, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, высказал в адрес последней слова угрозы убийством и физической расправы, произнеся фразу: «убью!», стремясь вызвать у последней чувство тревоги, беспокойство за свою безопасность и дискомфортное психо-эмоциональное состояние.

Потерпевший №1 исходя из характера развивающейся обстановки, действий устрашающего характера, личности ФИО1, который в момент совершения преступления находился в эмоционально-возбужденном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, учитывая бурные проявления злобы, наносил удары рукоятью зонта, был физически сильнее, его слова и действия восприняла как реальную угрозу жизни и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Он же, ФИО1 <дата> в период времени с 19 часов 56 минут по 20 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, доставленный в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козловский», расположенный по адресу: <...>, в связи с разбирательством по сообщению Потерпевший №1 о причинении ей телесных повреждений ФИО1, находясь в фойе ОМВД России «Козловский», выражая недовольство правомерными действиями оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Козловский» ФИО2 по выяснению обстоятельств доставления ФИО1, с целью воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей в осуществлении законных действий, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо зная, что одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции ФИО2 является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике от <дата><число> л/с, в связи, с чем он является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, постоянно осуществляющий функции представителя власти по защите жизни и здоровья граждан, охране общественного порядка, предупреждению и пресечению, выявлению преступлений и административных правонарушений, организации разбирательства с гражданами, в том числе с задержанными и доставленными, в соответствии со ст. 1, 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и п.п 5) п. 5, должностным регламентом (должностной инструкцией) оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Козловский», утвержденной 31.01.2024 начальником ОМВД России «Козловский», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли ФИО2, а также с целью воспрепятствования исполнению последним своих должностных обязанностей по выяснению обстоятельств доставления ФИО1, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, неоднократно с применением силы руками толкнул ФИО2 в область груди, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, в вышеуказанные месте и время угрожал ФИО2 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, замахнувшись кулаком правой руки в сторону лица ФИО2, и в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение ФИО1, проявление им злобы и ненависти в отношении ФИО2, последний воспринял действия ФИО1 как угрозу применения насилия в отношении представителя власти и реально опасался осуществления данной угрозы.

После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, в вышеуказанном месте и времени нанес один удар средним и указательным пальцами правой руки в область горла ФИО2, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

После изложения в судебном заседании предъявленного обвинения подсудимый ФИО1, свою вину полностью признал, факт угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при вышеописанных обстоятельствах, а также время и место совершения данных преступлений не оспаривал, после разъяснения судом положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 по эпизоду инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст. 119 УК РФ, показывал, что <дата> в состоянии алкогольного опьянения он вышел из кафе «<данные изъяты>» и в состоянии алкогольного опьянения проследовал к родственнику. По пути он потерял равновесие и упал около одного из домов, расположенных по <адрес> и уснул. Его разбудила Потерпевший №1. Он вскочил с земли и накинулся на Потерпевший №1, повалил ее на землю и, сев на нее, начал наносить ей удары по лицу и туловищу своими руками и зонтиком, при этом кричал слово «Убью!». В какой-то момент Потерпевший №1 сумела выбраться и убежать. В последующем приехала автомашина скорой медицинской помощи, а затем сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции (л.д. 32-39, 135-136, 151-155).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 по эпизоду инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст. 119 УК РФ, показывал, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ он признает в полном объеме, и что <дата> в вечернее время он в состоянии алкогольного опьянения, находясь около одного из домов, расположенных по <адрес>, угрожал убийством Потерпевший №1, при этом ударяя ее по голове и лицу зонтом (л.д. 211-215).

При допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 по эпизоду инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст. 318 УК РФ, показывал, что <дата>, его доставили в фойе ОМВД России «Козловский» по адресу: <...>, где он начал вести себя агрессивно, кричал, выражался нецензурными словами. Далее он несколько раз толкнул сотрудника полиции ФИО2 руками и в какой-то момент ударил его пальцами правой руки, а именно указательным и средним в область его горла (л.д. 32-39, 135-136, 151-155).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 по эпизоду инкриминируемого ему деянии ч.1 ст. 318 УК РФ, показывал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, он признает в полном объеме, и что <дата> после того, как его доставили в отдел полиции в г. Козловка, он несколько раз толкнул сотрудника полиции ФИО2, а также ударил его один раз указательным и средним пальцами правой руки в область кадыка, так как был недоволен тем, что его доставили в отдел полиции (л.д. 211-215).

Подсудимый ФИО1 подтвердил правдивость и достоверность данных им в ходе предварительного расследования показаний.

Судом так же исследован протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>, в котором изложено его добровольное сообщение о том, что он <дата> около 20 часов 000 минут, находясь в состоянии опьянения, в фойе дежурной части ОМВД России «Козловский» будучи недовольным тем, что его доставили в отдел полиции для разбирательства по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, высказывался нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции ФИО2, и один раз нанес ему удар рукой в область шеи (т. 1 л.д.22-23).

В последнем слове подсудимый ФИО1 сообщил, что в содеянных преступлениях раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, помимо признания им своей вины, нашла подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных судом доказательств.

По факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так потерпевшая Потерпевший №1, показала суду, что вечером <дата>, около 19 часов, она обнаружила лежащего около калитки ее дома человека, и сказала ему «встаньте», но тот сказал, что встать не может, т.к. у него болит рука и нога. В этот момент мимо проезжала автомашина водитель, которой остановился, и по ее просьбе вызывал Скорую помощь, после чего она осталась ждать «Скорую». Но когда она осталась одна, этот человек, как потом она узнала - ФИО1, прыгнул на нее, повалил на землю, сел, на нее, и стал бить ее ручкой зонта по руке и по лбу. Всего ФИО1 ударил ее около 10 раз, но точно она не считала. Потом она вывернулась, и скинула его с себя, и побежала, а он, т.е. ФИО1, бежал за ней и кричал нецензурно. Потом подъехала Скорая помощь, и ФИО1 стал кидаться на фельдшера, вскоре приехали сотрудники Росгвардии, и увезли ФИО1

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены ее показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что <дата> около 08 часов она пошла в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Около 19 часов <дата>, когда она вышла из дома, около калитки на земле обнаружила спящего ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Она стала будить его, но он не просыпался, а затем резко встал и набросился на нее, повалил на землю, сел сверху и стал бить ее рукоятью зонта, удерживая зонт в правой руке, по лицу и голове. ФИО1 кричал, что убьет ее и наносил ей удары зонтом. Она пыталась защититься от его ударов, прикрывая руками лицо и голову. Она очень испугалась, что ФИО1 сейчас убьет ее, так как они находились на улице вдвоем, никого рядом не было, улица не освещенная, и уже был вечер около 19 часов 10 минут <дата>. В какой-то момент она смогла оттолкнуть ФИО1 от себя, и она убежала, спряталась за автомобилем. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и оказали ей медицинскую помощь. В этот момент к ним подошел ФИО1, хотел подойти к ней. Он вел себя неадекватно, кричал, в связи, с чем она позвонила в полицию. По приезде сотрудников полиции, ФИО1 доставили в отдел полиции (л.д. 125-126, 162-164). После оглашения данных показаний Потерпевший №1, подтвердила их достоверность, назвала их более точными.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что по вызову <дата>, точное время не помнит они выехали по вызову, прибыв на место, увидели женщину в крови. Рядом находился мужчина, который был пьян, вел себя агрессивно, к себе не подпускал. Потом они оказали помощь женщине, у которой была гематоме на лбу и на носу.

В связи с наличием противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены ее показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, согласно которым она работает в должности фельдшера в БУ «РЦМК и СМП» Минздрава Чувашии. <дата>, в 09 часов она заступила на суточное дежурство вместе с медицинской сестрой Свидетель №2 <дата>, около 19 часов 00 минут поступил вызов о том, что около <адрес> лежит мужчина без сознания. Примерно через 10 минут они прибыли по указанному адресу и увидели, что около <адрес> находится Потерпевший №1, на лице которой была гематома. Они остановились около нее, и она сообщила им, что перед ее домом лежал мужчина, который ударил ее несколько раз зонтом, и при этом говорил, что убьет ее. В итоге Потерпевший №1 смогла убежать от мужчины и спряталась. Далее они стали оказывать медицинскую помощь Потерпевший №1 и в этот момент к ним подошел мужчина с усами в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина кричал, вел себя агрессивно и неадекватно. Потерпевший №1 боялась выходить из машины скорой медицинской помощи, просила их не уезжать и не оставлять ее одну с мужчиной. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции и забрали мужчину. После этого они вернулись на подстанцию скорой медицинской помощи (л.д. 156-158).

Свидетель ФИО3 показал суду, что не помнит точную дату, но думает, что <дата>, когда он – полицейский отделения полиции Цивильского ОВО, находился на суточном дежурстве, совместно с полицейским ФИО4, к ним поступило сообщение от дежурного по отделу полиции об избиении женщины. После чего они выехал на место происшествия, где он увидел как работники «Скорой» оказывали помощь женщине. Потом они доставили мужчину, который находился рядом и был в состоянии опьянения, в отдел полиции.

В связи с наличием противоречий между показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) отделения полиции Цивильского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике». <дата> с 09 часов по 09 часов <дата> он заступил на суточное дежурство совместности с ФИО4 на маршрут патрулирования <адрес>. <дата> около 19 часов 34 минут с ними связался оперативный дежурный ОМВД России «Козловский» и сообщил, что по адресу: <адрес> мужчина ударил женщину. <дата> около 19 часов 37 минут, они прибыли по указанному адресу и увидели припаркованную машину сотрудников скорой медицинской помощи. Они подошли к ней и увидели, что внутри находится женщина с телесными повреждения на лице. Также рядом находились фельдшеры и ФИО1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Женщина и сотрудники скорой указали на ФИО1 и сказали, что именно он избил Потерпевший №1 В этот момент приехали сотрудники полиции, и они доставили ФИО1 в отдел полиции. Около 19 часов 48 минут <дата> они приехали в отдел полиции и оставили ФИО1 оперативному дежурному, а сами вернулись на маршрут патрулирования (л.д. 182-184).

Свидетель ФИО4 показал суду, что является полицейским Цивильского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике». 26 октября в 19 часов 30 минут, во время дежурства к ним поступило сообщение что надо доставить человека с <адрес>. Когда подъехали на место увидели, что работники Скорой оказывали помощь женщине. Рядом стоял мужчина, которого они доставили его в дежурную часть. Мужчина был пьяный, а женщина имела окровавленное лицо и ничего не говорила.

В связи с наличием противоречий между показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности старшего полицейского отделения полиции Цивильского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике». <дата> с 09 часов по 09 часов <дата>, он заступил на суточное дежурство совместно с ФИО3 на маршрут патрулирования <адрес>. <дата> около 19 часов 34 минут с ними связался оперативный дежурный ОМВД России «Козловский» и сообщил, что по адресу: <адрес> мужчина ударил женщину. <дата> около 19 часов 37 минут они прибыли по указанному адресу и увидели припаркованную машину сотрудников скорой медицинской помощи. Они подошли к ней и увидели, что внутри находится женщина с телесными повреждения на лице. Также рядом находились фельдшеры и ФИО1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Женщина и сотрудники скорой указали на ФИО1 и сказали, что именно он избил женщину. В этот момент приехали сотрудники полиции, и они доставили ФИО1 в отдел полиции. Около 19 часов 48 минут <дата> они приехали в отдел полиции и оставили ФИО1 оперативному дежурному, а сами вернулись на маршрут патрулирования (л.д. 179-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности медицинской сестры в БУ «РЦМК и СМП» Минздрава Чувашии. <дата> в 09 часов она заступила на суточное дежурство вместе с фельдшером Свидетель №1 <дата> около 19 часов 00 минут поступил вызов о том, что около <адрес> лежит мужчина без сознания. Примерно через 10 минут они прибыли по указанному адресу и увидели, что около <адрес> находится Потерпевший №1, на лице которой была гематома. Они остановились около нее, и Потерпевший №1 рассказала им, что обнаружила мужчину около ее <адрес> по вышеуказанной улице. Когда она попыталась разбудить его, мужчина с усами вскочил, повалил ее на землю, при этом сел сверху и стал бить ее по лицу и голове зонтом. Потерпевший №1 сказала, что боялась, что вышеуказанный мужчина убьет ее. Далее она стала оказывать медицинскую помощь Потерпевший №1, и в это момент к ним подошел мужчина с усами в состоянии алкогольного опьянения, так от него исходил запах алкоголя, и речь была невнятной. Мужчина хотел подойти к Потерпевший №1, но Свидетель №1 не давала этого сделать. Указанный мужчина при этом вел себя неадекватно, кричал, говорил какие-то непонятные слова и обвинял Потерпевший №1, что она побеспокоила его. Потерпевший №1 просила их не оставлять ее одну и не уезжать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали мужчину с собой, а они после оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 вернулись на подстанцию скорой медицинской помощи (л.д. 159-161).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так же подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением судебно-медицинской экспертизы <число> от 28.10.2024, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены ссадины на коже лба справа (3), на коже правой щечной области (1), на спинке носа с кровоподтеком в окружности (1), на границе передней и задней поверхности левого предплечья в нижней трети (2), кровоподтеки в окружности правого глаза с переходом на правую скуловую область (1), на коже верхней губы в центральной части (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-й пястной кости (1), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека; образовались от не менее 11-ти воздействий тупого твердого предмета(ов), давность повреждений около 2-4 суток к моменту осмотра экспертом на <дата> (л.д 119-120);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.10.2024, согласно которому осмотрен участок местности перед домом <число> по <адрес>, на котором обнаружен и изъят зонт (л.д 106-108);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен зонт с деревянной рукоятью и установлено, что деревянная рукоять сломана, а также стержень, к которой присоединяется рукоять, также сломана. На куполе зонта имеются следы наложения вещества коричневого цвета, похожие на землю (л.д 196-197);

- вещественным доказательством - зонтом с деревянной рукоятью (л.д. 198);

- телефонным сообщением от <дата>, согласно которому в 19 часов 27 минут Потерпевший №1 позвонила в ОМВД России «Козловский» и сообщила, что ее избил мужчина на <адрес> (л.д 104);

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который <дата> около 19 часов находясь возле <адрес> наносил ей удары и угрожал убийством, его угрозы она восприняла реально (л.д 105).

По факту применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что работает оперативным дежурным дежурной части ОМВД России «Козловский». Когда он находился на суточном дежурстве, в отдел полиции доставили ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии, он вышел к нему для установления всех обстоятельств произошедшего. Однако ФИО1 стал вести себя не адекватно, агрессивно, стал хватать его за форменную одежду, пытался нанести ему удар. Но другой сотрудник полиции ФИО5 остановил и оттащил его. Но потом ФИО1 снова подошел к нему и ударил двумя пальцами в область гортани, отчего он испытал физическую боль. Потом ФИО1 увезли на медицинское освидетельствование. В настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет, т.к. последний извинился перед ним и в счет причиненного вреда заплатил 5 тысяч рублей.

В связи с наличием противоречий между показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Козловский». <дата> он с 08 часов до 08 часов следующего дня заступил на суточное дежурство. <дата> около 19 часов 27 минут в дежурную часть ОМВД России «Козловский» поступило телефонное сообщение Потерпевший №1, которая сообщила, что ее избил неизвестный ей мужчина. После полученного сообщения было установлено, что ФИО1 напал на Потерпевший №1 Около 19 часов 48 минут <дата> в фойе отдела полиции доставили ФИО1, который остался сидеть в фойе на стуле, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 находясь в фойе дежурной части начал вести себя агрессивно, кричал, выражался нецензурными словами, поэтому он вышел к нему и начал его успокаивать. На его замечания ФИО1 отреагировал неадекватно. Он стал объяснять ФИО1, что он находится в отделе полиции, так как напал на женщину. После его слов ФИО1 сказал ему, что он избил его и в этот момент, схватив его за его левую руку, своей правой рукой оттолкнул его, от чего он испытал физическую боль. Далее ФИО1 снова начал агрессивно себя вести и в тот момент, когда он хотел достать ручку, ФИО1 толкнул его несколько раз обеими руками в область груди, от чего он испытал физическую боль. Затем ФИО1 не успокаивался, вел себя агрессивно и когда он сидел на стуле в фойе дежурной части ФИО1 подошел к нему, схватил его левой рукой за форму сотрудника полиции, а второй рукой, то есть правой замахнулся на него кулаком и хотел ударить, но ФИО5 схватил ФИО1 за руку и оттащил. Угрозу применения насилия он воспринял реально. ФИО1 не успокаивался и, подойдя к нему, нанес один удар в область горла указательным и средним пальцами правой руки, от чего он испытал сильную физическую боль и ему стало тяжело дышать (л.д. 172-174). После оглашения показаний потерпевший ФИО2 назвал их более достоверными.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, следует, что он состоит в должности старшего следователя ОМВД России «Козловский». <дата> в 08 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. <дата> в 19 часов 27 минут в дежурную часть ОМВД России «Козловский» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, которая сообщила, что ее избил неизвестный ей мужчина и угрожал убийством. После полученного сообщения было установлено, что ФИО1 нанес телесные повреждения и угрожал убийством Потерпевший №1 Около 20 часов 00 минут <дата> он прибыл в ОМВД России «Козловский». Зайдя в фойе отдела полиции, он увидел, что ФИО1 сидит на стуле, а оперативный дежурный ФИО2 стоит напротив него. Далее он зашел в дежурную часть и находился в ней. Примерно через 3 минуты он увидел через окно дежурной части, что ФИО1 схватил ФИО2 за форменное обмундирование сотрудника полиции и оттолкнул его. После чего он вышел в фойе и стал успокаивать ФИО1 Через некоторое время ФИО1 снова подошел к ФИО6 и неожиданно толкнул его своими обеими руками. Далее ФИО1 стал говорить ему, что он служил и очень хозяйственный человек, а такие сотрудники полиции, как ФИО2 порочат честь сотрудника полиции и не должны работать. После этих слов ФИО1 подошел к ФИО2, схватил его левой рукой за форменное обмундирование, а правую руку поднял, сжал в кулак и хотел ударить ФИО2 Он в этот момент подошел к ФИО2 и схватил его за правую руку и отвел от ФИО2 Около 20 часов 20 минут <дата>, когда он, ФИО2 и ФИО1 находились в фойе ОМВД России «Козловский», последний сказал, что позвонит своей супруге и когда она придет, то им не поздоровится. На это он сказал ФИО1, чтобы он позвонил супруге и может она его успокоит. После моих слов ФИО1 сказал, что супруга не будет его успокаивать, а сделает следующим образом. После чего ФИО1 встал со стула и подошел к ФИО2, который находился в фойе и стоял около окна дежурной части. Подойдя к ФИО2 ФИО1 поднял правую руку и пальцами правой руки, указательным и средним нанес один удар в горло ФИО2, а именно в область кадыка. После этого он подбежал к ФИО1 и отвел его от ФИО2 (л.д. 144-147).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, следует, что она состоит в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД России «Козловский». <дата> в 08 часов она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. <дата> в 19 часов 27 минут в дежурную часть ОМВД России «Козловский» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, которая сообщила, что ее избил неизвестный ей мужчина. После полученного сообщения было установлено, что ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 и для дальнейшего разбирательства в отдел полиции были доставлены сначала ФИО1, а затем Потерпевший №1 Около 20 часов 00 минут <дата> она прибыла в ОМВД России «Козловский» и вместе с Потерпевший №1 они прошли в кабинет для доставленных лиц, который находится рядом с фойе отдела полиции на первом этаже. Далее она стала опрашивать Потерпевший №1, при этом дверь в кабинет была приоткрыта и поэтому она не видела, что происходит в фойе, ФИО1 также не мог их увидеть, но слышала. Через некоторое время она услышала, как ФИО1 стал кричать, вести себя агрессивно, бить ногами об стену, а также она слышала, как оперативный дежурный ФИО2 пытался успокоить ФИО1, но происходящего не видела. Пока она опрашивала Потерпевший №1 слышала, как ФИО2 говорил ФИО1, чтобы он не трогал его, не хватал его за форменное обмундирование и прекратил толкать его. Около 20 часов 20 минут <дата> она услышала, как ФИО5 сказал ФИО1, что зачем он ударил ФИО2 Закончив опрашивать Потерпевший №1, она вышла из кабинета и спросила у ФИО5, что случилось. На это он ей рассказал, что ФИО1 подошел к ФИО2 и ударил его пальцами руки в область горла (л.д. 148-150).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном по ч. 1 ст. 318 УК РФ так же подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе ОМВД России «Козловский». Установлено, что в период времени с 19 часов 56 минут по 20 часов 20 минут <дата> ФИО1 применил физическую силу, угрожал применением насилия, а также применил насилие, ударив в область шеи ФИО2 (л.д. 186-193);

- вещественным доказательством оптическим диском, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе ОМВД России «Козловский» за <дата> (л.д. 194);

- копией выписки из приказа <число> л/с от 19.10.2018, согласно которой ФИО2 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Козловскому району с 01.11.2018 (л.д. 82);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козловский» ФИО2, утвержденного начальником ОМВД России «Козловский» 31.01.2024, согласно которой на основании подпункта 5 пункта 5 он организовывает разбирательство с гражданами, в том числе с задержанными и доставленными (л.д. 79-80);

- копией графика дежурств личного состава ОМВД России «Козловский» на октябрь 2024 года, согласно которому <дата> ФИО8 находился на суточном дежурстве (л.д. 83-84).

Суд, исследовав и оценив указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными каждое в отдельности, взаимодополняющими и в совокупности достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. ст.318 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, свидетелей ФИО3, ФИО4 которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, и с письменными доказательствами, указанными выше, а так же согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований УПК РФ. Показания указанных потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, суд не установил. Таковых в судебном заседании не назвал и подсудимый, который полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

Время, место и способ совершения данного преступления нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании собранными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 <дата> около 19 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений с Потерпевший №1, находясь в агрессивном, эмоционально возбуждённом состоянии, действуя умышлено, повалил потерпевшую на землю и, сев на ее грудную клетку сверху, начал наносить многочисленные удары рукоятью находящегося при нем зонта по голове, лицу и рукам Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, указанные в обвинении, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При этом ФИО1 с целью угрозы убийством, демонстрируя серьёзность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально-возбужденном состоянии, нанося удары, рукоятью зонта, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, высказал в адрес последней слова угрозы убийством и физической расправы, произнеся фразу: «убью!», стремясь вызвать у последней чувство тревоги, беспокойство за свою безопасность и дискомфортное психо-эмоциональное состояние. Потерпевший №1 исходя из характера развивающейся обстановки, действий устрашающего характера, личности ФИО1, который в момент совершения преступления находился в эмоционально-возбужденном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, учитывая бурные проявления злобы, наносил удары рукоятью зонта, был физически сильнее, его слова и действия восприняла как реальную угрозу жизни и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Суд квалифицирует вышеуказанные противоправные действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данное преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершено ФИО1 умышленно, поскольку подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий и возможность наступления опасных последствий, относясь к ним безразлично, мотивом данного преступления явились возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей Потерпевший №1 Подсудимый и его защитник указанную квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, не оспаривают.

Виновность по ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7 очевидцев преступления, оснований не доверять которым суд не находит, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами, в том числе явкой с повинной ФИО2, его признательными показаниями на предварительном расследовании об обстоятельствах совершения им преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а так же письменными доказательствами: протоколом осмотра предметов от <дата>, - оптического диска, содержащего видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе ОМВД России «Козловский», копией выписки из приказа <число> л/с от 19.10.2018, копией должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козловский» ФИО2, утвержденного начальником ОМВД России «Козловский» 31.01.2024, копией графика дежурств личного состава ОМВД России «Козловский» на октябрь 2024 года.

Оснований для оговора потерпевшим ФИО2 и свидетелями подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела не установлено, таковых в судебном заседании не назвал и подсудимый, полностью признав свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании собранными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 <дата> в период времени с 19 часов 56 минут по 20 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, доставленный в ОМВД России «Козловский», расположенный по адресу: <...>, в связи с разбирательством по сообщению Потерпевший №1 о причинении ей телесных повреждений ФИО1, находясь в фойе ОМВД России «Козловский», выражая недовольство правомерными действиями оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Козловский» ФИО2 по выяснению обстоятельств доставления ФИО1, с целью воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей в осуществлении законных действий, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо зная, что одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции ФИО2 является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике от 19.10.2018 <число> л/с, в связи, с чем является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, постоянно осуществляющий функции представителя власти по защите жизни и здоровья граждан, охране общественного порядка, предупреждению и пресечению, выявлению преступлений и административных правонарушений, организации разбирательства с гражданами, в том числе с задержанными и доставленными, в соответствии со ст. 1, 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и п.п 5) п. 5, должностным регламентом (должностной инструкцией) оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Козловский», утвержденной 31.01.2024 начальником ОМВД России «Козловский», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли ФИО2, а также с целью воспрепятствования исполнению последним своих должностных обязанностей по выяснению обстоятельств доставления ФИО1, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, неоднократно с применением силы руками толкнул ФИО2 в область груди, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания. После чего продолжая свой преступный умысел, в вышеуказанные месте и время ФИО1 угрожал ФИО2 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, замахнувшись кулаком правой руки в сторону лица ФИО2, и в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение ФИО1, проявление им злобы и ненависти в отношении ФИО2, последний воспринял действия ФИО1 как угрозу применения насилия в отношении представителя власти и реально опасался осуществления данной угрозы. После чего продолжая свой преступный умысел, в вышеуказанном месте и времени ФИО1 нанес один удар средним и указательным пальцами правой руки в область горла ФИО2, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

Суд квалифицирует данные противоправные действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенное ФИО9 преступление посягает на нормальную деятельность органов власти, совершено подсудимым умышленно, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления, заведомо знал, что одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции потерпевший ФИО2 является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, действовал с целью воспрепятствования исполнению оперативным дежурным дежурной части ОМВД России «Козловский», ФИО2, своих должностных обязанностей по выяснению обстоятельств доставления его в отдел полиции, а так же с целью причинения физической боли потерпевшему ФИО2

При этом действия потерпевшего ФИО2 являющегося должностным лицом ОМВД России «Козловский», находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, являлись правомерными, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела: копией выписки из приказа <число> л/с от 19.10.2018, согласно которой ФИО2 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Козловскому району с 01.11.2018, копией должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козловский» ФИО2, утвержденного начальником ОМВД России «Козловский» 31.01.2024, согласно которой на основании подпункта 5 пункта 5 он организовывает разбирательство с гражданами, в том числе с задержанными и доставленными, копией графика дежурств личного состава ОМВД России «Козловский» на октябрь 2024 года, согласно которому <дата> ФИО8 находился на суточном дежурстве, а так же признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО5 в указанной части

Каких-либо противоречий в представленных обвинением, исследованных судом доказательств, не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимого в совершении данного преступления. Указанную квалификацию данных противоправных действий подсудимого ФИО1, сторона защиты не оспаривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Разрешая ходатайство адвоката и подсудимого о прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по эпизоду инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст. 318 УК РФ, на основании 25.1 УПК РФ, суд, принимая во внимание, что объектом данного преступления является порядок управления, и возмещением морального вреда, принесением извинений должностному лицу полиции невозможно в полной мере добиться восстановления социальной справедливости, загладить в полном объеме причиненный преступлением вред, учитывая, так же что прекращение уголовного дела на основании 25.1 УПК РФ, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по эпизоду инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст. 318 УК РФ, с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поэтому ходатайство подсудимого ФИО1, и его защитника Данилова В.Г. о прекращения уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по вышеизложенным основаниям оставляет без удовлетворения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, представителем органа местного самоуправления положительно, оказывает материальную помощь своей взрослой дочери, обучающейся в Высшем учебном заведении, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, наличие у него тяжких хронических заболеваний не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по обоим эпизодам преступных деяний, и явку с повинной по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования были даны подробные, правдивые, изобличающие его показания, в которых он сообщил органам расследования подробные и правдивые сведения, которые, безусловно, способствовали раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему ФИО2 в результате совершения преступления по ч.1 ст.318 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное, нахождение на иждивении совершеннолетнего лица по обоим эпизодам преступных деяний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не установил.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, свидетельствующие о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения явилось причиной и поспособствовало совершению преступлений, данных о личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по двум эпизодам его преступных деяний.

Принимая во внимание все вышеприведенные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и достижение целей наказания возможно с назначением подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ наказания в виде обязательных работ, а по ч.1 ст.318 УК РФ наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложения обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, суд не усматривает, т.к. более мягкие виды наказаний не обеспечат достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд не применяет правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ.

Суд так же не усматривает оснований применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по эпизоду преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказания предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, и прекращения данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести, поэтому данный вопрос судом не рассматривается.

Суд так же не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания по двум эпизодам преступлений.

Окончательное наказание ФИО1, суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения ФИО1 преступления в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В ходе судебного следствия по делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления, на сумму <число> рублей, и расходов на ее представителя в размере <число> руб.

Гражданский ответчик ФИО1 признал исковые требования Потерпевший №1 о возмещении причиненного морального вреда частично, в размере <число> рублей, расходы на представителя гражданского истца признал полностью.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, пред усмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства, разрешая указанные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1, суд принимает решение об их частичном удовлетворении, и определяя размер компенсации морального вреда, учитывает фактические обстоятельства, при которых Потерпевший №1 был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ФИО1 в совершенном в отношении нее преступлении, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <число> рублей, и <число> рублей в счет компенсации ее расходов на представителя гражданского истца подтверждённые квитанцией сер. <число> № <число> от 14.12.2024.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе ОМВД России «Козловский» за <дата> – следует хранить в уголовном деле, зонт с деревянной рукоятью – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Данилова В.Г., который защищал интересы ФИО1 по назначению следователя на предварительном расследовании в соответствии со ст. 132 УПК РФ в размере <число> рублей подлежат взысканию с осужденного. Основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершенные преступления:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) два раза в месяц, осуществлять трудовую деятельность, пройти консультацию у врача – нарколога, и при необходимости по назначению врача –курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства – <число> руб., в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе ОМВД России «Козловский» за <дата> – хранить в уголовном деле, зонт с деревянной рукоятью – вернуть по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <число> рублей, <число> рублей в счет компенсации расходов на представителя гражданского истца.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд ЧР, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Cудья В.Г. Порфирьев