Решение № 2-2182/2024 2-2182/2024~М-1038/2024 М-1038/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2182/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 29 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июля 2024 года в порядке заочного производства

с участием

ФИО1 - помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы

гражданское дело № 2-2182/2024 (УИД № 05RS0018-01-2024-002275-83) по иску заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования в лице Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к СПК «Хучадинский», к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы» о (об):

-признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, возводимого СПК «Хучадинский» на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:79 по адресу: <...>

-приостановлении ведение строительных работ по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:79 по адресу: <...> до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка,

-возложении на СПК «Хучадинский» обязанности снести за свой счет самовольно возводимый на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:79 по адресу: <...> капитального строительства в случае не получения им предусмотренного законом разрешения на строительство (акта ввода в эксплуатацию), утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка,

-признании незаконным бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы», выразившееся в непринятии своевременных мер по обращению в суд с иском к СПК «Хучадинский» о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки,

-о возложении на Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обязанности по сносу самовольно возводимого СПК «Хучадинский» на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:79 по адресу: <...> капитального строительства в случае не принятия застройщиком СПК «Хучадинский» мер по исполнению решения суда не получения предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и о сносе с последующей компенсацией расходов по сносу за счет СПК «Хучадинский»,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кировского района г. Махачкалы в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования в лице Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обратился в суд с иском к СПК «Хучадинский», к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы» о (об):

-признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, возводимого СПК «Хучадинский» на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:79 по адресу: <...>

-приостановлении ведение строительных работ по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:79 по адресу: <...> до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка,

-возложении на СПК «Хучадинский» обязанности снести за свой счет самовольно возводимый на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:79 по адресу: <...> капитального строительства в случае не получения им предусмотренного законом разрешения на строительство (акта ввода в эксплуатацию), утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка,

-признании незаконным бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы», выразившееся в непринятии своевременных мер по обращению в суд с иском к СПК «Хучадинский» о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки,

-о возложении на Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обязанности по сносу самовольно возводимого СПК «Хучадинский» на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:79 по адресу: <...> капитального строительства в случае не принятия застройщиком СПК «Хучадинский» мер по исполнению решения суда не получения предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и о сносе с последующей компенсацией расходов по сносу за счет СПК «Хучадинский».

В обоснование своих требований он указал, что прокуратурой проводилась проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:79 по адресу: г. Махачкала, МКР «Караман-5», в ходе проверки установлено, что данный земельный участок площадью 600 кв.м. принадлежит СПК «Хучадинский» и имеет вид разрешенного использования «под строительство базы отдыха», на данном земельном участке ответчиком без разрешительных и согласительных документов, предусмотренных статьями 51 и 51.1 ГрК РФ, без утверждения проектной документации ведется строительство объекта капитального строительства -6-ти этажного железобетонного каркаса, при этом нарушается процент застройки территории, вместо предусмотренного Правилами землепользования и застройки г. Махачкалы процента застройки в 40 % территории земельного участка под постройкой занята площадь в размере 62 % площади земельного участка, что превышает допустимую норму на 22 %, эти обстоятельства указывают на самовольный характер возводимого объекта, Администрация г. Махачкалы, которая должна обеспечить муниципальный земельный контроль, выявлять и своевременно обращаться в суд с исками по устранению нарушений градостроительного и земельного законодательства, бездействует и не предпринимает соответствующие меры к этому, своевременно не выявил факт самовольной постройки на указанном земельном участке и не обратился в суд с соответствующим иском.

СПК «Хучадинский» свои возражения на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени судебного заседания, однако, ни представитель Администрации г. Махачкалы, ни представитель СПК «Хучадинский» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела либо его рассмотрении в их отсутствие не просили.

Согласно иску местом нахождения СПК «Хучадинский» является адрес: <...> домовладение № 3.

Направленные по этому адресу судебные извещения возвращены в суд без вручения из-за указания неверного адреса.

Судом предпринимались меры к установлению верного адреса СПК «Хучадинский».

Выяснилось, что в г. Махачкале не существует улица им. Багавдина Хаджи, такая улица существует в селении Хучада Шамильского рай она Республики Дагестан.

Согласно отчетам отправлений с почтовыми идентификаторами судебные извещения о судебных заседаниях от 9 июля 2024 года и на 29 июля 2024 года возвращены в суд без вручения адресату из-за истечения сроков хранения.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», СПК «Хучадинский» считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

Поэтому, на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Явившаяся в судебное заседание ФИО1 -помощник прокурора Кировского района г. Махачкалы исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Выслушав объяснения представителя прокуратуры, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке площадью 600 кв. м с кадастровым номером 05:40:000006:79 по адресу: г. Махачкала, МКР «Караман-5» возведен шестиэтажный железобетонный каркас размерами 25х15 м.

Установлено также, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности СПК «Хучадинский».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Основанием иска является осуществление СПК «Хучадинский» строительства объекта капитального строительства в отсутствие предусмотренных законом разрешительных и согласительных документов, что свидетельствует о ведении строительства в нарушение требований закона.

В судебном заседании исследован акт № 000022 от 21 февраля 2024 года, составленный отделом по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы и представленный суду прокуратурой района, согласно этому акту на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:79 по адресу: г. Махачкала, МКР «Караман-5» на момент проверки возведен шестиэтажный железобетонный рамный каркас размерами 25х15 м., площадью застройки составляет 375 кв.м.

В судебном заседании исследованы также фототаблицы, на которых зафиксирована сама постройка.

Это свидетельствует о том, что на земельном участке возводится объект капитального строительства.

Согласно информации, представленной прокуратурой, на данный объект не разрабатывалась проектная документация, на его строительство органами архитектуры и градостроительства разрешение на строительство не выдавалось.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемых органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Объекты строительства, на строительство которых не требуется разрешение на строительство, приведены в части 17 статьи 51 ГрК РФ.

К этим объектам такие объекты капитального строительства как многоэтажные строения не относятся, т.е. для строительства таких строений требуется получение разрешения на строительство.

Истец отрицает получение СПК «Хучадинский» разрешения на строительство объекта.

Сам представитель СПК «Хучадинский» в судебное заседание не явился и доказательства осуществления строительства многоэтажного объекта с получением разрешения на строительства не представил.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 05:40:000006:79 по адресу: г. Махачкала, МКР «Караман-5» располагается в градостроительной зоне «Р1.Зона городских лесов».

Градостроительные регламенты для этой зоны установлены статьей 58 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2016 N 9-5 (ред. от 22.11.2023, с изм. от 24.05.2024) «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

В данной зоне не предусмотрено строительство объектов, предназначенных для проживания граждан.

Объекты для отдыха предусмотрены для зоны:

-«Р2. Зона озелененных территорий общего пользования», в которой процент застройки составляет не более 30 %, притом это процент установлен для некапитальных строений, сооружений, который могут иметь всего 1 этаж,

-«Р3. Зона объектов санаторно-курортного лечения, отдыха», в которой предусмотрены такие виды разрешенного использования 4.7. Гостиничное обслуживание, 5.2.1. Туристическое обслуживание, 9.2. Курортная деятельность, 9.2.1. Санаторная деятельность, но для таких зон для строительства объектов в 6 этажей земельный участок должен иметь площадь не менее 1700 кв.м.

Из материалов дела следует, что на земельном участке площадью 600 кв.м. возведен объект площадью 375 кв.м., что составляет 62.5 % территории участка.

Это означает, что СПК «Хучадинский» грубо нарушает данной постройкой процент застройки территории.

Каждый многоэтажный объект капитального строительства должен пройти процедуру архитектурно-строительного проектирования, которая согласно части 1 статьи 48 ГрК РФ, заключается в подготовке проектной документации, рабочей документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому (часть 3 статьи 48 ГрК РФ).

Подготовка проектной документации преследует цели проверки путем экспертизы проектной документации соответствия этой документации, соответственно, архитектурным, функционально-технологическим, конструктивным и инженерно-техническим требованиям, т.е. требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям антитеррористической защищенности объекта, результатам инженерных изысканий (пункт 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ).

При этом проведение экспертизы проектной документации объектов капитального строительства массового пребывания граждан (по мнению суда, многоэтажный объект капитального строительства, который возводится на земельном участке с видом разрешенного использования «под строительство базы отдыха», предназначен на проживание в нем граждан в большом количестве, критерием которого является число людей более 50 человек- по аналогии с критериями, установленными Приказом Минстроя России от 10.04.2020 N 198/пр «О критериях отнесения объектов, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам массового пребывания граждан») является обязательным (часть 2.2 статьи 49 ГрК РФ).

Поэтому, для строительства многоэтажного строения, который предназначен на единовременное проживание не менее 50 человек разработка проектной документации и проведение экспертизы проектной документации являются обязательными.

Истец указывает на то, что СПК «Хучадинский» строительство объекта, который в действительности является многоэтажным жилым объектом, осуществляет без разработки проектной документации, проведения ее экспертизы и без получения положительного заключения экспертизы проектной документации.

Это означает, что доказательств тому, что данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что:

-на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:79 по адресу: г. Махачкала, МКР «Караман-5» возводится объект капитального строительства- шестиэтажное строение, предназначенное для использования для отдыха, т.е. для проживания людей более 50 человек,

-при этом объект возведен в градостроительной зоне, в которой не предусмотрен разрешенный вид использования участка под объекты, предназначенных для проживания, т.е. на данном земельном участке не допускается возведение такого объекта,

-нарушен грубо процент застройки, даже тот, на который указывает прокурор,

-обязательная для данных объектов проектная документация не разрабатывалась, соответственно, положительное заключение этой документации не получено,

-его строительство осуществляется без получения необходимых для этого разрешительных документов,

-документов, подтверждающих безопасность его использования для проживания людей, т.е. доказательств тому, что этот не создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, признается самовольной постройкой.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

-возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Из приведенных обстоятельств следует, что отсутствие разрешения на строительство указанного объекта не является единственным признаком самовольной постройки.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что возведенный СПК «Хучадинский» объект имеет многочисленные признаки самовольной постройки.

Поэтому, суд не находит оснований для отказа прокурору в удовлетворении его требований о признании постройки самовольной.

В силу положений пункта 2 статьи 222 ГПК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Такая же правовая позиция выражена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, согласно которой отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Как указано в этом Обзоре, из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению следует, что:

-необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц,

-поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

На необходимость применения принципа пропорциональности при рассмотрении споров по самовольным постройкам указано и в пункте 25 названного Постановления, обратив внимание на то, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Представитель СПК «Хучадинский» в судебное заседание не явился, доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан и возможности сохранения объекта суду не представил.

Поэтому, суд находит, что данный объект подлежит сносу.

Прокурором заявлены требования о приостановлении строительства объекта капитального строительства, возводимого СПК «Хучадинский» на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:79 по адресу: г. Махачкала, МКР «Караман-5» до получения им предусмотренного законом для строительства такого объекта разрешения на строительство, положительного заключения экспертизы и проектной документации.

Эти требования прокурора не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Последствия признания постройки самовольной предусмотрены статьей 222 ГК РФ: либо приведение объекта самовольной постройки в соответствие с установленными параметрами, либо его снос, данная и другие нормы законодательства не предусматривают такое последствие признания объекта капитального строительства самовольной постройкой, как приостановление строительства до получения застройщиком предусмотренного законом для строительства такого объекта разрешения на строительство, положительного заключения экспертизы и проектной документации.

Приостановление строительства до получения застройщиком предусмотренного законом для строительства такого объекта разрешения на строительство, положительного заключения экспертизы и проектной документации не является приведением самовольной постройки в соответствие с установленными параметрами.

Такое требования противоречит не только положениям пункта 2 статьи 222 ГК РФ, оно вступает в противоречие с другим требованием прокурора: о возложении на СПК «Хучадинский» обязанности сноса строения, решение по которому не может быть принято под отлагательным условием.

В связи с этим названное требование прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.

Требование прокурора о признании незаконным бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», выразившегося в непринятии мер по обращению в суд с иском к СПК «Хучадинский» о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки, не подлежит удовлетворению.

Как это следует из материалов дела, проверку незаконности возведения СПК «Хучадинский» постройки на указанном земельном участке была проведена работником МКУ «Управление архитектуры и градостроительства», т.е. уполномоченным на то органом Администрации г. Махачкалы, именно, результаты этой проверки послужили основанием для подачи иска самим прокурором.

На основании этого материала в суд обратился прокурор.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор является лицом, уполномоченным на обращение в суд с иском в интересах муниципального образования, а при подаче такого иска прокурором в силу положений части 2 статьи 38 ГПК РФ к участию в деле привлекается сама Администрация г. Махачкалы, в связи с чем отсутствует основания для дублирования иска в интересах муниципального образования по тому же факту.

Поэтому, суд считает, что тот факт, что Администрация г. Махачкалы не подала в суд самостоятельный иск к СПК «Хучадинский» не может свидетельствовать о бездействии Администрации г. Махачкалы.

Исполнение решения о сносе самовольной постройки не самим должником, а другими лицами, является принудительным исполнением этого решения.

Частями 5 и 8 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен определенный порядок принудительного исполнения требования о сносе строения, здания или сооружения, согласно которому принудительное исполнение решения суда производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества, с привлечением соответствующей специализированной организации.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»,разъяснено, что:

-если лицо в установленный срок не исполнит возложенную на него решением суда обязанность осуществить снос самовольной постройки либо снос или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, принудительное исполнение такого решения осуществляет судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

-с учетом этого в тех случаях, когда взыскателем по исполнительному листу, содержащему требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, является орган местного самоуправления, не исключается возможность предъявления данного исполнительного документа к исполнению судебному приставу-исполнителю и осуществления его исполнения с учетом особенностей принудительного исполнения, предусмотренных частями 4,5 и 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве,

-в целях обеспечения принудительного сноса здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Из этих разъяснений следует, что в силу специфики принудительного исполнения решения суда о сносе снос строения может быть осуществлено с участием понятых, участие которых в силу своих полномочий вправе обеспечить только судебный пристав–исполнитель, а не другие лица, и с составлением соответствующего акта, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве.

С учетом этого суд находит, что суд не вправе возлагать на орган местного самоуправления обязанности по совершению действий по принудительному исполнению решения суда о сносе строения.

При этом суд исходит из того, что в силу приведенных разъяснений прокурор или орган местного самоуправления, в интересах которого заявлен иск о сносе (демонтаже) объекта, свою волю на снос строения может реализовать путем предъявления исполнительного листа к исполнению судебным приставом-исполнителем, выразив при этом готовность нести расходы на применение мер принудительного исполнения решения суда с последующим возмещением расходов за счет должника.

В связи с этим суд не находит основания для удовлетворения требований прокурора о возложении на Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обязанности сноса самовольно возводимого СПК «Хучадинский» на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:79 по адресу: г. Махачкала, МКР «Караман-5» шестиэтажного объекта капитального строения площадью застройки 375 кв.м. в случае непринятия СПК «Хучадинский» мер по сносу данного объекта с последующей компенсацией расходов за счет СПК «Хучадинский».

Руководствуясь статьями 233-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к СПК «Хучадинский», к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы» удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой многоэтажный объект капитального строительства размерами 25х15 м, возводимый СПК «Хучадинский» на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:79 по адресу: <...>.

Возложить на СПК «Хучадинский» обязанность снести в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет самовольно возводимый на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:79 по адресу: <...> многоэтажный объект капитального строительства.

Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к СПК «Хучадинский», к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы» о (об):

-приостановлении ведения строительных работ по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:79 по адресу: <...> до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка,

-признании незаконным бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы», выразившееся в непринятии своевременных мер по обращению в суд с иском к СПК «Хучадинский» о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки,

-о возложении на Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обязанности по сносу самовольно возводимого СПК «Хучадинский» на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:79 по адресу: <...> капитального строительства в случае не принятия застройщиком СПК «Хучадинский» мер по исполнению решения суда не получения предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и о сносе с последующей компенсацией расходов по сносу за счет СПК «Хучадинский»,

оставить без удовлетворения.

Ответчики СПК «Хучадинский», Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы» вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд г. Махачкалы с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчики СПК «Хучадинский», Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы» вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении их заявлений об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.