Решение № 2А-617/2017 2А-617/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-617/2017

Дело ...а-617/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 09 ноября 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

при секретаре Ильиной А.С.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Онежскому району ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании (в помещении Онежского городского суда) административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гаревских ФИО12, о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Онежскому району ФИО1 по исполнительному производству ...-ИП, выразившееся в несовершении исполнительных действий (взысканию денежных средств в Северный банк ОАО «Сбербанка России», неналожению ареста на 1/2 доли должника в принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>); возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по Онежскому району ФИО1 обратить взыскание на денежные средства ФИО6 в Северном банке ОАО «Сбербанк России». В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Онежскому району ФИО1 находится исполнительное производство в отношении должника ФИО6 В соответствии с исполнительным листом Онежского городского суда ... от <Дата> с ФИО6 в пользу ФИО3 подлежит взысканию моральный вред, причинённый преступлением <Адрес> руб., в счёт возмещения расходов, связанных с погребением потерпевшего ФИО7 ... руб. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе истёк. Должник отбывает наказание в местах лишения свободы. Однако, до настоящего времени судебным приставом – исполнителем не предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем выявлено наличие в собственности у должника денежных средств ФИО6 в размере ... руб., на которые был наложен арест. Дальнейшие действия, которые должен был предпринять судебный пристав – исполнитель в отношении указанных денежных средств – снятие ареста и перечисление ФИО3 на текущий счёт по реквизитам банка, указанным в заявлении от <Дата> Кроме того, <Дата> Онежским городским судом вынесено постановление о снятии ареста с лицевого счёта ФИО6 42... в структурном подразделении Северного банка ОАО «Сбербанк России», на котором находятся ... руб. ФИО6 и которые должны быть обращены в пользу ФИО8 До настоящего времени решение Онежского городского суда службой судебных приставов не исполнено.

На стадии подготовки судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Архангельской области и НАО.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Онежскому району ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец ФИО3, административный ответчик заинтересованное лицо ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вступившие в законную силу акты федеральных и других судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с нормами п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Закона №229 установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.2 ст. 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

С учетом указанных положений норм материального права, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечить исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом.

Из материалов дела следует, что приговором Онежского городского суда от <Дата> по уголовному делу ... с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещение морального вреда, причиненного преступлением - <Адрес> рублей; в счёт возмещения расходов, связанных с погребением потерпевшего ФИО7 - <Адрес>.

<Дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ..., выданного Онежским городским судом по делу ..., вступившему в законную силу <Дата>, предмет исполнения: взыскать с ФИО6 в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением ... руб.; в счёт возмещения расходов, связанных с погребением потерпевшего ФИО7 – .... в пользу ФИО3. Установлен срок для добровольного исполнения в количестве ... дней.

<Дата> копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом–исполнителем ОСП по Онежскому району направлены сторонам исполнительного производства <Дата>.

Того же числа судебным приставом – исполнителем ОСП по Онежскому району направлены запросы в регистрирующие органы: УПФ РФ, ФМС, банки, ГИБДД, ФНС.

<Дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Онежскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о взыскании исполнительского сбора; постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – ФКУ ИК-1; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа Управления Росреестра по Архангельской области и НАО от <Дата> информация о правах ФИО6 на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Как следует из материалов дела, должник ФИО6 является получателем пенсии по старости, пенсионное дело передано в пенсионный фонд <Адрес> с <Дата>, что подтверждается телефонограммой от <Дата>.

Постановлением Онежского городского суда от <Дата> наложен арест на имущество принадлежащие на праве собственности ФИО6, <Дата> года рождения, проживающей по адресу: <Адрес>: на лицевой счёт ..., открытый <Дата> в структурном подразделении Северного банка ОАО «Сбербанк России».

Согласно ответа Управления Росреестра по <Адрес> и НАО от <Дата>, переход права на 1/2 доли ФИО6 в <Адрес> в <Адрес> не зарегистрирован.

Постановлением Онежского городского суда от <Дата> арест лицевого счёта ..., открытый <Дата> в структурном подразделении Северного банка ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 отменён.

<Дата> на счёт ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО поступили денежные средства в размере ... руб. со счёта ..., принадлежащего ФИО6

Денежные средства в сумме <Адрес> руб. перечислены взыскателю ФИО3 <Дата>.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно с ч. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель проявлял бездействие по исполнению, находящегося у него в производстве, исполнительного документа.

Из приведенных выше норм Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять, какие именно действия необходимо совершить в конкретном случае.

Следовательно, осуществление конкретных исполнительных действий в момент рассмотрения административного иска не свидетельствует о незаконности бездействия по их проведению до этого момента.

Вопрос о том, в каком объеме, последовательности, и с какой интенсивностью совершать исполнительные действия, разрешается судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом особенностей, установленных Законом № 229-ФЗ, а также и с учетом необходимости соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Само по себе несогласие взыскателя с объемом совершенных исполнительных действий не является безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Из анализа представленного суду исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты, и предпринимаются, все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

Предмет судебной проверки по настоящему делу определяется тем предметом требований, которые сформулировал сам административный истец.

Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника и его местонахождения.

Указанные выше исполнительные действия были своевременными и эффективными, надлежащий контроль за запросами судебным приставом-исполнителем осуществлялся.

Данные меры являются исчерпывающими для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии нарушений закона, прав и законных интересов административного истца.

Стороны исполнительного производства также вправе заявлять ходатайства, которые по общему правилу подлежат рассмотрению судебным приставом в десятидневный срок с принятием соответствующего решения (статьи 50, 64.1 Закона № 229-ФЗ, пункт 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России <Дата> N15-9).

Как следует из материалов исполнительного производства, по всем ходатайствам взыскателя, судебным приставом-исполнителем выносились постановления, которые взыскателем не оспаривались и незаконными в установленном порядке не признаны.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Онежскому району ФИО1 по исполнительному производству ...-ИП, не имеется.

С учетом изложенного, не имеется и правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, указанные в просительной части иска действия фактически судебным приставом-исполнителем были ранее совершены.

Согласно ч.13 ст.226 КАС РФ суд может признать необходимым опубликование решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Опубликование определение суда по данному делу не является необходимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> и НАО ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по <Адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> и НАО ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> и НАО, о признании незаконным бездействие по исполнительному производству ...-ИП, и об обязании судебного пристава-исполнителя по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО обратить взыскание на денежные средства ФИО6 В Северном банке ОАО «Сбербанк России», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись В.Н. Жирков

<Адрес>