Постановление № 5-23/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-23/2020

Дело № 5-23/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2020 года год. Буй

Судья Буйского районного суда Костромской области Смолин А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Буйская сельхозтехника», юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старший специалист МП МО МВД России «Буйский» ФИО1 составила протокол АП 44/917994 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Буйская сельхозтехника», установив, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Буйская сельхозтехника» расторгнув трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином <адрес> ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ.р., прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и п.2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом МВД России № 363 от 04.06.2019 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», предоставило в УВМ УМВД России по Костромской области уведомление с нарушением формы, а именно предоставило по форме 14 к приказу МВД России от 10.01.2018 № 11, который утратил силу в связи с вступлением в силу Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363.

Представитель Миграционного пункта МО МВД России «Буйский» ФИО1 в судебном заседании настаивала на привлечении ООО «Буйская сельхозтехника» к административной ответственности, пояснила, что не возражает против вынесения предупреждения, учитывая, что предприятие зарегистрировано в реестре субъектов малого предпринимательства. Кроме того, указала, что уведомление надлежащей формы в отношении ФИО2- у было направлено в Управление по вопросам миграции УМВД России по КО ДД.ММ.ГГГГ, ранее Общество не привлекалось к административной ответственности по данной норме права.

Представитель ООО «Буйская сельхозтехника» по доверенности ФИО3 вину признала, представила документы подтверждающие факт направления уведомления по установленной форме, просила суд ограничиться предупреждением.

Исследовав материалы дела в их взаимосвязи, выслушав мнение должностного лица, представителя юридического лица, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа … на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу п. 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утв. Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363, организация в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина обязана уведомить об этом территориальный орган МВД России на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО «Буйская сельхозтехника» ДД.ММ.ГГГГ заключив трудовой договор № с гражданином <адрес> ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ.р, прибывшим на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и п.2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом МВД России № 363 от 04.06.2019 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», предоставило в УВМ УМВД России по Костромской области уведомление с нарушением формы, а именно предоставило по форме 14 к приказу МВД России от 10.01.2018 № 11, который утратил силу в связи с вступлением в силу Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, он составлен правомочным на то должностным лицом.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Все представленные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность ООО «Буйская сельхозтехника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Буйская сельхозтехника» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, также ООО «Буйская сельхозтехника»» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Численность предприятия составляет 10 работников. Следует отметить, что форма уведомления действующая в настоящее время имеет те же данные, что и утратившая силу форма, кроме п.5, где следует указать паспортные данные лица, представляющего уведомление, его подпись и печать организации.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Буйская сельхозтехника» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Буйская сельхозтехника» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о привлечении ООО «Буйская сельхозтехника» к административной ответственности не имеется.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Буйская сельхозтехника», юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Смолин