Решение № 2А-782/2024 2А-782/2024~М-409/2024 М-409/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-782/2024

Дело № 2а-782/2024

УИД № 42RS0018-01-2024-000590-42


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Антроповой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России, ГУ ФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России, ГУ ФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. на основании исполнительного документа №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г....., возбуждено исполнительное производство №...-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» денежных средств в размере 16830 руб. .. .. ....г. исполнительное производство №...-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества. Либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). .. .. ....г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Монолит НК», ООО «Сибстройремонт». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, СПИ не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права н законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от .. .. ....г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по делу не представил.

Представитель административного ответчика ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по делу не представил. Направили в суд копию исполнительного производства по взысканию задолженности с должника ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России УФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по делу не предоставила.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не предоставил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия (бездействия) закону; нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от .. .. ....г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ от .. .. ....г. установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ФИО1 находилось исполнительное производство №...-ИП от .. .. ....г., возбужденное на основании исполнительного документа №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 16830 руб. в пользу АО «ЦДУ» (л.д.15,17-18).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (пункт 2 постановления).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа.

С момента возбуждения исполнительного производства №...-ИП от .. .. ....г. в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно в период с .. .. ....г. судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие органы (ФМС России, УГИБДД ГУВД по КО, УГИ по надзору за тех.состоянием самоходных машин и других видов техники), налоговые органы, кредитные организации (ПАО «Сбербанк России», ОАО Банк Зенит, ПАО Банк ВТБ, АО «Банк УралСиб» и т.д.), пенсионный фонд, операторам сотовой связи, получены ответы на указанные запросы, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.19-20).

Движимое/недвижимое имущество, зарегистрированное на должника из ответов не установлено, соответственно имущество подлежащее розыску не установлено.

В рамках исполнительного производства было установлено место работы должника ФИО1 (ООО «Сибстройремонт») (л.д.13).

В рамках исполнительного производства №...-ИП от .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка .. .. ....г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах долга на сумму 16830 руб. (л.д.21-22).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации (л.д.24).

Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту проживания должника (ул.....г.....), что подтверждается актом совершения исполнительных действий от .. .. ....г.. Установить факт проживания не представилось возможным, дверь никто не открыл (л.д. 25).

Согласно исходящей телефонограмме от .. .. ....г. года судебного пристава-исполнителя (л.д.26), было установлено, что должник ФИО1 был уволен с ООО «Сибстройремонт» в .. .. ....г. года.

Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту проживания должника (ул.....г.....), что подтверждается актом совершения исполнительных действий от .. .. ....г.. Установить факт проживания не представилось возможным, со слов соседей, ФИО1 не проживает по указанному адресу около года (л.д. 27).

Принятие мер принудительного исполнения, а следовательно и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

.. .. ....г. исполнительное производство №...-ИП от .. .. ....г. было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (л.д.28).

В соответствии с п. 4 статьей 46 Федерального закона от .. .. ....г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от .. .. ....г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Производство по исполнительному документу в настоящее время окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем после возбуждения и окончания исполнительного производства, вынесенные постановления были направлены сторонам исполнительного производства в разумные сроки, что установлено в судебном заседании и подтверждается материалами, имеющимися в подлинном исполнительном производстве, копии которого приобщены к материалам дела.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, установив, что по исполнительному производству в целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки. Движимого и недвижимого имущества у должника не выявлено. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту нахождения должника, с установленного места работы должник был уволен, установлено отсутствие должника по адресам регистрации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено нарушения прав административного истца, доводы административного истца об издании постановления об окончании исполнительного производства в нарушение норм закона не подтвердились, судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от .. .. ....г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Не достижение желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, окончание исполнительного производства по указанным основаниям, не препятствует взыскателю вновь обратиться в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд отказывает АО ПКО «ЦДУ» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России, ГУ ФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, – отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Фомина

Мотивированное решение суда составлено 25.04.2024 года.

Судья Е.А. Фомина