Апелляционное постановление № 22-1981/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 4/1-215/2023

Председательствующий: судья ФИО2 Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 7 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда

В составе: председательствующего судьи ФИО7

При секретаре: ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата>

материал по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО6

на постановление Сосновоборского городского суда <адрес> от <дата>, которым ходатайство осужденного

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> гора <адрес>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено, освобожден от наказания условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня, с возложением обязанностей, указанных в постановлении.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения потерпевшей ФИО6 (по видео-конференц-связи), поддержавшей доводы апелляционной жалобы; осужденного ФИО1 (по видео-конференц-связи), в его интересах адвоката ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы; мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от <дата> по ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от <дата>, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на не отбытый срок.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную часть срока наказания, взысканий не имеет.

Постановлением суда от <дата> ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО6 выражает несогласие с решением суда. Полагает, что осужденный не заслуживает условно-досрочное освобождение, поскольку не испытывает чувство сожаления, что отнял жизнь у человека, не пытался извиниться, не раскаялся, считает свое поведение оправданным. Кроме того, осужденный не возместил в полном объеме моральный и материальный ущерб, сумма долга составляет № коп. Просит отменить постановление.

На апелляционную жалобу адвокатом осужденного ФИО4 поданы возражения, дополнения к ним, в которых он просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На возражения адвоката поданы возражения потерпевшей ФИО6

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно положениям ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл необходимый срок для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения ФИО1 не поощрялся, однако нарушений не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Имеет специальность подсобного рабочего. Участвует в работах по благоустройству учреждения по собственному желанию, к данным работам относится добросовестно, все порученные задания выполняет качественно, принимает участие в проводимых воспитательных мероприятиях, направленных на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. На профилактическом учете не состоит. Социально полезные связи не утеряны. Администрация исправительного учреждения ходатайство не поддерживает. Прокурор в судебном заседании полагал ходатайство подлежащим удовлетворению. Ранее ФИО1 <дата> переведен в колонию-поселение.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.

В данном конкретном случае суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства. Согласно протоколу судебного заседания, судом в установленном законом порядке исследовались материалы дела, в том числе данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, были заслушаны осужденный, представитель администрации и прокурор. Мнения всех участников процесса изложены в постановлении и учтены в совокупности с другими материалами дела, что соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам потерпевшей, при принятии решения, суд принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для условно-досрочного освобождения, а также положительные данные о личности ФИО1

Учитывая совокупность всех сведений о личности осужденного: его возраст, инвалидность; поведение во время отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания было стабильно положительным, и обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания, исправление осужденного, не достигнуты, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не установлено. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку ФИО1 совершил преступление <дата>, на него не распространяются изменения, внесенные в закон в части, касающейся возмещения вреда, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что присужденная сумма в счет компенсации морального вреда, возмещена потерпевшей <дата>, что подтверждено потерпевшей ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Сосновоборского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО6- без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО7

Копия верна.

Судья: ФИО7.