Решение № 2-1727/2019 2-214/2020 2-214/2020(2-1727/2019;)~М-1636/2019 М-1636/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1727/2019

УИД 42RS0033-01-2019-003225-89 (2-214/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

10 февраля 2020 года

гражданское дело по иску Межрайонного отдела судебных приставов по городу Прокопьевску и <адрес> к ФИО1 ФИО12 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонный отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> (далее - МОСП по <адрес> и <адрес>) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО1

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 110 540,93 руб. Судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. До настоящего времени судебное решение должником не исполнено в полном объеме. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 140,05 руб. В собственности у должника находится следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в <адрес> судебным приставом-исполнителем наложен арест. Считает, что обращение взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, следует из исполнительного производства, поскольку является мерой принудительного исполнения.

Представитель истца МОСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 41, 42), в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что квартира по <адрес> в <адрес> является единственным местом жительства истца, поскольку принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом по <адрес> не пригоден для проживания, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО «ВНИМИ» данный жилой дом признан подработанным ветхим, подлежащим сносу по критериям безопасности.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 071,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 469,84 руб., а всего в сумме 110 540,93 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ банку выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 6-8).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на сумму 110 540,93 руб. (л.д. 9).

Должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор. Предложено сообщить о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО1 имеет в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м. Также за ней зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м. (л.д. 14-15, 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложен арест на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 33,3 кв.м., в которой должнику ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доли, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, истец считает, что имеются все правовые основания для обращения взыскания на указанное имущество в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 50 названного Федерального закона, при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Данное положение находится в системной связи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Соответственно, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 проживает в квартире по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 46). На основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> передала ФИО1 и ФИО10, проживающим совместно по одному адресу (л.д. 61), безвозмездно в порядке приватизации в равнодолевую собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 33,3 кв.м., расположенною по адресу: <адрес> (л.д. 60). Право общей равнодолевой собственности ФИО1 и ФИО10 (по 1/2 доли за каждым) на квартиру по <адрес> в <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 14, 16-17, 49, 65).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом по <адрес>, общей площадью 51.9 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 (л.д. 48, 51).

Согласно свидетельству о смерти ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Органом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 54).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Прокопьевского нотариального округа <адрес> ФИО8, зарег. в реестре № (л.д. 63), ФИО1 унаследовала после смерти ФИО10 на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Прокоьпевского нотариального округа ФИО7, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 63, 68).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является единоличным собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 33,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли), и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Прокопьевского нотариального округа <адрес> ФИО8, зарег. в реестре №.

Доводы стороны истца о том, что указанное жилое помещение не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, опровергаются исследованными в судебном заседании документами.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» (с последующими изменениями и дополнениями) во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечению занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428, с дальнейшими изменениями и дополнениями.

В соответствии с пунктом 5 Правил (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе по сносу многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до ДД.ММ.ГГГГ угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с ДД.ММ.ГГГГ шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (<адрес>) (далее - ветхое жилье); по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

В соответствии с пунктом 5 раздела II постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных» к ветхим жилым домам относятся:

а) полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов;

б) деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов.

Степень физического износа определяется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского филиала ОАО «НИИ институт горной геомеханики и маркшейдерского дела – Межотраслевой научный центр ВНИМИ» (СФ ОАО «ВНИМИ») «О степени влияния горных подземных работ на техническое состояние 1 090 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Дзержинского», с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» деревянный жилой дом по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет 65% износа, подработан горными работами, отнесен к категории «подработанные ветхие» - дома, у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые, относящиеся к категории ветхих, эти дома по критерию физического износа попадают в перечень сносимых (л.д. 45).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, является ветхим и не пригодным для проживания, подлежит сносу по критериям безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В данном случае, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 33,3 кв.м., принадлежащей ответчику ФИО1 на праве личной собственности, ввиду того, что данное жилое помещения является для неё единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Доказательств того, что у ответчика имеется в собственности иное пригодное для проживания жилое помещение, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований МОСП по <адрес> и <адрес> об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> к ФИО1 ФИО13 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2020 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2019-003225-89 (2-214/2020) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области