Решение № 2-2181/2019 2-2181/2019~М-1514/2019 М-1514/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2181/2019

Дело № 2-2181/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО2 передает в собственность ФИО1 земельный участок кадастровый № площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Оплата по договору была произведена ФИО1 наличными денежными средствами в полном объеме в размере 4 000 000 руб. в день подписания договора. Расчет произведен за счет денежных средств, полученных им от реализации жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от 30.09.2017г. ФИО4 получил от покупателей ФИО5 и Ю.В. 5 000 000 руб., в том числе 1 250 000 руб. при подписании договора, остальные 3 750 000 руб. в банковской ячейке ПАО «Сбербанк России». Финансовое положение ФИО1 позволяло приобрести земельный участок. Однако, по просьбе продавца ФИО2 стоимость приобретаемого участка в составленном договоре купли-продажи была указана не 4 000 000 руб., а 1 320 000 руб.

Просьбу ФИО2 ФИО1 выполнил и подписал договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> за 1 320 000 руб., фактически заплатив за данный земельный участок ФИО2 4 000 000 руб.

Обязательства по указанному договору купли-продажи земельного участка от 11.10.2017г. истцом перед ФИО2 были выполнены надлежащим образом.

Проверку чистоты сделки и права собственности ФИО2 на земельный участок осуществлял генеральный директор ООО «Ипотека» ФИО6, с которым у ФИО1 был заключен договор оказания возмездных услуг от 05.10.2017г. по подбору недвижимости и оформлению документов для сделки. Стоимость его услуг составила 50 000 руб.

Препятствий к заключению договора купли-продажи не имелось. Продавец предъявил все необходимые документы, подтверждающие право собственности, и 11.10.2017г. в отделении УФСГРКК по Ростовской области по адресу: <адрес> состоялось подписание основного договора купли-продажи, документы поданы для регистрации перехода права собственности.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.02.2018г. исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании недействительной доверенности, а также требования к ФИО10, ФИО2, ФИО1 о признании недействительными сделок купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожных сделок и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (всего 11 пунктов) удовлетворены частично. Признана недействительной доверенность, выданная от имени ФИО7 ФИО8 от 26.08.2017г. за № зарегистрированная в реестре за №, удостоверенная нотариусом г. Москвы ФИО3

Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, заключенного между ФИО7 и ФИО10 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 585 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; за ФИО7 признано право собственности на земельный участок кадастровый № площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из владения ФИО1 истребован земельный участок кадастровый № площадью 585 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>; право собственности ФИО1 на данный объект недвижимости прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением от 30.05.2018г. решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.02.2018г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы.

10.09.2018г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требований в течение 10 дней с момента получения, возвратить уплаченную сумму по договору купли-продажи земельного участка от 11.10.2017г. в размере 4 000 000 руб.

17.09.2018г. ответчик претензию получил, и направил в адрес истца ответ на претензию, в которой отказался возвратить денежную сумму, сославшись, что он не виноват в сложившейся ситуации.

Оплата до настоящего времени не произведена, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчик получил претензию 17.09.2018г., то за период с 18.09.2018г. по 01.03.2019г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 460,96 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб., стоимость услуг риелтора в размере 50 000 руб., государственную пошлину за регистрацию земельного участка в размере 2 000 руб., неустойку за период с 18.09.2018г. по 01.03.2019г. в размере 139 460, 96 руб., всего 4 191 460,96 руб., расходы по уплате госпошлины по настоящему иску в размере 29 157,30 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца - ФИО11, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 26.08.2017г. между ФИО7 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071353:9, площадью 585 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

11.09.2017г. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка между ФИО10 и ФИО2 Переход права собственности от ФИО10 к ФИО2 зарегистрирован 19.09.2017г., номер государственной регистрации №

В последующем, 11.10.2017г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

18.10.2017г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок от продавца ФИО2 к покупателю ФИО1

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.02.2018г. по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.05.2018г., обладающим в силу ст. 61 ГПК РФ признаками преюдициальности, были удовлетворены в части исковые требования ФИО7 к ФИО10, ФИО2, ФИО1, ФИО8, 3-и лица Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус г. Москвы ФИО3 о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными регистрационных записей.

Признана недействительной доверенность, выданная от имени ФИО7 ФИО8 от 26.08.2017г. за №, зарегистрированная в реестре за №, удостоверенная нотариусом г. Москвы ФИО9

Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, заключенного между ФИО7 и ФИО10 в отношении земельного участка кадастровый №, площадью 585 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признано за ФИО7 право собственности на данный земельный участок, истребован земельный участок из владения ФИО1, прекращено право собственности ФИО1 на данный объект недвижимости.

10.09.2018г. в адрес ФИО2 истцом ФИО1 была направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения, возместить убытки, причиненные изъятием земельного участка в размере 4 000 000 руб., на что ФИО2 истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что на основании п. 2 договора купли-продажи земельного участка от 11.10.2017г., между ФИО2 и ФИО1 достигнуто соглашение о цене земельного участка с кадастровым номером № площадью 585 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 1 320 000 руб. и их оплате до подписания настоящего договора.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от 11.10.2017г., деньги в сумме 1 320 000 руб. ФИО2 получил полностью, о чем свидетельствует его собственноручная запись.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи от 11.10.2017г., суд приходит к выводу о передаче ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 1 320 000 руб., которые являются неосновательным обогащением ФИО2

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанная в договоре купли-продажи от 11.10.2017г. цена земельного участка больше ее фактически согласованной сторонами договора цены, а также доказательств, подтверждающих, что ФИО1 согласился приобрести земельный участок за большую цену, чем указано в договоре купли-продажи от 11.10.2017г., а также им выдана расписка о том, что он приобрел земельный участок за 4 000 000 руб., истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 320 000 руб.

Доводы ответчика о том, что поскольку договор купли-продажи от 11.10.2017г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 ни одним судом не признан недействительной сделкой и до настоящего времени не расторгнут, поэтому в его действиях нет неосновательного обогащения, судом не принимаются. Основанием возникновения права собственности у ФИО10 на земельный участок являлся договор купли-продажи от 26.08.2017г., заключенный с ФИО7, который признан в судебном порядке недействительной ничтожной сделкой, поэтому все последующие сделки – между ФИО10 и ФИО2, между ФИО2 и ФИО1 также являются ничтожными и оснований для обращения в суд с иском о признании каждой из сделок недействительной не имеется, это право собственника, чьи права нарушены; аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 №6-П.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период (согласно требованиям истца) с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2019г., представленный в таблице:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 320 000,00 р.

18.09.2018

16.12.2018

90

7,50

1 320 000,00 * 90 * 7.5% / 365

24 410,96 р.

1 320 000,00 р.

17.12.2018

01.03.2019

75

7,75

1 320 000,00 * 75 * 7.75% / 365

21 020,55 р.

Сумма основного долга: 1 320 000,00 р.

Сумма процентов: 45 431,51 р.

Учитывая период необоснованного удержания ответчиком денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018г. по 01.03.2019г. составляют сумму в размере 45 431,51 руб., которую суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Как следует из текста договора возмездного оказания услуг от 05.10.2017г., заключенного между ФИО1 и ООО «Ипотека» в лице генерального директора ФИО6, предметом указанного договора является подбор недвижимости с целью последующего приобретения в собственность в г.Ростове-на-Дону, по указанному договору истцом оплачено 50 000 руб.

Суд полагает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг риелтора в размере 50 000 руб. отказать, поскольку расходы, произведенные ФИО1 во исполнение договора возмездного оказания услуг от 05.10.2017г. в силу положений ст. 15 ГК РФ не являются убытками, причиненными в результате неправомерных действий ответчика ФИО2, поскольку истцом самостоятельно принято решение о приобретении земельного участка с помощью риелтора, данные расходы произведены истцом во исполнение договора возмездного оказания услуг.

Требование в части возмещения убытков в виде понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за регистрацию земельного участка также не подлежит удовлетворению, поскольку несение расходов в указанном размере не подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 15 027,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 431,51 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 027,16 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019г.

Судья Л.Н. Черепанова