Решение № 2-5121/2025 2-5121/2025~М-4058/2025 М-4058/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-5121/2025

Дело 2-5121/2025

50RS0052-01-2025-005959-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Щёлково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семерниковой Р.В.

при секретаре судебного заседания Комаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по гор. Москве ФИО2 к ФИО3 ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по гор. Москве ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование исковых требований истец указал, что на исполнении в Дмитровском отделении судебных приставов ГУФССП России по гор. Москве находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15 629 483 рублей 21 копейки в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 В рамках исполнительного производства установлено, что задолженность должником не погашена, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, позволяющего исполнить требования, содержащихся в исполнительных документах за должником не зарегистрировано. В ходе принудительного исполнения установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. (1/2 доли), здание с кадастровым номером №, площадью 16,8 кв.м. (1/2 доли), здание с кадастровым номером №, площадью 78,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства на указанное имущество наложен запрет регистрационных действий.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по гор. Москве ФИО2 просит суд обратить взыскание на имущество ФИО3, а именно:

- земельный участок, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, площадь 600 кв.м., вид права – общая долевая собственность, размер доли в праве – 1/2;

- здание, кадастровый номер №, назначение объекта недвижимости – нежилое, адрес: <адрес>, площадь 16,8 кв.м., вид права – общая долевая собственность, размер доли в праве – 1/2;

- здание, кадастровый номер №, назначение объекта недвижимости – нежилое, адрес: <адрес>, площадью 78,6 кв.м., вид права – общая долевая собственность, размер доли в праве – 1/2.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по гор. Москве ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, которые исковые требования поддержал, считал их подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия третьего лица ФИО4

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление, в котором указал, что не возражает против обращения взыскания на земельный участок в Щелковском районе Московской области в счет погашения долга по судебному решению. Также в заявлении указал, что он подписал с ФИО4 соглашение о передаче ему своей доли в зачет долга. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя третьего лица, считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено в судебном заседании, 02.04.2025 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по гор. Москве возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 на предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15 629 483 рублей 21 копейки.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства является исполнительный лист серии №, выданный <данные изъяты> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель указывает, что в результате совершения исполнительных действий денежные средства, иное движимое имущество не было выявлено, но обнаружено недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности и за счет которого возможно исполнить требование исполнительного документа, а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. (1/2 доли), здание с кадастровым номером №, площадью 16,8 кв.м. (1/2 доли), здание с кадастровым номером №, площадью 78,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

07.04.2025 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных объектов недвижимости.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований взыскателя либо судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Как следует из исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, с ФИО6 и ФИО3 в солидарном поорядке в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 15 569 483 рубля 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости:

- кадастровая стоимость земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, составляет 1 469 688 рублей;

- кадастровая стоимость здания, площадью 16,8 кв.м., с кадастровым номером № составляет 308 536 рублей 98 копеек;

- кадастровая стоимость здания, площадью 78,6 кв.м., с кадастровым номером №, составляет 2 007 804 рубля 60 копеек.

Спорные объекты недвижимости не являются имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Также судом установлено, что указанные объекты недвижимости находятся в общей долевой собственности ответчика ФИО3 и третьего лица по делу ФИО6 (по 1/2 доли в праве собственности).

В представленном заявлении ФИО6 указал на свое согласие на обращение взыскания на указанные объекты недвижимости в счет погашения долга по судебному решению, также указал на наличие соглашения между ним и ФИО4 о передаче ему своей доли.

Доказательств несоразмерности суммы задолженности стоимости спорных объектов недвижимости ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО3 до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а также доказательств наличия движимого имущества в объеме, достаточном для погашения указанной задолженности, ответчиком не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что исковое требование Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве об обращении взыскания на земельный участок и здания обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по гор. Москве к ФИО3 ФИО9 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

- земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, 1/2 доля в праве общей долевой собственности;

- здание, площадью 16,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, 1/2 доля в праве общей долевой собственности;

- здание, площадью 78,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Семерникова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2025 года