Решение № 12-22/2023 12-3/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-22/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2024 года п. Кутулик

Судья Аларского районного суда Иркутской области Башенхаев А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, выражая несогласие с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» отменить, в обоснование которой указывает, что требования статей 24.1, 25.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при производстве по делу не соблюдены, постановление не мотивировано. Кроме того ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1, 2 ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 были указаны: место регистрации: <Адрес изъят>1 и место фактического проживания: <Адрес изъят>1.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 только по адресу: <Адрес изъят>1, уведомление о вручении в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы дают право на восстановление срока для его подачи, поскольку копия оспариваемого постановления по месту регистрации по адресу: <Адрес изъят>1 не направлялась. Кроме того сведений о получении копии постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом соблюдено в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения №1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> на 1711 км автодороги Р-255 «Сибирь» <Адрес изъят>, нарушил п.1.3 ПДД РФ, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, совершил обгон в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, копией постановления <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, должностное лицо обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении протокола, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 15:00 часов, ФИО1 был уведомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в проколе об административном правонарушении.

Содержание расписки изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что из содержания расписки очевидно не усматривается дата, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.

Извещение о дне судебного разбирательства инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, требованиям гл.29 КоАП РФ не противоречит.

При указанных обстоятельствах, у должностного лица имелись основания рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нарушении требований статей 24.1, 25.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при производстве по делу не соблюдены, постановление не мотивировано не могут быть признаны состоятельными, поскольку вопреки доводам жалобы все составленные по настоящему делу процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом.

Схема нарушения Правил дорожного движения соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к такого рода доказательствам, составлена уполномоченным должностным лицом, достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, зафиксированные в схеме сведения относительно обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.

Следует отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении и схемы нарушения Правил дорожного движения ФИО1 не был лишен возможности выразить свои замечания, однако таким правом не воспользовался. Протокол об административном правонарушении подписал, указал, что с нарушением согласен.

Согласно дислокации дорожных знаков и разметки на участке 1711 км автодороги Р 255 «Сибирь» следует, что на данном участке дороги нанесена сплошная линия дорожной разметки, а также установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», которыми ФИО1 в целях соблюдения требований пункта 1.3 Правил, следовало руководствоваться.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.И. Башенхаев