Решение № 12-62/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-62/2021

РЕШЕНИЕ

10.03.2021 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Борисова Е.А., рассмотрев материал № 12-62/2021 по жалобе генерального директора ООО «ЛидерТранс» ФИО1 на постановление УИН № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЛидерТранс»,

установил:

постановлением УИН № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЛидерТранс», последние было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «ЛидерТранс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить.

В обоснование вышеуказанных требований, генеральный директор ООО «ЛидерТранс» ФИО1 в вышеуказанной жалобе указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на ООО «ЛидерТранс», ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>, помещение 20, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 71 регион, был им передан в аренду физическому лицу ФИО2, который и осуществлял перевозку груза ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес>.

В момент фиксации правонарушения за рулем указанного выше транспортного средства находился не водитель собственника транспортного средства, а арендатор – ФИО2, на основании договора аренды автомобиля без экипажа, которому вышеуказанный автомобиль был передан заявителем во временное владение и пользование, что является основанием для освобождения ООО «ЛидерТранс» от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «ЛидерТранс» состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя – ООО «ЛидерТранс», по доверенности, ФИО3 не явилась, письменно просила о рассмотрении данной жалобы в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из постановления УИН № об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЛидерТранс», данное административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, в 09:54:33, по адресу: <адрес> (53.67411 гр. с.ш., 37.535721 гр. в.д.) водителем тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ООО «ЛидерТранс».

При этом, судом, так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛидерТранс» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно п.1.1. которого арендодатель передал во временное пользование арендатору, принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированный в ГИБДД.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью дальнейшего его продления по взаимного соглашению сторон (п.4.1 вышеуказанного договора.)

Согласно акту приемки транспортного средства к договору № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель ООО «ЛидерТранс» в лице генерального директора ФИО1 передал, а арендатор ФИО2 принял вышеуказанное транспортное средство, во временное владение и пользование.

Изложенное выше, свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортное средство, указанное в протоколе УИН № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не использовалось его собственником, а находилось в распоряжении арендатора ФИО2, подтвердившего в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, по жалобе ООО «ЛидерТранс», что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения, указанного в вышеуказанном протоколе, за рулет данного транспортного средства находился именно он, ФИО2

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «ЛидерТранс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЛидерТранс», подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях ООО «ЛидерТранс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление УИН № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении ООО «ЛидерТранс» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10-ти дней со дня его вручения или получения.

Судья -