Решение № 21-78/2024 7-21-78/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 21-78/2024

судья Бурик Ю.В. дело № 7-21-78/2024


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Гончаров А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении нее решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 15 декабря 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 с решением судьи не согласилась, в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на то, что остановка (стоянка) ею была выполнена в соответствии с пунктом 12.1 ПДД, ширина полосы, выделенной для движения, не соответствует ГОСТу Р 52289-2019 от 1 апреля 2020 года, требованиям статей 12, 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Указывает, что имеющаяся в материалах дела схема ДТП не соответствует Приказу МВД РФ № 664 от 23 августа 2017 года. В схеме отсутствует замер от переднего левого колеса транспортного средства до линии разметки 1.1, который мог бы показать на каком расстоянии был расположен ее автомобиль до ДТП, также в схеме отсутствует расшифровка символов.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и ее защитника Коваль Н.В., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения актов, вынесенных по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно абзацу 4 статьи 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 совершила остановку, а в дальнейшем стоянку автомашины ..., государственный номер ..., в месте, где расстояние между транспортным средством и сплошной линией разметки 1.1 ПДД РФ составило 2 м 70 см.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району № от 5 августа 2023 года, схемой ДТП, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Черниговскому району ФИО2 от 5 августа 2023 года, уведомлением № 190 от 4 августа 2023 года, рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Черниговскому району от 4 августа 2023 года, объяснениями ФИО1, ФИО3, видеозаписью административного правонарушения и (или) проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также иными материалами дела, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается вышеуказанными доказательствами, получившими в совокупности оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья районного суда, оценив при рассмотрении жалобы собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, пришел к выводу об обоснованности вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данным выводом не усматриваю.

Постановление должностного лица и судебный акт должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и не опровергают ее виновность в совершении административного правонарушения. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи Черниговского районного суда Приморского края, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом, рассмотревшим дело, и судьей районного суда не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусмотренной за соответствующее правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Гончаров