Решение № 2-214/2020 2-2931/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-214/2020Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные дело №2-214/20 Именем Российской Федерации 28 февраля 2020 года г.Ижевск Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Лучкина М.М., при секретаре Лекомцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска УР с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что 16.03.2018 произошел страховой случай – повреждение имущества застрахованого у истца по договора страхования имущества № (страхователь – ФИО3) в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу причинены повреждения. Поскольку имущество застраховано у истца, Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение-27 051, 75 руб. Согласно акту о заливе, составленного представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчиков. Истцом приняты меры досудебного порядка урегулирования спора.Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований не принято, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания средств. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать солидарно с ответчиков-27 051,75 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины-1 011,55 руб. Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска УР от 27.09.2019 принято заявление об увеличении исковых требований о взыскании с ответчиков 52 051,75 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины-1 761,55 руб., гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска УР. Определением Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 13.11.2019 поступившее дело принято к производству. Определением Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 18.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4 Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, изучив и исследовав материалы дел №2-214/20 Ленинского районного суда г.Ижевска, № судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска УР, пришел к следующему. В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки в результате страхования. На основано ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 15.05.2017 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования, выдан полис серии № №, объектом страхования по договору являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, срок действия договора с 15.05.2017 по 14.05.2018, страховая сумма-1 000 000 руб. Согласно п.3.3 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые)единые) № от 15.10.2007 ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем по настоящим Правилам признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п.2.6. настоящих Правил, при котором страховщик возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п.3.3.1 настоящих Правил или их сочетаний: проникновение воды, пара и/или других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих выгодоприобретателю или иного источника, расхоложенного вне территории страхования (за исключением стихийных бедствий). Квартира, расположенная по адресу: <адрес> согласно выписки из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО3 (доля в праве 1/100), ФИО5 (доля в праве 99/100). Согласно свидетельству о заключении брака I-НИ № от 29.11.2012 между ФИО5 и ФИО3 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО6. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> согласно выписки из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО1 (доля в праве 1/100), ФИО2 (доля в праве 99/100). В силу содержания акта ООО «Жилфонд-ЖКХ» от 23.03.2018 по обследованию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 16.03.2018 и 19.03.2018 представителем обслуживающей организацией выявлен факт затопления кв.№ с вышерасположенной кв.№. Утечка воды в санузле произошла по халатности жильцов кв.№. Вывод: весь ущерб по затоплению кв.№ в санузле возложить на жильцов кв.№. В соответствии с актом ООО «Жилфонд-ЖКХ» от 07.06.2018 в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлено: в последствии затопления произошедшего 16.03.2018 (дата уточнена письмом ООО «Жилфон-ЖКХ» № от 12.02.2019) выявились дефекты: 1. ком. (10кв.м) – потолок натяжной, стены оклеены обоями высококачественными, с левой стороны на стене наблюдается черное пятно (2 кв.м); 2 ком. (12кв.м)- потолок двухярусный, выполнен из гипсокартона, не пострадал. Стены оклеены высококачественными обоями, с правой стороны на стене наблюдается черное пятно (3 кв.м.). Требуется замена обоев в 2 комнатах, в также устранение плесени. ФИО3 обратился к истцу с заявлением об отказе получения страхового возмещения по факту затопления квартиры от 16.03.2018 в пользу ФИО4 03.05.2018 ФИО3 обратился к истцу с заявлением о принятии решения о проведении выплаты по факту затопления квартиры. ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым Н.О.В в счет возмещения ущерба произвело выплату суммы-27 052,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2018 на сумму 629,65 руб., № от 25.02.2019 на сумму 26 422,50 руб. Согласно заключению эксперта ООО «Центр Оценки и Экспертизы» № от 19.02.2019 причиной образования повреждений на поверхностях стен и потолка в помещениях кв.№, расположенной в <адрес>, является утечка воды в санузле вследствие халатности жильцов кв.№. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа-57 960 руб., без учета износа-58 900 руб. Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от 07.05.2019 исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Н.О.В по страховому полису АИ 18-1401 № от 15.05.2017 по страховому случаю от 16.03.2018 взыскана сумма страхового возмещения-25 000 руб. Согласно платежному поручению № то 25.06.2019 ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 во исполнение решения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от 07.05.2019 выплачена сумма-37 000 руб. Таким образом, суд, установив наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчиков, не осуществивших надлежащий контроль за своим имуществом, и руководствуясь ст.1064, ст.210 ГК РФ, приходит к выводу о том, что в действиях ответчиков, как собственников имеется вина в причинении вреда имуществу третьих лиц Н-вых. В силу ст.209-211 ГК РФ именно собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества и риск случайной гибели или повреждения этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 4 ст.17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника. Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Вина ответчиков в данном случае выражается в форме неосторожности. При определении размера причиненного имуществу ущерба судом положено в основу заключение эксперта ООО «Центр Оценки и Экспертизы» № от 19.02.2019, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 57 960 руб., без учета износа 58 900 руб., равно как и указанные выше платежные документы истца, решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от 07.05.2019. ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело выплату суммы Н.О.В-27 052,15 руб. Согласно платежному поручению № то 25.06.2019 ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 во исполнение решения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от 07.05.2019 выплачена сумма-37 000 руб. Доказательств иного размера ущерба или отсутствия вины суду не представлено стороной ответчиков. С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности суммы ущерба, которая подлежит взысканию с ответчиков в порядке суброгации. Истец просит взыскать ущерб солидарно с ответчиков. В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст.965 ГК РФ). Установленные судом обстоятельства бесспорно подтверждают, что материальный ущерб причинен ответчиками как собственниками квартиры, которые в соответствии с положениями закона несут бремя содержания данного помещения, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, в результате чего у ответчиков наступает солидарная ответственность по возмещению вреда. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный затоплением квартиры в порядке суброгации-52 051, 75 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины-1 761,55 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 880,77 руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы выплаченного ущерба в порядке суброгации- 52 051, 75 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину-880,77 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину-880,77 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г.Ижевска. Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2020. Председательствующий судья М.М. Лучкин Суд:Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Лучкин М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
Порядок пользования жилым помещением Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ |