Апелляционное определение № 02А-0005/2025 02А-0005/2025(02А-0931/2024)~МА-0847/2024 02А-0931/2024 33А-1453/2026 МА-0847/2024 от 4 марта 2026 г. по делу № 02А-0005/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2026 года по делу № 33а-1453/2026

Судья: И.В. Юдина

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Ю.М. Смолиной, А.С. Шайхутдиновой,

при секретаре А.В. Кушнаревой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2025 года по административному иску ФИО1 к ИФНС России №36 по г. Москве о признании безнадежной к взысканию суммы налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России №36 по г. Москве, мотивируя утратой налоговым органом возможности взыскания недоимки по налогам и пени за 2016 - 2022 гг. в размере сумма, которые образуют отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС).

В обоснование заявленных требований она указала, что сроки уплаты указанной задолженности истекли, а налоговый орган не предпринимал мер к ее взысканию, поэтому она является безнадежной.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ИФНС России №36 по г. Москве по доверенности ФИО2 решение суда просил оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

По смыслу пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию могут быть признаны недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в ряде случаев, в том числе при принятии судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, наличие задолженности - обязательное условие для удовлетворения административного иска о признании недоимки по налогу и пени безнадежными к взысканию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (ИНН ) состоит на налоговом учете по месту жительства в ИФНС России №36 по г. Москве.

В личном кабинете налогоплательщика отражено отрицательного сальдо ЕНС по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование (по статусу адвоката) за налоговые периоды с 2016 по 2022 гг. в размере сумма и пени в размере сумма.

Указанная налоговая задолженность отражена в требовании от 16 мая 2023 года №416, которое выставлено налогоплательщику со сроком погашения задолженности до 15 июня 2023 года.

Налогоплательщиком указанное требование об уплате недоимки не исполнено, задолженность не погашена.

10 ноября 2023 года налоговой инспекцией вынесено решение № 3315 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

По состоянию на 19 сентября 2024 года на ЕНС отражена задолженность ФИО1 перед бюджетом Российской Федерации в размере сумма, из них задолженность по налогам и страховым взносам сумма, по пени сумма, что также отражено в акте сверки исполнения налоговых обязательств от 19 ноября 2024 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требования ФИО1, суд указал на их необоснованность, и отсутствие правовых оснований для признания безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пени.

С данным решением соглашается судебная коллегия.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ, порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами I и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации №ЯК-7-8/393@ от 19 августа 2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п.п. 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4-2.5 Порядка.

Исходя из предписаний вышеприведенных законоположений в совокупности с изученными материалами дела в контексте заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Налоговым органом по адресу проживания налогоплательщика направлялись налоговые уведомления и требования об уплате недоимки по соответствующим налогам.

Более того, в апелляционной жалобе не оспаривается, что налоговый орган неоднократно обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании налоговой задолженности, также после отмены судебных приказов последовали обращения в суд с административными исковыми заявлениями о взыскании налоговой задолженности, по которым были приняты судебные решения, которые подлежат исполнению в установленном порядке.

Таким образом, налоговый орган предпринимал достаточные меры к взысканию задолженности, поэтому является обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 не указывает, в чем были его возражения относительно уплаты налогов, с учетом проведенной сверки задолженности, не приводит доказательств неправильности расчетов.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2026 года.