Апелляционное постановление № 22К-4179/2017 22К-64/2018 от 10 января 2018 г. по делу № 22К-4179/2017

В суде первой инстанции дело слушал судья Лаиш Д.Г.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2018 г. по делу 22к-64/2018

г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего по делу судьи Пакуленко Т.В.,

при секретаре Жиронкиной А.А.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 октября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ заместителя руководителя следственного отдела по городу Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО2 от 22 августа 2017 года.

Изучив материалы по жалобе заявителя ФИО1, выслушав мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с жалобой, в которой просил признать незаконным ответ заместителя руководителя следственного отдела по городу Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО2 от 22.08.2017 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 октября 2017 года ФИО1 отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Считает, что из содержания постановления следует, что любой сотрудник ФКУ ИК-8 может лишить его питания, спальных принадлежностей, и предоставив необходимые документы, уйти от ответственности. Просит постановление суда отменить и направить его обращение в следственный комитет г.Комсомольска-на-Амуре для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч.2 ст.227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обжалует ответ заместителя руководителя следственного отдела по городу Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО2 от 22.08.2017 года, согласно которому обращение ФИО1 на действия сотрудников ФКУ ИК-8 направлено в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях г.Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения по существу.Кроме того, согласно материалам дела, решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.11.2016 года в удовлетворении административного иска ФИО1 об обжаловании действий (бездействий) должностного лица администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24.05.2017 года данное решение оставлено без изменения.

Вместе с тем, заявитель ФИО1 обратился в суд с просьбой обязать следственный отдел по г. Комсомольску-на-Амуре зарегистрировать его заявление и провести проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту фальсификации документов сотрудниками ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, при рассмотрении его административного иска судами первой и апелляционной инстанции (решение от 22.11.2016 г. и апелляционное определение от 24.05.2017 г.).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поданная ФИО1 жалоба не может быть предметом судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку судами первой и апелляционной инстанции исследовались обращение заявителя и письменные доказательства, представленные администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю. По результатам рассмотрения административного иска ФИО1, судами были приняты решения, которые заявитель вправе обжаловать в кассационном порядке, в том числе поставить перед судом вопросы о фальсификации доказательств.

Так же суд обоснованно указал в постановлении о том, что заявление ФИО1 направлено в прокуратуру по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях г. Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения по существу.

Правильно сделав вывод о том, что ответ заместителя руководителя следственного отдела по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по хабаровскому краю ФИО2 от 22.08.2017 года не причинил ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затруднил его доступ к правосудию, суд отказал в принятии жалобы.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку доводы ФИО1 не являются предметом рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 октября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.В. Пакуленко