Приговор № 1-26/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кониной Л.Д., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Юрлинского района Новикова А.А.,

представителя потерпевших, гражданских истцов ФИО9.,

гражданского ответчика ФИО2,

защитника Погарцева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

21 января 2016 года в вечернее время ФИО2 с целью хищения денег пришел в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил из шифоньера в спальной комнате деньги в сумме 40000 рублей, из которых 24000 рублей принадлежали ФИО3, 16000 рублей принадлежали ФИО3.

Похищенными деньгами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей, ФИО3 – значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил согласие с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом ФИО2 были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником, государственным обвинителем, представителем потерпевших.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд находит предъявленное ему обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, принесение извинений представителю потерпевших, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, возможность возмещения им причиненного потерпевшим материального ущерба, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде исправительных работ.

Гражданский иск представителя потерпевших о взыскании с подсудимого материального ущерба в пользу ФИО3 в сумме 24000 рублей, в пользу ФИО3 в сумме 16000 рублей, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевших удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 16000 (шестнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Юрлинского районного суда Т.И. Труженикова