Приговор № 1-1120/2023 1-75/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-1120/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 29 января 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Рожкова Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Корпош А.С.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника Мошкова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 05.00 часов до 17 часов 40 минут 16.08.2023г., правомерно находясь в комн.<адрес> по <адрес> у знакомого ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним не наблюдают, тайно похитил ключи от входной двери в указанную комнату, не представляющий материальной ценности, с целью незаконного проникновения в указанную квартиру и кражи имущества ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 05.00 часов до 17 часов 40 минут 16.08.2023г., дождавшись, когда ФИО3 ушел из комн.5 <адрес>.40 по <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись ранее похищенными ключами, открыл входную дверь, незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил 5000 рублей, принадлежащие ФИО3, а также употребил в пищу принадлежащий потерпевшему консервированный горошек марки «Bonduelle», не представляющий для потерпевшего материальной ценности.

С похищенными при вышеуказанных обстоятельствах деньгами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину полностью признал, сообщил, что совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Помимо полного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают исследованные в суде доказательства, а именно:

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 16.08.2023г. в полицию о преступлении (л.д.11).

- протокол осмотра места происшествия от 16.08.2023г., согласно которого зафиксировано место происшествия - комната № <адрес>.<адрес> (т.1 л.д.12-21).

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в суде (л.д.31-34, 35-38), из которых следует, что проживает он по адресу: <адрес>, комн.5. Когда он заехал, хозяин комнаты оставил ему 5 ключей от данной комнаты – один находился при нем, Потерпевший №1, остальные четыре ключа лежали на щитке в комнате. В тумбочке его комнаты находилась одна купюра номиналом 5000 рублей. Последний раз он их видел в 22.00 часа 15.08.2023г. 16.08.2023г. около 05.00 часов он ушел из указанной комнаты, затем возвращался, но ничего не обычного не заметил. Примерно в 09.00 часов он ушел в магазин, закрыв при этом дверь на ключ. Вернулся домой примерно в 09 ч. 30 мин. и обнаружил, что банка с горошком в холодильнике вскрыта, из тумбочки пропали 5000 рублей. денежные средства На щитке, где хранились ключи от комнаты, пропало два ключа. Когда он возвращался из магазина, примерно в 8 ч. 45 мин. он видел в общем коридоре не знакомого ему мужчину, который заметив его, сразу убежал в свою комнату. До этого, когда он был в своей комнате, этот мужчина сказал, что он его сосед и попросил сигарет, а потом угостить чаем. Он впустил этого мужчину в свою комнату, они вместе выпили чаю, после чего то ушел. Когда этот мужчина уходил от него, за его действиями он не наблюдал. Причиненный кражей ущерб в сумме 5000 рублей является для него значительным. Ключи и горошек для него материальной ценности не представляют.

- заключение комиссии экспертов от 06.09.2023г. №2045, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики на момент совершения деяния, в котором его подозревают не страдал и в настоящее время не страдает. У него имелся синдром зависимости от алкоголя. Сохранность интеллектуальных функций, критических способностей позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором он подозревается. Не находился подэкспертный при совершении инкриминируемого ему деяния и во временном психическом расстройстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, оправленные на защите своих интересов. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 77-81).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме полного признания подсудимого, подтверждается вышеуказанными исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными материалами дела.

Размер причиненного потерпевшему ущерба, установлен, исходя из показаний потерпевшего и подсудимого, и сомнений не вызывает.

С учетом показаний потерпевшего об уровне его доходов, размера похищенного, значимости похищенного, суд исключает из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак кражи, «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что кража у потерпевшего денег в сумме 5000 рублей поставила потерпевшего или членов его семьи в тяжелое материальное положение.Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его деяние по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом заключения комиссии экспертов, поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 привлекался к административной ответственности, в период с 2002 по 2005г.г. пользовался психиатрической помощью. С ноября 2013г. по сентябрь 2015г. находился под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере, снят с диспансерного наблюдения в связи с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организации территории, страдает синдромом зависимости от алкоголя, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие органического поражения головного мозга, последствия травмы ноги и черепно-мозговой травмы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, объяснение ФИО2, данное сотруднику полиции (л.д.24), суд расценивает, как его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является имеющийся в его действиях рецидив преступлений.

Алкогольное опьянение при совершении преступления в обвинении ФИО2 фактически не вменялось, поэтому оно не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Вместе с тем, с учетом поведения ФИО2 после совершения преступления, который добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, суд считает указанные обстоятельства в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и в соответствии со ст.64 УК РФ, назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, сведения о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного источника дохода.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей, суд полагает необходимым смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 25 000 рублей.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 02.12.2022г.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 25 000 рублей.

Наказание ФИО2 назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 02.12.2022г., назначив ему окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца 29 дней с удержанием из его заработной платы в доход государства 5% и штрафа в размере 25 000 рублей.

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей – исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ время его содержания под стражей в период с 17.01.2024г. до 29.01.2024г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства до вступления приговора в законную силу:

- цилиндровый механизм замка с двумя ключами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.А. Рожков